Разговор книгопродавца с Совуньей

madam-sovunja — 20.04.2014 Уже почти неделю нахожусь в малость растопыренных нервах. Это снова чудит родимое издательство. Позвонила мне моя редактор:
- Настя, мы придумали для вас новую серию! У вас же летом последняя книжка выходит, ваша серия закрывается, так надо же что-то делать!
- А я и делаю... - аккуратненько мекаю я. - Вы ведь продолжение заказывали, так я пишу...
- Продолжение - это очень хорошо, это пишите, но ведь надо же и новое что-то! Мы уже всё для вас придумали! Серия будет называться "дворянский роман"! Это красиво, народ про такое любит! Вы отлично справитесь, за лето напишете, и мы вас прямо в сентябре издадим! Только, пожалуйста, без всяких там крестьян и цыган, если только в очень маленьких эпизодах! Нужна красивая господская любовь, вы как раз в теме, напишете!
- А м-м-м-можно подумать?..
- Думайте, только недолго! За лето нужно успеть написать. Настя, ну вы же умеете, напишите красиво и интересно!
Думается мне как-то хреновенько. Маркетинг, продажи и народная любовь - это сильно не моё. Уже шестой день пытаюсь прикинуть, как может выглядеть исторический роман "про дворян без крестьян"... и, как в анекдоте, не то что на множители разложить - представить себе такого не могу! Не может быть этого - и всё! Поскольку историческое повествование предполагает, на мой наивный взгляд, срез конкретной эпохи во всей её многогранности, со всеми представителями - от сиятельного графа в Санкт-Петербурге до последнего каторжника на Иртыше. Конечно, каторжник - оно сильно негламурно, попахивает, поёт немузыкально и скандалит (с), но куда же без него в исторические романы-то лезть? А уж без крестьян, которые в России до революции были подавляющим большинством населения... Дворяне и крестьяне - это две стороны одной медали, две диалектические противоположности, без одной и другой быть не может, как не выворачивай... Об одних господах даже Лев Толстой не писал. Даже Пушкин не рискнул! Хотя в его времена писать о грубых народных массах было куда как дурным тоном... А я чего же буду срамиться на старости лет? Деньги я проем, а позор останется (с)...
В историческом романе, не мой взгляд, чётко просматриваются два полюса. На одном - профессиональные историки, вздумавшие вдруг забацать на основе мощной базы собственных знаний романчик. Забацали, посмотрели. Всё исторически строго выдержанно, фактик к фактику, персонажик к персонажику... читать невозможно. Поскольку роман - это всё же не научная диссертация, там на первом месте - сюжет, характеры персонажей, их же речевые характеристики, повороты событий. А не историческая истина, столь дорогая сердцу профессионалов. Если истина не желает становиться фоном, а, выпятив губу и лихо отпихивая локтями главных героев, прёт на передний план, - это уже не художественное произведение, а монография в лицах. Причём лица - кислые и однообразные.
Второй полюс - многочисленные современные авторы. Этих история вовсе не интересует. Она для них даже не фон, а, как бы это сказать... драпировка. Блестящая такая драпировочка с люрексом и позолотой, отдающая хрустом французской булки и помесью французского с нижегородским. На фоне этих занавесочек бегают графья и графини, говорящие языком современного недоразвитого подростка и ведущие себя примерно так же. Причём совершенно всё равно, из какой эпохи данный граф вылез - из середины восемнадцатого века или из начала двадцатого. И поведение, и речь будут одни и те же - начала двадцать первого века. Читатель съест, ему лишь бы блестело и бегало, сверкая панталонами.
Посередине, между полюсами, торжественно выгребает Валентин Пикуль - мой любимый автор. Народ его всегда любил. Профессиональные историки открещивались, как от чумы.
До сих пор я успешно болталась, как цветуй в проруби, между этими двумя берегами и тянула носом за Пикулем. Теперь меня склоняют к выбору, и я уже подозреваю, что писать роман "о дворянах без крестьян" не буду. Ибо скучно это, господа. Но мнение автора всегда субъективно. А мнение издателя всегда меркантильно. И поэтому я впервые, кажется, за всю историю моего ЖЖ объявляю опрос.
Дорогие мои френды! Вы читающие, грамотные люди. Многие любят хорошую, качественную книгу. Мне очень важно ваше мнение. Может, я выпала из обоймы и уже не чувствую, что нужно читателю. В самом ли деле пришло время "романов в декорациях", и историческая истина должна быть задвинута за пыльный шкаф? Народ просит зрелищ? Роман должен быть в первую очередь - увлекательным, и только в сто первую - правдоподобным? История как она есть, с грязью, кровью, несправедливостью, сломанными судьбами, - неинтересна и скучна читателям? Я жду вашего мнения. Заранее спасибо всем, кто выскажется.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив