Разделение труда: кухарки и репрессии

new_rabochy — 28.01.2022 (Альтернативное название - "Разделение труда: для тех, кто не понимает.)

Как по классикам получается? Выделились мы из животных благодаря труду. Но производительность его была невысокой. Когда достигли высшей, произошло "разделение труда" и появились потому классы. Если бы их ещё тогда уничтожить (ведь жили же как-то до того без них), попали бы вновь в первобытный коммунизм?.. Хорошо, допустим в нем было плохо (на самом деле, нет, с ним-то как раз классики, похоже, правильно догадались, механику же его возникновения и прекращения вскрывает МС-концепция).

Что вообще здесь надо понимать? Прежде всего то, что классики в это вкладывали. И что прекрасно видно из следующей цитаты Энгельса, что комцель якобы - "сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических". Потому что раньше то де было попросту недоступно из-за низкой производительности труда. В этом и есть истмат классиков.

Он неполон, поверхностей и ошибочен. Из него же прямо проистекает и ленинский лозунг про научение и кухарок управлять государством. Который также ложен! Не могут и не смогут все никогда одинаково хорошо управлять - просто уже хотя бы потому, что мы все разные. А коммунизм же требует хорошего управления. Иначе же, как то сталось и в СССР с его демократизацией, повальной в Перестройку. Больше социализма вместе с чем действительно привело к отмиранию коммунистического государства - да вот только и с исчезновением коммунизма. Согласно Марксу, спрос за то со всех советских людей должен быть одинаков - не первое поколение ведь их то было выросших уже только при коммунизме. Лажой почему есть удостоверенная на практике как демократизация, так и отмирание государства. Почему любы оные же так всегда есть и будут либералами - ибо знают те хорошо, что за тем скрывается простор для корыстных действий тех, кто ради таковой своей ясной цели всегда вперёд других организуются! МС-концепция ясно раскрывает: как классовое общество есть организованным лишь в чиьх-то своекорыстных целях, так и потому противопоставить ему и его возвращению вероятному завсегда можно лишь организованное общество. И не демократией самоорганизуемое к классам, как уже сказал, а коморганизацией для него самого (коя нужна и перед тем для организации перехода к бесклассовому обществу; и нужна будет завсегда в нем, повторюсь, для его сохранения).

Попытка поворота в демократизацию по классикам была и при Сталине. Известная, кровавая - 1937-й год. Логика его проста: если вы верите во всю эту чушь про отмирание государства и комдемократизацию, после прихода к власти коммунистов намереваетесь привлечь всех к управлению, обучая - как большевики... И на практике получая то же, что и они: всем подряд людям то и не сдалось, они просто хотят жить, а к ложно напророченной Марксом должной сознательности и не стремятся. Зачистка общества массовая от помнящих ещё прежнюю жизнь, результата не принесла. Вот тот советский опыт, не принимать во внимание каковой нельзя! Почему и недостаточно уже только лишь теорнаследия МЭЛС. Ну и с ошибками и заблуждениями в оном надо рвать, иное же будет лишь звать на те же грабли!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив