Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.

Начиная разрабатывать тему голода 1932/33 г., я, конечно, имел определенную точку зрения по сути и по самым общим проблемам, не подозревая о многих деталях и обстоятельствах. Выяснив для себя круг проблем, основные противеречия, наработав первый объем информации из источников, я в одной из дискуссий бегло сформулировал свою «грубую схему «голодомора»,

которую и вынес на суд читателям.

Та схема устарела по мере накопления информации. Сегодня я предлагаю вам свою следующую, чуть менее грубую, но все еще очень сырую рабочую версию №2. В прошлый раз обсуждение схемы помогло мне в уточнении многих нюансов, деталей и формулировок. В этот раз я также расчитываю на рабочую дискуссию.

Какие новые данные и соображения заставили меня скорректировать свою версию?

1) Расширились и углубились мои данные по сельскохозяйственному производству и деревенской жизни 1920-х гг.
2) Я имею гораздо больше данных по погоде.
3) Добавились данные по общественному питанию на Украине и по экспорту-импорту продовольствия.
4) Я сумел взвесить остроту ситуации и характер проблем по опубликованным еще тогда источникам.
5) Удалось взвесить значение основных факторов, которые привели к острейшему продовольственному кризису. Впервые, я увидел тот фактор, без которого голода бы не было.
6) Мне кажется, что я понял, почему советское правительство не назвало голод голодом и не запросило помощи.

Конечно, предстоит собрать еще много данных, просмотреть значительный пласт непросмотренных пока источников и историографии вопроса. Предлагаемая рабочая версия №2 — версия для данного этапа исследования. Публикую ее я еще и для того, чтобы читатель видел, как эволюционируют рабочие версии у историков. Все-таки мой блог - это лаборатория историка))

Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.

1. Февральская и Октябрьская революции в России приглушили на время острый аграрный кризис, который заключался в том, что индивидуальное крестьянское хозяйство, основанное на труде членов семьи, перестало удовлетворять своими производительными возможностями зачастую даже свои потребности, и тем более потребности растущего городского населения и промышленности, а идущий процесс расслоения крестьян, выделяя сильные и экономически перспективные хозяйства, одновременно лишал перспектив развития примерно половину крестьянских хозяйств. Деревня готова была исторгнуть в город огромную долю сельского населения, но город не мог принять в себя хоть сколько-нибудь значительную часть, не имея соответствующего количества рабочих мест. Эта обреченная часть крестьян, приговоренная сложившимся укладом жизни и экономики, и была движущей силой всех социальных трансформаций 1917-1933 гг. Выделившаяся же верхняя имущественная часть крестьянства стала силой, пытающейся законсервировать благополучно для нее сложившуюся ситуацию.

2. Мир, перераспределение земли, посильная для молодой Советской власти помощь деревне отложили решение аграрного кризиса на конец 1920-х гг. Однако, никуда не подевались ни крайне низкая производительность труда в сельском хозяйстве, ни отсутствие перспектив развития большинства индивидуальных хозяйств, ни противоречия по линии город-деревня,ни конфликт между беднотой и кулачеством. Советское правительство заранее предприняло беспрецедентные усилия по подготовке рабочих мест для многих миллионов крестьян, в любой момент готовых бросить деревню. Когда говорят, что коллективизация призвана была обеспечить рабочей силой индустриализацию, то это вторая сторона экономической революции Сталина. Первая — индустриализация своим невиданным количеством заложенных заводов и фабрик должна была дать рабочие места лишним для деревни людям. Эта задача была решена успешно: выдавленный из деревни крестьянин без гроша в кармане и без связей в городе, гарантированно находил там работу, еду, койку в общежитии и даже … возможность выучиться и сделать карьеру.

3. В конце 1920-х гг. советское правительство приступило к решению аграрного кризиса, которое могло заключаться лишь в создании крупных хозяйств, способных применять современную агротехнику, сельскохозяйственную технику, использовать крупные капиталовложения и т. д. Могли ли быть в принципе созданы частные хозяйства? Да. Но в то время помнили о первой такой неудачной попытке — реформе Столыпина, - которая закончилась революцией и развалом страны. Сегодня у нас перед глазами опыт второй подобной попытки: гораздо более грамотные и обеспеченные техникой фермеры в итоге развиваться не могут и не могут обеспечить продовольственную безопасность страны. Неудивительно, что предки выбрали путь создания крупного сельскохозяйственного производства под опекой и контролем государства, способного быстро собирать информацию, реагировать на проблемы, меняя «правила игры», масштабно маневрировать капиталами, ресурсами и кадрами, рекомендовать и распространять передовой опыт и т. п. В идеале, наверное, можно было ограничиться крупными хозяйствами в форме совхозов, переведя крестьян в статус наемных работников. Однако, готовы ли были крестьяне к подобной революции? Уверен, что нет. Поэтому коллективизация — это значительная уступка крестьянской психологии собственника, компромиссная форма создания крупного сельскохозяйственного производства. Ну, а для совсем упрямых оставили возможность ведения единоличного хозяйства, которое поначалу и по понятным причинам было поставлено в жесткие условия.

4. Коллективизация неизбежно должна была привести к обострению социальной борьбы в деревне, как привела к ней первая попытка решить аграрный кризис созданием крупных хозяйств, - реформа Столыпина. Тогда царское правительство приняло сторону кулачества (капиталистических элементов деревни) и бедняки ответили революцией. Советское правительство на этот раз приняло сторону большинства, но влиятельное кулацкое меньшинство ответило войной. Ведь кулаки понимали, что коллективизированная деревня не предоставит им более возможности наживаться на распродажах имущества голодающих, на кабале попавших в беду односельчан, на ростовщичестве. Из неформальных лидеров и хозяев деревни они опустятся до среднего уровня.

5. Первой победой кулаков стало резкое уменьшение количества скота. Это подорвало возможности новых хозяйств. Это стало важным фактором голода весной 1933 г.

6. С другой стороны, государство нанесло превентивный удар, разрешив крестьянам и местным властям раскулачивать и выселять противников коллективизации и кулаков.

7. Крестьяне, готовые активно отстаивать свое право вести индивидуальное хозяйство без воздействия государства, а также оставшиеся кулаки, пылавшие жаждой мести и реванша, повели тайную гражданскую войну, целью которой было показать хозяйственную несостоятельность и недолговечность колхозов. На мой взгляд, эта тайная антисоветская война кулачества и части крестьянства — главная и необходимая причина голода весной 1933 г. Надо отдать должное Советской власти, что она понимала данное обстоятельство и отчаянно маневрировала, применяя и кнут и пряник. Я бы сказал, что Советское правительство в этом смысле сделало все возможное, пройдя буквально по лезвию бритвы. Никаких других мер по нейтрализации противников аграрной реформы я сегодня предложить не могу.

8. Создание новой хозяйственной деятельности не могло не привести сначала к организационному кризису. Не было опыта, не было испытанных кадров, коллективы сложились и сработались не сразу. Однако, пару лет с погодой и урожаями везло, возможно это приняли за успех новой формы организации производства и вместо создания продовольственных резервов бросили их на скорейшее насыщение деревни новой техникой, породистым скотом, создание других направленных в сторону деревни производств. Было ли это ошибкой? На мой взгляд, скорее да, но осознать это можно было лишь постфактум.

9. Природные условия 1931 года можно считать необходимым условием голода весной 1933 г. Сначала сильно пострадали озимые, в частности на Украине. Затем случилась сильнейшая засуха. В результате зерновые запасы и деревни и государства резко уменьшились.

Продолжение ближе к выходным.

Предыдущие записи блогера :

07.03.2011 — Экскурсия по советским магазинам 1953 г.

05.03.2011 — Памяти И.В.Сталина.

Архив записей в блогах:

Традиционный позитивно-пятничный пост.

Расскажите нам что-нибудь хорошее, что случилось у Вас в последнее время, а мы будем радоваться и завидовать! :) И по традиции, опрос по теме View Poll: как прошла неделя? ...

Ну Путин дает

Заявляя что Польша хочет отхватить часть Беларуси. Если бы беларусы воспринимали эту угрозу серьезно, то часть из них стала бы резко переселяться в ту самую часть, которую Польша хочет забрать в ЕС. Неужто забыл путлер как россияне рвались получить прописку на Шикатане да на Кунашире? ...

Про фуникулер и не только

Первая попытка привести центр Нижнего Новгорода в божеское состояние была предпринята еще в 2018 году к Чемпионату мира по футболу. Сделано было в целом немало, но наспех и в основном так себе качества. Самым большим подарком для нижегородцев стало открытие приличного куска Нижне-Волжской ...

Восприятие свободы жителями России

Офигительное социологическое исследование презентовал некий "Фонд Наумана" в 2016 (!) году. Занятно, что его результаты вполне корреспондируют с итогами другого недавнего "социсследования" - так называемых "выборов" в как бы "парламент" России. Сходство глубинное, идейное. Дам отрывки ...

Терпи, моя красавица – кто еще использовал эти слова

Многие вспоминают какую-то пошлую частушку с элементами черного юмора. Неизвестно даже, народная она или авторская. Если авторская, то кто автор и год создания? Если народная, то, как сказал Песков – это фольклор и в сказанных Путиным словах не надо искать того, чего там нет. Авторство ...

Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.

Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.

Оставить комментарий

Популярные посты: