Пятничные бакланы и немного прикладной математики

henri_spb — 28.10.2011

Традиционные "Пятничные бакланы" на этот раз были в понедельник - уж простите, не удержался, слишком потрясающий был материал :)

Поэтому в пятницу поступлю несколько иначе - я вам, конечно, покажу одно прикольное видео, этот адский пиздец вы можете видеть в шапке поста. Я даже не знаю, нужны ли тут какие-то комментарии - видео совершенно самодостаточно, и однозначно относится к шедеврам единоборческого бакланства. Наслаждайтесь!

А я, между тем, скажу пару слов на другую тему. Тут у френда в каментах возникла любопытная дискуссия. А касается она весьма любимой мною темы надёжности того или иного устройства или механизма.

К сожалению, многие в интернетах или испытывают катастрофический недостаток знаний по этому вопросу, или почему-то (имея инженерное образование) не применяют оные к тому, о чём рассуждают. Меж тем, что айфончик, что автомобиль, что пистолет подчиняются одним и те же законам :)

Я, впрочем, тоже не великий специалист, мои работы по теории надёжности ограничиваются курсовиком по этому предмету на чётвёртом курсе, да соответствующей главой в дипломе. Но кое-что хочу сказать, благо кидаться ссылкой удобне, чем сто раз повторять одно и то же.

Во-первых, друзья, смиритесь - ничего "100% надёжного" не существует. И не может быть в принципе :) Надёжность абсолютно любого устройства, механизма, изделия - описывается совершенно конкретными формулами, по которым строится совершенно наглядный график. Складывается эта вероятность отказа из огромного количества разных факторов, да к тому же отдельно рассчитывается для всех составных частей системы, и ещё учитываются меры по повышению надёжности, вплоть до дублирования каких-то (а то и всех) узлов...

В общем, ребята, ломается когда-то всё. Даже если надёжность составляет 99.999%, это значит, что отказ всё-таки возможен, и когда-нибудь обязательно произойдёт - если, конечно, эксплуатировать издение не перестанут раньше. Таааак... тут возникает вопрос, а когда же он произойдёт?

Ответ простой: когда угодно. Да, надёжность изделия в течении эксплуатации меняется, что очевидно из вышеупомянутых графиков. Тут, кстати, надо бы заметить, что надёжность в самом начале эксплуатации практически всегда НИЖЕ, чем через некоторое время, когда достигается её пик - к сожалению, почти никто этого не понимает. Однако в каждый конкретный момент времени, в каждой точке графика, поломка - всё-таки событие в заданных пределах случайное. А у случайных событий есть один существенный недостаток, который обладателям гуманитарного склада мышления, опять же, почему-то совершенно непонятен.

Есть старый анекдот про то, как у блондинки спросили, с какой вероятностью она встретит на улице динозавра, и она ответила, что 50% - или встретит, или нет. Так вот, случайное событие (поломка) может или произойти, или не произойти - разумеется, с той вероятность, которую мы наблюдаем в данной точке графика.

То есть, вероятность выпадания "зеро" на рулетке в конкретный момент не связана с тем, сколько раз "зеро" выпало ранее, и не выпало ли оно в предыдущей попытке. Оно выпадает, натурально, случайным образом, правда можно высчитать вероятность этой случайности (исходя из количества возможных вариантов), но не определить момент. Равно вероятность осечки пистолета не связана с тем, сколько раз до этого он успешно выстрелил, это не русская рулетка :)

Посему являются бакланством все рассуждения в духе "а, ну одна задержка на 1000 выстрелов - это фигня, если постоянно в тире не стрелять, этого скорее не случится". Во-первых потому, что вероятность отказа с настрелом будет меняться, и если за первые 1000 выстрелов вас не было проблем - это совершенно не значит, что потом их не станет больше (а равно и что если сначала косяки были - то они и потом будут, может и не быть). Во-вторых потому, что даже если вероятность осечки - один раз на тысячу, это не значит, что на случится когда-нибудь потом (может случиться и на первом, и на десятом, и на любом другом выстреле), а также не значит, что совершенно точно будет именно один отказ на тысячу выстрелов подряд (может быть два подряд, а потом 2000 раз без отказов).

Вообще математика - это полезно, хоть я её никогда и не любил.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив