Путин о пенсионной реформе – речь нелогичная и лукавая

uborshizzza — 30.08.2018

Известно, что если начальство говорит с тобой медовым голосом, то ничего хорошего ждать не стоит.
Вчера у Путина был именно такой голос.

Правда, он смягчил реформу для женщин, но этого ждали все еще в первый день, когда о реформе объявили: было очевидно, что 63 года для женщин – это именно для того, чтобы можно было поменять на 60 лет и сказать: «Вот видите, мы к вам прислушиваемся».

Сама же речь была какая-то нелогичная. Так Путин одновременно сказал, что в 2000-е годы реформу было проводить рано, потому что экономика была очень слаба, но за время его правления экономика сильно укрепилась, и теперь реформу проводить можно. То есть, при плохой экономике люди могли уходить на пенсию на 5 лет раньше, чем при хорошей?

Этот парадокс Путин объяснил резко поднявшейся из-за улучшившийся экономики продолжительностью жизни. Да, но ведь и экономика поднялась – должно бы хватить на пенсии. Или экономика поднялась меньше, чем продолжительность жизни? Может, не стоило тогда хвалиться успехами в экономике, если ее даже на копеечные пенсии не хватает?

Путин предложил проверить данные статистики относительно увеличения продолжительности жизни личным опытом: «Не верите статистике, посмотрите вокруг». Так я смотрю. Вот, только что знакомая в 63 года от инсульта умерла. А двое – 61 год и 67 лет проходят курсы химиотерапии. А сколько уже умерло, которым было чуть за 60 и даже чуть за 50. Моя статистика увеличение продолжительности жизни не показывает.

Еще Путин развенчал предложения оппозиции по мерам, которые можно было бы заменить повышение пенсионного возраста.

Продать все шикарные дома ПФ – это копейки. Допустим.

Очень смешно получилось с предложением обложить новыми налогами нефтегазовые компании. По мнению Путина – это опять копейки. Так это, извините, смотря на сколько поднять налоги. И совсем уже странной кажется фраза: «Так мы поставим всю пенсионную систему страны в зависимость от перепада цен на мировых рынках». Какой заботливый! А то, что вся наша «очень развившаяся» экономика зависит от перепада этих цен на мировых рынках – это ничего?

Введение прогрессивной шкалы налогов тоже, оказывается, полная ерундовина: «Ну посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств в лучшем случае хватит на шесть дней».


Но, извините, ПФ формируется не из подоходного налога, а из социальных взносов, которые платит работодатель за работника. И там шкала – регрессивная. Существует предел – около миллиона - рублей – по достижении которого нужно отчислять не 22% в ПФ, а 10%. Кроме того, существует множество исключений, когда платят от 20 до 6% - свободные экономические зоны в Крыму и во Владивостоке, Сколково и пр.
Так вот, если всем сделать хотя бы одинаково, то уже получится существенная добавка.


Наконец, разве все платят «белую» зарплату? Еще несколько лет назад Голодец заявила, что около половины россиян работают неизвестно где и н платят наогов от слова вообще.

Если навести порядок со всем этим, то пенсионный возраст поднимать бы не пришлось.

А еще были предложения по введению налога на роскошь, по декларированию расходов чиновников и членов их семей, а не их доходов, по введению конфискации имущества, нажитого нечестным путем.
Все это делается во многих странах.

Но, думаю, что Путин бы легко ответил, что каждая из мер даст возможность платить пенсии еще 6-8-60 дней, как он это сделал в своей речи с некоторыми предложениями. С другой стороны, так, глядишь, и год бы набрался потихоньку.

Тем не менее, власть сильно боится потрясений после принятия пенсионного закона и страхуется везде, где можно.

Так, закон не касается всех военных, полицейских и др. Сегодня для получения пенсии всем этим людям достаточно 20 лет службы, в которую входит и срок учебы в специальных училищах. А всем остальным мужчинам для досрочного выхода на пенсию нужно 42 года стажа (женщинам 37 лет).

Также Путин предложил сохранить для тех женщин и мужчин, кому исполнится 55 и 60 лет, федеральные и муниципальные социальные льготы (где какие есть) по проезду в транспорте, оплате жилья, налогах на землю и квартиру и пр.
Регионы обещали сохранить.

В этом плане дальше всех пошла Москва. Здесь решили сохранить не только это, но и платить собственные пенсии с 55 и с 60 лет: неработающим пенсионерам – 17,5 тыс., а работающим 11 с чем-то. Для этого нужно прожить в Москве больше 10 лет. Напомню, что в Москве проживает 10% населения страны.

Матери, имеющие больше 5 детей, смогут выходить на пенсию в 50 лет (а начиная с 3-х детей до 5-ти детей – один год за одного ребенка). Столько детей у нас только на Кавказе.

Увеличивается с 4-х с чем-то до 11 с чем-то тысяч пособие по безработице плюс грозят уголовным сроком за увольнение людей предпенсионного возраста.
Будут сохранены льготы для шахтеров и др., а работникам на селе, имеющим 30-летний стаж, подкинут к пенсиям 25% надбавки.

Не знаю, что останется тогда от повышения пенсионного возраста, если эта мера в итоге не будет пока касаться больших категорий людей (военных, полиции, спецслужб, москвичей, многодетных, работников тяжелых профессий плюс существенное увеличение пособия по безработице, увеличение пенсий сельчанам и др.).

Зачем, в этом случае, вообще было заводить всю эту историю именно сейчас? И зачем выступал Путин? Очевидно же, что этим он очень навредил своему имиджу.

Что заставило Путина явно обозначить себя не другом народа, а отцом родным для богачей? Давно понятно, что государство наше – классовое и обслуживает интересы высшего класса имущих. Все, как писал товарищ Ленин.

Миллионерам и миллиардерам ни к чему платить нам пенсии. Они справедливо считают, что в наше время вполне можно прокормиться на помойках, а большего мы, по их мнению, не заслужили. Мы же не стали миллионерами? Значит, сами виноваты.

Предположим, что Путин не стал бы принимать скандальный закон. Тогда его пришлось бы принять следующему президенту. И в каком положении он бы оказался? Он и так был плох уже тем, что он – не Путин, а тут еще ему пришлось бы принимать такой непопулярный закон.
Вот Путин и решил помочь своему будущему преемнику.

Но себе он карму сильно подпортил. Теперь никто не Путин и никто не д Артаньян.
Кто там следующий? Может, какой-нибудь самарский губернатор, который почему-то ни с того, ни с сего появился после сюжета с речью Путина в программе «Время»?

Кстати, если Путин считает возможным взять свое слово о том, что он не допустит увеличения пенсионного возраста, назад, то не поступит ли он так и с другими своим обещаниями? Например, с тем, что Крым всегда теперь будет российским?


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив