Пролетелатуру, сумбурно

the_mockturtle — 31.01.2011 Если посмотреть на преподавание литературы в школах с вузовской колокольни, получаем следующее.
Литературу изучают. Или нет, ее ПРОХОДЯТ. Но читать ее не читают и в обозримом будущем не собираются.
Задача школьного курса литературы - выработать на тот или иной раздражитель условный рефлекс, который учащийся будет при необходимости демонстрировать в целях подтверждения собственной культурной состоятельности. Катерина - луч света в темном царстве. Раскольников - тварь дрожащая или право имеет. Базаров - нигилист. Пушкин - ас.
Читать и понимать текст для выработки подобного рефлекса вовсе не обязательно. И, если каких-то пять лет назад знание первоисточника хотя бы выручало при неудобных вопросах "на содержание", то в последнее время, с пришествием кредитно-модульной системы и высоких технологий в лице сайтов типа briefly.ru, необходимость в самостоятельном осмыслении текста отпала окончательно.
Добавим сюда сорок пять – ладно, ладно, пусть два раза по сорок пять – минут на изучение «Войны и мира» с обязательным сочинением «Наташа Ростова – мой любимый женский персонаж» (творческая компиляция из нескольких неверифицируемых Интернет-источников) и перестанем, наконец, удивляться, почему, с одной стороны, кругом культурные люди, а с другой – адЪ, апокалипсисЪ и грядущий ХамЪ.
Да по той же самой причине, по которой у меня на четвертом курсе английского отделения великенемецкеписателя Гете знают все, а чем (и, главное, почему именно так) закончился «Фауст» - единицы. Такая вот обширная смысловая галлюцинация.
Так я, собственно, к чему. Для того, чтобы выработать вышеописанные рефлексы, отдельный предмет в школах вовсе не обязателен. У него, у предмета, предназначение иное, и уж лучше реализовать это предназначение в формате факультатива, чем с удивлением обнаруживать на филологических факультетах вузов студентов, не любящих и не умеющих читать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив