Прокуратура Нидерландов предъявила обвинения по делу о крушении МН17

chervonec_001 — 04.02.2020 Сегодня прокуратура Нидерландов о крушении малайзийского «Боинга» рейса МН17 на Украине в 2014 году разродилось обвинениями в адрес четырех лиц



Среди названных - Игорь Стрелков, Сергей Дубинский и Олег Пулатов. Четвертый - гражданин Украины Леонид Харченко. Понятное дело, что фигуранты никакого отношения к трагедии не имеют (как и Владимир Цемах), но голландской прокуратуре на безрыбье и рак рыба.

Я в своё время и со Стрелковым общался и с Дубинским. А прошлом году с Пулатовым. Так вот Игорь Стрелков даже приблизительно не знает, кто сбил. По его разъяснениям, он лишь точно знает, что это точно не ополчение. А что кто-то иной - он в принципе информацией об этом не располагает. Общаясь с Дубинским ещё в 2015-м я понял, что он тоже очень далёк от этой темы? Пулатов? Вот как Олег отреагировал на оппонента, представившемуся ему год назад, как представителем следствия по делу MH17.




Кстати,Пулатова будет защищать международная группа защиты из двух голландских адвокатов и одного российского.

Понятное дело, никакого юридического смысла в этом нет, так как подобные международные комиссии организуются только по двустороннему соглашению. Чтобы эта нидерландская комиссия не постановила - пустой звук. Но тут, как говорится, решили выступить за честь мундира и чтобы не позволить следователям заниматься откровенной подтасовкой улик и выводов.

Да Украина и пытается отрицать хотя у JIT на столе обломки украинской ракеты 9м38 №886847379 двигатель 9д1318869032 и сопло 9д131,05,000 №8,30,113. И говорит, что это всё неправда.


Что у следствия?

- фоточки из соцсетей, нелепо зафотошопленные с нарушением перспективы;
- голосовой перехват, слепленный в СБУ и разоблачнный в первые же дни.


Что у защиты?

- номер украинской ракеты представленной следователями как та, чтобы сбила авиалайнер. После того, как российская сторона предоставила железобетонные данные того, что это именно украинская ракета, следователи почему-то о ней "забыли";

- несоответствие осколочных элементов в том варианте, если это была бы российская ракета;

- отсутствие ответа, что делали в день катастрофы два дивизиона украинских "Буков" на Донбассе;

- непредоставление украинской стороной данных украинских радаров, хотя их не может не быть;

- почему диспетчер, сопровождавшая борт уже "пять лет в отпуске"?

- почему весь технический отчет голландцев если предположить, что ракета выпускалась со Снежного, а не Зарощенского, не соответствует моделированию? В первом случае в момент подрыва её скорость составляла бы около 590-630 м/с, а не 730 м/с (рассчитанные следователями) которые в таком варианте для ракеты просто физически невозможны. Но возможны, если она выпускалась с Зарощенского.

- где в конце концов сверхсекретные американские снимки? Которые, как заявляли американцы, у них точно есть и на которых "всё видно"? Но которые, как выяснилось, никто в глаза не видел, даже следователи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив