Про строяк (взгляд потребителя)

otto_skorzeni — 11.08.2016 Почитал я тут бурную дискуссию у Ёрла (http://vk.com/sergey_yorl?w=wall30687370_3185%2Fall). Если вы до сих пор этого не видели не хотите читать много букофф, то Ёрл пишет там на тему необходимости участия в строяке и мечет молнии на головы тех, кто приезжает на игры к параду и уезжает с утра в воскресенье, сразу по окончании игры, клеймя таких людей "потребителями". И многие люди в комментариях его поддерживают.

Меня очень сложно, вообще-то, обидеть, но вот эта конкретная вещь как-то зацепила. Дело, видимо, в том, что я сам очень не люблю "потребительский подход" к РИ. Но включаю в него совсем другие вещи. На мой взгляд, потребительство - это когда игроку положить болт на мастерскую идею и замысел и изначально он завозит на полигон свою собственную ролевую игру. Потребительство, это когда игрок хочет кучу крутых завязок и плюшек, при этом весь процесс его коммуникации с МГ выглядит как одностороннее нытьё и предъявы, без всякой попытки сотворчества. Ну и так далее...

Что же касается строяка, то это дело настолько, что называется, вторичное и, по сути, имеющее так мало отношения к самой "соли" ролевых игр, что, на мой взгляд, даже и не стоит специально выносимых за скобки обсуждений.
Что такое строяк по своей сути, а главное - зачем он нужен? Ответ на последний вопрос до нельзя прост: нужен он исключительно в качестве художественного средства, которое иногда бывает необходимым, но чаще является неким пережитком прошлого или иллюзорной гонкой за будущим. В первом случае логика такова: в наших ролевых играх так принято испокон веку. Во втором логика другая: а давайте-как мы забабахаем собор-бустрорастворимую крепость-колизей и.т.д., которым никогда не было равным.

И тут всё укладывается в один простой концепт.
Всё, что мы делаем в жизни, помимо работы и неких своих домашне-семейных обязанностей делаем мы, так или иначе для удовольствия. Удовольствие бывает разным, конечно, но всегда во всём связанным с ним существует один железный принцип: принцип добровольности. То есть, удовольствия из-под палки не бывает.
И со строяком, по моему личному опыту всегда так: хочешь ты провести неделю (вместо четырёх дней) в лесу с друзьями. Поработать физически на свежем воздухе, а потом выпить и пообщаться - едешь на строяк. Нет желания или возможности - не едешь. Всё остальное - от лукавого и превращает людей в "профессиональных ролевиков".
Говорят, что существуют люди, которым крутой строяк (и крутой антураж вообще) помогает играть в ролевую игру. Но тут опять же: нравится - стройте, не нравится - ну его нафиг. Но в случае отказа от строяка при любви к его результатам хотя бы можно справедливо воспользоваться пословицей про груздя и кузов. А так - извиняйте... Лично вот мне строяк, как правило, играть только мешает: я визуал и любую самую совершенную конструкцию из деревяшек и нетканки я не смогу вообразить себе в качестве натурального дворца или крепости. В тех же ситуациях, когда он необходим для реализации идеи игры опыт показывает, что хватает и самого минимума.

Когда-то, в благословенные 90-ые и 00-ые (наверное, уже тоже благословенные) почти все были студентами, ну или совсем молодыми людьми. Времени было полно, на людях не висело несколько работ + личная жизнь + дети. А сейчас у большинства есть что-то из этого )а у многих даже всё сразу), плюс хочется ещё съездить отдохнуть куда-то кроме как на РИ, а у кого-то ещё и всякие социальные проекты... И как здесь всё успеть?
И вот тогда, в эти самые 90-ые, действительно, на человека, не подорвавшегося на общее дело смотрели с подозрением, потому что было ясно, что не хочет он работать, а предпочитает лежать на печи. Но сейчас-то всё по-другому, и велика вероятность того, что человек, появившийся на игре за час до парада, до этого пахал как проклятый на работе, по вечерам занимаясь своим ребёнком, а по ночам работая над очередным благотворительным проектом.

Выходов из ситуации я вижу два:
1) Там, где строяк необходим кровь из носу, потому что без него художественный замысел летит к чертям, возможно, стоит доверить его профессионалам. То есть, до игры нанять строй-бригаду - пущая всё возводит. Взнос повысится? Не думаю, что больше, чем на 1000-1500 рублей. За пансионатные игры мы отдаём всяко больше. Да, те кто любит строить - могут помогать этим самым профессионалам, взнос с них, соответственно, стоит брать меньше.
2) Во всех остальных случаях (а их большинство!) сделать строяк минимальным. Повторюсь, но строяк аля Догвилль, ИМХО, выглядит куда эффектнее, чем куча нетканки, растянутой по лесу.

И в дополнение скажу вот ещё чего. До поста Ёрла был ещё вот это вот пост от rovenion - http://rovenion.livejournal.com/1328742.html. И вот слова про "челлендж" и.т.д. мне тоже очень не понравились. Скорее даже не по смыслу (со смыслом я где-то на две трети даже согласен), а неким посылом и терминологией. Менеджерской такой, абсолютно из бизнеса или проектной деятельности.
В своём идельаном мире не хотел бы я превращения РИ-сообщества в "успешных менеджеров", с таким основным положительным критерием оценки человека, как "чёткость". Не по сердцу мне, конечно, и совсем "дивные эльфы" (специально пишу и то, и другое в ковычках). То есть, и в менеджера, и в эльфа я могу играть, но не более.
Я бы очень хотел видеть людей из мира РИ вокруг меня, то самое "моё ролевое движение" в качестве ебанутых во всю башню (в хорошем смысле слова), хаотичных свободных художников. Со всеми из этого вытекающими. Подобно тусовке художников на Монмартре в начале XX века или нашего Серебряного века. Наверное, только тогда можно будет говорить об играх, как о жанре искусства. Ибо "менеджеры" искусство не создают.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив