Про самолет и многое другое

kitty_sanders — 18.07.2014 Теги: Путин Спрашивают, что могу сказать по самолету. Отвечаю - ничего пока не могу сказать, вокруг этой темы слишком много истерики и слишком много темных пятен. Однако в целом вырисовывается какая-то неловкость.

Сначала пресса сообщает, что террористы захватили технику, способную сбивать самолеты, каковая техника будет "охранять небо над Донецком".

Затем т.н. "Стрелков", он же Гиркин, российский террорист и подстилка Малафейкина, сообщает о сбитых самолетах, а на сеть попадают фотосвидетельства, которые, в принципе, можно было бы счесть фальсификацией, если бы не настораживала истерическая реакция на него. Но это ладно. Я реально совершенно не исключаю, что фото может быть банальной подставой - в конце концов, никаких железных свидетельств, что данная конкретная единица боевой техники принадлежит террористам, нет. Истерика со стороны "повстанцев" по поводу фотографии "Бука" выглядит подозрительно, но подозрительность к делу не пришьешь.

Также встает вопрос, зачем украинской армии нужно было сбивать самолет. Террористы из т.н. "ДНР" и "ЛНР" самолетами управлять не умеют и ни разу никуда не летали. Почему украинская армия должна была именно сейчас, когда ничто не наводит на мысль о резком изменении летного состава у террористов, начать мочить летающие самолеты - неясно. Но это тоже так, чисто сторонние рассуждения. Которые тоже не годятся в качестве какого-то прямого доказательства.

Дальше несколько иллюстраций, спасибо skif_tag и probegi.









После этого российские власти резко начинают "не исключать новых санкций против РФ", появляются нелепые совершенно сообщения типа "вам что, легче станет, если вы узнаете, кто сбил самолет". Ну и эпичное от Путина: "Безусловно, государство, над территорией которого это произошло, несет ответственность за эту страшную трагедию". Не понимаю тогда, почему Путин не сидит до сих пор в связи со смертью политической верхушки Польши, погибшей, несомненно, над территорией России. Он вообще странный. Когда в Украине власти дают генпрокуратуре поручение возбудить уголовные дела - это беззаконие: "Это что такое? Это свободное правосудие называется? Как это можно – дать поручение возбудить уголовные дела? Если есть какое-то правонарушение, преступное деяние, правоохранительные органы сами видят и сами должны реагировать. Но дать поручение возбудить уголовные дела – это нонсенс, это "сапоги всмятку". Когда сам Путин делает то же самое - это автоматически перестает быть беззаконием: "Владимир Путин поручил Бастрыкину возбудить уголовное дело по факту катастрофы в метро". То ли Путин считает свое участие в каком-то действии автоматически придающим этому действию статус законности (ну например, "завалили карася по закону - я ж там был"), то ли он забывается просто периодически.

А вот еще одна, на сей раз уже очень серьезная неловкость:

Первый вице-премьер ДНР Андрей Пургин заявил, что бортовые самописцы разбившегося в районе Тореза малазийского авиалайнера будут переданы в Москву на экспертизу.
«Мы их, скорее всего, в МАК передадим, в Москву. Там работают высококлассные эксперты, которые смогут точно установить причину катастрофы, хотя она и так ясна», — сказал он.

В общем понятно, что это все равно, что дать в 1998 году неограниченные полномочия и мощный пропагандистский аппарат Басаеву и Стомахину для расследования действий России в Чечне. Информация была бы несколько... ангажированной, при всем моем стремлении не говорить плохо о покойниках и политзеках.

Я это к тому, что

а. Нельзя исключать никакую версию до тщательного изучения ситуации и обнародования результатов, сделанных профессиональной комиссией с участием европейских и американских спецов.
б. Множество некрасивых нестыковок все же режут глаз и заставляют предполагать, что роль самых антифашистских, духовных, гетеросексуальных, моральных и гостеприимных вежливых сторонников федерализации, искренне любящих Чавеса и Каддафи, может оказаться несколько бо´льшей, нежели роль кровавых хунтарско-фашистских тевтонских пиночетовских пиндосских негритянских бендеровских орд, хлынувших из ужасной Львовской области, где борщ из распятых русских младенцев подают в ресторациях, на матушку-(ново)Россию.

И несколько выводов, которые я сделала для себя в ходе нынешних событий.

1. Стала понятна принципиальная позиция того же Гусинского и кучи журналистов, которые в 90е занимали резко антиправительственную и часто антифедеральную позицию, периодически тупо выставляя российскую армию бандой карателей. Как показывает нынешняя ситуация, пресса должна быть на 70-80% антиправительственной. Я бы предпочла глобалистскую-технократическую, конечно, критикующую правительство с радикально праволиберальных позиций - за патриотизм, национализм и протекционизм. Но сойдет для начала и простая желтуха, на уровне "президент говно, парламент уголовники, армию разогнать, госбезопасность утопить, все осужденные нашим продажным судом сидят ни за что". Раньше я думала, что Гусинский и журналисты перегибали палку от страха перед совком (тот же Владимир Александрович люто ненавидел совок, а Чубайс вообще рассказывал, как он пытался разрушить свою школу от ненависти к ней, бггг). Подобная позиция прессы с т.з. воспитанного в России человека, живущего целиком в семантическом пространстве "осажденной крепости", кажется крайне неэтичной и "предательской", однако любая другая модель приводит к поражению свободы слова и формированию тоталитаризма. Оказалось, Гусинский и либеральные журналисты 90х были правы, а я была патриотическая малолетняя дура.

2. Даже самым слепым должно стать ясно, что российская власть, изменив экономическое устройство совка (с социалистического и условно-марксистского на национал-корпоративную и софт-фашистскую модель в духе аргентинского перонизма и бразильской "эры Варгаса"), восстанавливает полным ходом его внешнеполитическую и геополитическую парадигму. И конфликт в Украине это лишь одно из усилий по восстановлению влияния "великой России". Величие само по себе им, ясное дело, побоку - но величие легко монетизируется, а это властям страны очень интересно. В году так 2002-2003, когда я еще даже не закончила школу, я бы могла такое поддержать, на волне остаточного дискурса "Панду Ельцина Под Суд". Но уже году в 2008 я пришла к мысли, что страну, в которой нет в свободном доступе фильмов про Фреди Крюгера и журнала Плейбой, можно сносить с карты, а сегодня я укрепилась в еще более жесткой мысли - что страну, в которой есть даже валютно-банковские ограничения, запрещены криптовалюты и прочее, не говоря уже о цензуре на книги и фильмы, нужно сносить с карты и проводить на получившейся территории неолиберализм в самой жесткой форме. Приватизации, международные корпорации, работающие на тех же условиях, что и национальные компании, голодающие сторонники национального социализма, визжащие про бездуховность, антихристов штрихкод, патриотическое воспитание и "обколются своей анашой и долбяццо в жопы по подъездам", ну такое.

3. Когда я слышу про неучастие России в происходящем, мне делается смешно. Не понимаю, кто преобладает среди говорящих это - конкретные этатистские ублюдки, которые готовы жить под любым Чавесом, лишь бы "патриотично и державно", или прекраснодушные товарищи, которых ничему не научили Яндарбиевы-Литвиненки-Березовские и резкое опутинивание Европы и традиционно просоветских стран Латины, хехе. Оно понятно, что Россия отстаивает свои интересы. Проблема только в том, что ее интересы почему-то всегда выходят боком для обычных граждан, которых государство норовит превратить в оголтелое стадо, топчущее всех, кто не патриот, не знающее иностранных языков, живущее в условиях серьезной несвободы, но при этом гордящееся страной, даже когда эта страна делает им плохо. Этот момент меня всегда вымораживал. Когда я общалась с советскими гражданами и читала про сидельцев, то удивлялась, когда посаженный человек говорил, что "не держит зла, это ж Родина". Т.е. по какой-то загадочной причине человек не может возненавидеть какую-то географическую единицу на том основании, что он там родился. А если в его родном городе изнасилуют его дочь - нужно ли прощать насильников? Ну земели же, чо. А если насильники - аппаратчики? Это очень странный для меня момент. Этически я считаю естестенным мстить государству, которое доставило дискомфорт. Отвечать людям, которые доставили дискомфорт. Например, получая деньги в некоторых левых странах из-за рубежа, я теряю довольно много, поскольку у них выставлен завышенный курс валюты, и вместо 1000 долларов я получаю, скажем, 800 их же в пересчете на реальную стоимость и с учетом курса валюты. Я совершенно искренне говорю, что с радостью поучаствую в правой реструктуризации в таких странах и из глотки у вчерашних законопроизводителей вырву свои бабки с процентами. Я буду всеми силами способствовать 10часовому рабочему дню и международным корпорациям, потому что этот народ голосовал за ублюдков, которые меня пограбливают. И я буду всеми силами способствовать, чтобы оппозиция получила все возможные бонусы, и буду задействовать для этого и политические, и медийные возможности. Т.е., разумеется, "отвечать" нужно именно тем, кто навредил - государству и электорату, выбравшему ублюдков во власть, а нормальных людей нужно поддерживать - это чтобы меня не обвиняли в адской мизантропии.

Если мне в стране не дают читать что я хочу и смотреть что я хочу - совершенно естественно хотеть, чтобы такие законы исчезли, а люди, которые их принимали, сели в тюрьму. И совершенно неважно, если 20, 40, 80 процентов населения чувствовали себя комфортно. Мне-то что с того? Какая разница людям, посаженным на основании цензурных законов, что 80% населения не хотели читать то, что хотели читать 20%? Как можно, подвергнувшись какому-то незаконному насилию, не начать разрушать аппарат в ответ - не знаю. Почему это понимают не все - мне совершенно неясно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив