Про первое право свободного человека - защищать себя самому.

rostislavddd — 05.11.2022 Где право на оружие второстепенно, но необходимо. И с моральной, и практической точки зрения.
Потому что все правильно, отсутствие у человека права на самозащиту это первичный признак холопа (раба). Он не более чем движимое имущество, источник всех до единого прав которого это хозяин. Включая обеспечение этого холопа работой, предоставление ему жилья и даже кормежки - либо возможности на нее заработать, ибо рабство не всегда отнимало у рабочего скота возможность иметь личные средства и даже личное имущество. К государственным рабам это относилось в первую очередь, византийским евнухам например. Которые по факту управляли империей.  Ну ничего с годами не меняется :)

Я не хотел скатываться в такой тухлый пафос, по крайней мере так быстро, однако живущие среди нас прирожденные холопы  реально достали. Они не оружия на улицах боятся, они бояться, что окружающие не будут подобными им.  Ну и лента принесла новость, как в Самаре обиженный мачо зарезал девушку полицейскую  давшую ему пощечину за хамский подкат .
30 летней Ирине Янковской, там, на тучке, оттого что коллеги по горячим следам нашли и повинтили убийцу наверняка легче стало.

RIP, прошу прощения за дальнейшее.


а) Для пресечения таких случаев впредь, инструктору по физической подготовке подразделения, где проходила службу ст. лейтенант Янковская, правами товарища генерал-лейтенанта неплохо бы объявить неполное служебное соответствие.

Увидев нож, девушка всяко имела возможность либо  от Каверина убежать, либо, использовав боевые приемы борьбы, разоружить и задержать негодяя

б) Когда убийце дадут восьмерик с возможностью выйти по двум третям (которые  он в сегодняшней ситуации вполне вероятно не отсидит), всех до единого Самарских полупокеров от продемонстрированного правоохранительными органами примера  неотвратимости наказания  охватит ужас.

Все красивые женщины города теперь в безопасности. Не один обиженный пёс их теперь за отказ не зарежет и не ударит и они:
- Ударившись головой о бордюр не умрут
- Не станут инвалидами
- Не будут лечить сломанные челюсти и/или вставлять  выбитые зубы
- И уж тем более  сидеть в квартирах и плакать, глядя на синяки и кровоподтеки.

Всё будет хорошо, ибо всем кто изучал в этой стране право известно, что оружие с реальными правами самозащиты ни на что не влияют. На преступность влияет одна лишь неотвратимость наказания. Будь у Янковской пистолет, Каверин бы непременно его отобрал, это все знают.

Знаете, меня прямо гложет глянуть ближе на базовые данные постулатов наших юридических и околоюридических учебников, что-то мне говорит, что открытий чудных там найдется не меньше, чем в теме тактики.

Ну а если без сарказма злобы, то попытки агрессивных хоплофобов, в погонах и без, в ходе околооружейных дискуссий и не только, подменять ПРАВА граждан на самозащиту себя, иных лиц, своего или чужого имущества ОБЯЗАННОСТЯМИ правоохранительных органов по привлечению преступников к уголовной ответственности, это одна из самых тяжелых тем легалайзсрачей. И в правовом плане, и в плане оценки умственных способностей запретительных гуру, и в плане умения ими интеллектом  пользоваться хотя бы на уровне применения бытовой логики.

Поскольку, если говорить простыми словами: реальное, а не декларируемое право гражданина на самозащиту, где оружие вообще и короткоствольное в частности не более чем эффективный инструмент для самозащиты, есть основание для пресечения совершаемого в его отношении преступления.

До открытия уголовного дела и объявления преступника в розыск жертве надо дожить.

Если владеть эффективными инструментами самозащиты гражданину запрещает закон, значит налицо нарушение  конституционных прав законопослушного гражданина в пользу преступника. Включая  его право на жизнь, ибо объект совершаемого преступления в принципе не может знать замыслов субъекта.

На этом с умничанием заканчиваем, переходим к данным опросов.

Младший Рогозин сделал опрос в своем телеграмме, я думаю читателю будет  интересно, что из него можно вытащить.
Замечания:
1. Разница между сканами где-то сутки, может быть двое.
2. Считаю, что четко определившиеся по приятию или полному запрету владенияи ношения личным короткоствольным оружием в прочих графах не голосовали
3. База в 118,8 и 124,4 тыс голосов достаточно велика, чтобы претендовать на верность как общероссийская.



Вывод №1. Печальный для хоплофобов.
- Серьезное смягчение оружейного законодательства считает необходимым  71% социально активных российских граждан, против него 29%. С отсевом только формально умеющих думать представителей второй стороны, я бы оценил соотношение близким 29 и 50-55%.

Вывод №2. Печальный для хоплофилов, считающих что можно быть немного беременными.

- Нельзя не согласится с тем, что военнослужащие и сотрудники првоохранительных органов должны иметь безусловное право на владение и ношение оружия. Тем, кому оружие на постоянное ношение доверить нельзя, на службе делать нечего. Также смотри выше, будь у Янковской пистолет, она могла бы выжить.

По остальным пунктам опроса все гораздо печальнее. Цифры показывают  сколько и в лагере хоплофилов людей, способных попутать писю с пальцем, считая пистолет не специализированным инструментом, а нечто вроде продолжения полового члена, дающего +300 к его крепости. Но это исправимо.

- Официальное признание  гражданина ветераном боевых действий это такой повод для понижения гарантируемых конституцией прав граждан ими не являющихся по равенству перед законом? Командировка в Хмейим  дает какие-то сакральные знания, которые не дает командировка на Новую Землю?

Война в кабине Панциря, в танке, в автомобиле, над картой, да собственно и с автоматом в руках как связана с пистолетом в гражданской жизни? Как, суко, как?

- Голосующие за разрешение ЧОПовцам владеть личным короткоствольным оружием, это  личности, элементарно неспособные видеть готовые коррупционные дыры, нарушающие права граждан на равенство перед законом в пользу членов организованных преступных групп.  Для выполнения служебных обязанностей у ЧОП служебное оружие есть.

- По спортсменам-пистолетчикам голосование  в определенной степени логично. Хочешь иметь пистолет, вступай в местное спортивное общество, почему нет. Владение оружием и тренировки  с ним это две стороны одной медали.

- Зато по охотникам снова алогичный пиздец. Может быть я отстал от жизни, но покажите мне, где кроме Аляски в лес ходят с пистолетами и револьверами? Причем даже на Аляске и отчасти южнее "медвежье-кабаньи" револьверы это не более чем средство самозащиты, когда нет или не сработало чего посерьезнее.

- С разрешением по владению гражданам состоящим на  военном учете можно было бы и согласиться. Но голосовавшие в принципе не задумывались, какие основания у их мнения  для понижения конституционных прав женщин и мужчин с воинского учета снятых.

Как то так. Извините если сумбурно.


 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив