про когито и про страсти

kosilova — 20.03.2010 У меня случаются периодически прозрения
Самое сильное было вчера. Я поняла силу картезианского когито. А именно, когда с человеком устанавливаются близкие отношения, то это сеть взаимных привычек, манипуляций, бессознательных стимулов, суггестий. Не знаю, какие слова тут употребить. Взаимодействие, которое построено на специфическом доверии, происходит нерационально. Это воспринимается нормально, так и должно быть. Если никто не переступает некоторую грань. Эту грань примерно можно определить так-то так, что манипуляции не должны давать больше власти, чем можно было бы достичь с помощью слов. Тогда проговаривать словами все происходящее не нужно, тем более что при желании оно может быть и проговорено.
Опасность, которая тут подстерегает – некоторое слияние субъектностей. Это слияние существенно облегчается доверием. Тогда ты забываешь, что другой человек в основе своей – одинокое картезианское когито. И когда это вдруг, в неожиданный момент, обнаруживается, это производит сильное впечатление. Будто с пропастью столкнулся. Ты думал, там свои, а там пустота.
А что делать. Это цена за то, что ты человек и другой человек. Слияние субъектностей приятное состояние, но оно не гарантировано и даже, в некотором смысле, недостойно человека. Человек делается человеком в одиночестве.
А основания общения двух когито – это правовое государство. Как бы ты ни верил человеку, как бы вы вдвоем не чувствовали себя противопоставленными государству и обществу, на самом деле, кроме закона, ничто не гарантирует вам свободу и безопасность. Младенца от матери защищает закон. Мужа от жены защищает закон. Мать от сына защищает закон.
Диковато конечно, да и не живет так никто, а что делать.

Еще прозрение было в связи с разговорами о развитии ума, что ум развивается на чувствах. Точнее, это у меня пока полупрозрение, скорее такое полное недоумение даже. Ну, потому что я не могу применить это к своему опыту, тут речь о детях, у которых в младенческом возрасте не было аффективной сферы (что бы это ни значило), у меня была, так что кто его знает, как это, когда ее не было. Но я-то как привыкла думать? Аффекты, если есть, мешают уму. Бесстрастно всегда точнее, чем со страстью. На страсти, конечно, уехать можно дальше, с этим не поспоришь, но в целом страсти искажают интеллектуальную картину. Ну, грубо говоря, ты думаешь не так, как есть, а как тебе хочется. Стало быть, надо избавляться от страстей.
Теперь, получается, что если в самом начале было без страстей, то вообще не получилось никакого ума. Ум развивается на аффективной, как ее, сфере. То есть, насколько мы это можем понять, у ребенка ум обслуживает желания. Инструментальная штука такая. Да, пожалуй, так оно и есть
Теперь, смотрите: получается, что человек обречен на конфликт ума. Потому что ум изначально завязан на аффективную, как это, сферу, то есть обслуживает желания, он субъективен. Но каждый человек либо ребенком, либо взрослым приходит к необходимости думать объективно. Во-первых, субъективно думающего человека не принимают в социуме. Ведь он не способен стать на точку зрения другого. Во-вторых, его заставят думать объективно, когда он пойдет в школу, потому что в школе так ставят вопросы. В-третьих, если только он не дурак, он сам поймет, что думать объективно точнее, правильнее, дает большую панораму и в целом даже полезнее в отдаленной перспективе. Но он тогда должен будет убивать в себе страсти, отодвигать их от ума. Он должен будет умом бороться с той самой аффективной, это, сферой, которая ум сформировала!
Поэтому человек несет конфликт ума в природе своей

О shared attention позже еще надо будет написать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив