Про исторические условия формирования личности.

Варга описывает так называемую "стадию монады" как одну из важнейших ступеней развития личности человека. Это тот период, когда человек отделяется от семьи родительской, но еще не создал семью собственную и живет в социуме в режиме "монады", развивая горизонтальные социальные связи - с друзьями, коллегами, вписывается в профессиональные сообщества и т.п.  Варга утверждает, что этот период является критическим для формирования представлений о личностных границах, становления устойчивой самооценки и вообще, достижения полноценной зрелости. Люди, которые этой стадии не прошли, с гораздо большей вероятностью влипают во всяческие созависимости, у них больше тенденция к слиянию с партнером, что не улучшает перспектив построения собственной гармоничной семьи.

Я сейчас пересказываю максимально просто и поверхностно, но надеюсь, суть понятна.

Так вот, перехожу от мыслей Варги к собственным: эта самая стадия монады стала доступной и распространенной в относительно недавнее по историческим меркам время. Если мы оглянемся на историю, то увидим, что на протяжении столетий подавляющее большинство людей эту стадию не проходили по причине отсутствия социальных возможностей. Прежде всего это касается женщин. До последнего времени женщина полностью "пролетала мимо" стадии монады, из родительской семьи она сразу переходила в семью мужа. По-моему это напрямую связано с подчиненным положением женщины в семье и обществе. У женщин, фактически, не было возможности личностно созреть, полностью сформироваться как самостоятельная, независимая личность, научиться ощущать себя человеком, а не просто членом семьи.

Дальнейшее феминисткам может быть будет менее интересно, но то же происходило со многими мужчинами. И здесь грань проходила по границе социальных сословий. Фактически, более-менее полноценная стадия монады была доступна только мужчинам из высших слове общества. Всевозможные странствующие рыцари, воинские братства, позже - военные училища и гражданские университеты - все эти социальные институты "изымали" юношу из родительской семьи и помещали его как "монаду" в окружение равных, с которыми он выстраивал те самые горизонтальные связи.

В крестьянской культуре - а крестьянство повсеместно было самым низшим, самым бесправным и угнетаемым сословием - этого не было. Крестьянский мальчик тоже до свадьбы жил в родительской семье, а часто и после оставался частью родительской семьи вместе со своей женой и детьми.

Что до других сословий, то здесь уже можно обратить внимание на различия культур разных стран. Так в Европе среди горожан-ремесленников практически повсеместно существовала мощная цеховая культура и, в особенности традиция станствующих подмастерьев. Т.е. юноше из ремесленного сословия принудительно предписывалось на некоторое время покинуть родной горд и существовать в полном отрыве от своей семьи, опираясь на горизонтальные социальные связи с друзьями-попутчиками (подмастерья редко странствовали в одиночку, время такое было).  Возможно в этом можно предположить одну из причин различий в самосознании и общественной роли буржуазии в России и на западе. Русская буржуазия формировалась в основном из купечества, с сильными патриархальными традициями и отсутствием стадии монады в "культурной программе" взросления человека.

Признание важности стадии монады в формирование личности заставляет по-другому взглянуть и на популярный стереотип советских времен "армия делает из мальчика мужчину". При всех недостатках советской армии, это действительно был жизненный этап монады.

Но вернемся к проблемам гендерного неравенства, наиболее интересным здешней аудитории. Даже в отсутствие полноценной стадии монады в жизни человека, развитие горизонтальных связей все равно стоит признать очень важным фактором в достижении личностной зрелости. Но даже в современном обществе существует очень большая разница в отношении к горизонтальным связям женщин и мужчин. Мужская дружба всячески воспевается и романтизируется, бытует (возможно совершенно правильное) мнение, что мужчина, у которого нет друзей - это какой-то неправильный, "неполноценный" мужчина.  Профессиональные связи и членство в профессиональном сообществе для мужчин тоже признаются нужными и важными. Тогда как женская дружба часто обесценивается, повсеместно можно встретить суждения о том что "женщины не умеют дружить", "женская дружба - до первого парня" и т.п. Женщинам настойчиво внушается, что семейные отношения - это главное, а подружки - это так, баловство и фигня какая-то, не стоящая вложения времени и ресурсов.

Здесь еще можно вспомнить, что в очень часто в ситуациях семейного насилия и созависимости первое, что делает мужчина-агрессор - это пытается отрезать женщину от горизонтальных связей, всячески осуждая и препятствуя ее общению с подругами. Такие мужчины скорее всего умных психологических книг не читали, но инстинктивно чувствуют, что горизонтальные связи являются опорой для развития зрелости и самостоятельности, а цель агрессора - ввести женщину в состояние инфантильности и беспомощности.

Ну вот пожалуй и все, что я думаю на эту тему. Можно было бы порассуждать и о разных других аспектах этой проблемы, например этнографическом материале о социальных традициях примитивных народов. Там принудительное отделение взрослеющих мальчиков от родительской семьи, всяческие "мужские дома" и т.п. встречаются довольно часто, а сходных традиций для девочек практически не существует (за некоторыми редкими исключениями). Но текст уже и так получился достаточно длинным, так что подробно развивать эту тему здесь не буду.

Интересно услышать ваши мнения и мысли по поводу.