Про холивары и православный дресс-код

szhaman — 20.01.2011 Я конечно не православный, но френдлента просто трещит от обсуждений "православного дресс-кода". Надо и мне ляпнуть что-то.
Большинство френдов изливает по этому поводу тонны желчи, и, по-моему, зря. Никто ведь вроде не думает вводить какие-то запреты в одежде? А агитировать и пропагандировать самобытность и скромность в одежде не только можно, но нужно! Тем более ничего в этом такого нет:


Из православной весенне-летней коллекции 2008 магазина «12 праздников».

Да и, разве вы думаете, что вы ничем, в одежде, не отличаетесь от остального мира? Ну-ну - приезжайте сейчас в Европу и посмотрите на головы мужчин на улице. Я уже не говорю о шубах на прохожих и пассажирах общественного транспорта [sic!]

Но не суть. Не будем трогать национальную самобытность - кто ж ее вам позволит, сиволапым? Нет такой национальности "русский" - запомните это хорошо россияне, бггг.

Просто должны быть хоть какие-то рамки и понятия прилично/неприлично. И хорошо бы, это определяли не жеманные пидарасы модельеры - а кто-то более нормальный. И раз эту функцию не желает брать на себя государство (общество не предлагать - бо снова вылазят жеманные) - остается кто? Вот вам и выбор - раз вы так не хотели, что бы мораль и приличия определяло государство - получите распишитесь. Выбор простой - либо церковь либо пидары моднявые...

Я понимаю - выбор не лучший. Но мораль и приличия все равно кто-то будет определять. Вот и думайте что вам более по нраву - девушки в платочках, или мужики в юбках и колготках.




Как заметил мой френд s0tnik,

у одежды всегда было два назначения. Одно - защищать человека от явлений природы и культуры. Второе - давать некий знак. Я намеренно не пишу "первое - второе" или "главное - второстепенное". Современность и либерализм как бы говорят нам: одежда - это форма, ты - это содержание. Связи между ними нет, делай, что хочешь - главный священный принцип. На самом деле мы, конечно, понимаем, что все это не так и знаковая функция одежды является едва ли не определяющей. Не зря на эту функцию знака эксплуатирует индустрия моды. Любая женщина хочет одеться красиво. Что за этим стоит? Некий знак, сигнал, который она несет обществу. У мужчин сами знаки выражены более прямолинейно: погоны, аксессуары, форма носа ботинок или цветовая гамма галстука. Другое дело, сейчас знаковая система размыта и узнается скорее инстинктивно. В традиционном обществе одежда была строжайшим образом регламентирована.
Свою знаковую одежду имели сословия, конфессии, племена, диаспоры, профессии, возрастные, половые категории, люди разбирались в них и "встречали по одежке", так как именно она являлась первым знаком , представлением о человеке. Посмотрите энциклопедические книжки о странах и народах - все будут в некоей национальной одежде, соответствующей их статусу, полу, возрасту и т.п. Поскольку либерализм предполагает существование только одного неравенства - материального, то нынешние статусы фактически превратились в бизнес-конкуренцию брендов.
Конечно, дресс-код надо вводить, но код является лишь отражением некоей идеи. Поскольку у современной России нет национальной идеи - нет и дресс-кода. В принципе можно начать с религиозной принадлежности. У мусульман некий дресс-код сформировался, тем более, он регламентирован шариатом. Может быть, стоит задуматься о формировании православного дресс-кода?

Так что вы и дальше возмущайтесь и ёрничайте над попыткам церкви повлиять на понятия о приличиях в одежде - и сами-то не заметите, как будите ходить с членами наружу - бо так модно и все ходят....

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив