Про грехопадение, раскаяние и игнорирование времени

xommep — 26.05.2021 Продолжаю тему Добра и Зла, только в другую сторону; сегодня тема тривиальная для людей традиционной культуры, но в общественном дискурсе она практически не фигурирует, и кое для кого может стать откровением. ;))) Как обычно, статья может оскорбить чуйства граждан либеральной наружности.

Регулярно в статьях рассматриваю "старорежимные" термины; такие как Добро и Зло, Грех и Добродетель, Честь и всякое такое. Для современников это всё - трескучие слова и морализаторство, и в чём-то они правы; в современной "культуре" (которая на деле является анти-культурой в традиционном смысле) ничего такого нет. Даже такое чуйство, как стыд, и то со всей дури пытаемся преодолеть, причём и с левого и правого фланга. Всё это - прямое следствие деградации понятия "общество", и вообще общего скатывания культуры в декаданс. В данном случае - не типовое всёпропальство и плач по полимерам; а констатация и обозначение проблемы, которую будем разбирать.

В определённом смысле разбирал похожую тему в статье о степени греха; сегодня рассмотрим её с временнОй точки зрения. Слово "грех" можно заменить термином "проступок" или "преступление" (для лучшего понимания); слово "раскаяние" в переводе не нуждается; его можно  найти даже в Уголовном кодексе. Ключевая мысль данной статьи - в том, что понятия "грех" и "раскаяние" подразумевает временнУю составляющую и не могут быть сложены, перемножены или возведены в степень; есть определённый порядок действий, который чётко определяет, что и в каком порядке произошло.

Сделаю, как обычно, небольшое обличительное отступление: сознание обывателя (зачастую - облечённого властью, славой и даже научными степенями) сейчас подвержено манипуляции и перегрузке информацией; мы сплошь и рядом, не задумываясь, принимаем "общепринятую" повестку, на деле транслируемую из определённых центров дезинформации СМИ. В итоге у граждан не остаётся времени и сил даже на простую рефлексию, не говоря уж за повседневную философию; хотя бы на правило "пяти почему". Поэтому-то и предупреждаю, что пишу обидные вещи - они зачастую настолько очевидны, что непонятно, как об это можно не задумываться; понимаю, что это не от скудоумия или нежелания разбираться, а именно из-за сознательного анти-культурного влияния "элиток" общества на ширнармассы. Мы просто принимаем за норму любую дичь, транслируемую со всех сторон, даже когда она не налазит на наши культурные нормы - у всех же так, ты что, ретроград и некрофил?.. Никому не хочется быть ретроградом, вот так мы и позволяем двигать окно Овертона по нашей культуре.

С точки зрения обывателя грех и добродетель - вещи пусть и разнонаправленные, но взаимно уравновешивающие; но это не так, о чём писал в той же статье о степени греха. Более того; обыватель зачастую вообще не задумывается о таких понятиях, как Грех, Добродетель и Раскаяние; его внимание произвольно фокусируется через СМИ на каком-нибудь одном аспекте, и формируется вполне определённое мнение, основанное на произвольном факте. В этой статье я бы обратил внимание на игнорирование временнОй составляющей этих понятий; в принципе, сиюминутность для общечеловеков - обычное состояние. Есть только "здесь и сейчас", прошлого и будущего нет; и без разницы, происходило что-то во времена Наполеона или Золотой Орды; поэтому и порядок событий неважен. Тогда как с точки зрения развития событий он таки критически важен.

Собстно, перехожу к сути статьи. В момент совершения Греха (проступка, преступления) человек или группа человеков совершают переход в более низкое состояние - был обычный человек, стал грешник/преступник. В момент раскаяния человек не отменяет предыдущий грех (тогда это было бы искупление), но признаёт свои ошибки и старается больше так не делать; т.е. переходит в более высокое состояние, с точки зрения общества.



Казалось бы, написал тривиальные вещи, но в общественном дискурсе они сплошь и рядом игнорируются. Если человек в прошлом совешил проступок, но потом раскаялся, для обывателя запросто может не быть никакого "потома", и его "праведный" гнев направлен не совсем по адресу. Напоминаю, что в христианской традиции первым жителем Рая считается гр. Дисмас, раскаявшийся в последние минуты жизни. Был грешник -> раскаялся -> profit, говоря современным языком. Человек может совершить восхождение по морально-нравственной лестнице в случае раскаяния и/или искупления, а может и скатиться на дно в случае злодеяния. Для этого, разумеется, нужно наличие понятий Добро и Зло, о чём было в прошлый раз; потому что без них нет никакого восхождения или скатывания; и грешник и праведник одинаково бессмысленны.

Опять всё упирается в отсутствие понятия "общество"; общество - от слова "общее", а общего в современном мире у людей почти ничего и нет; да, мы худо-бедно понимаем друг друга, но наши интересы сплошь и рядом противоположны; в условиях кризиса и сжатия рынков (продолжающегося с 2008-го года как минимум), любые экономические движения == игра с нулевой суммой; для того, чтобы у кого-то прибыло, необходимо, чтобы у кого-то убыло. О каком "обществе" в таких условиях можно говорить, когда нет ни единой общей цели?.. Потому-то нет Добра и Зла, потому нет и греха или раскаяния.



Классическим примером "общечеловеческого" подхода к греху и покаянию может служить приснопамятное горожение мемо-доски герру Маннергейму, который имел определённые заслуги перед попэрэдниками нонешнего режима. Но ведь в 1941-44-м году он участвовал в военном преступлении; т.е. он совершил грех даже не перед Отечеством, а перед всем Человечеством. Да, впоследствии он был помилован и раскаялся; но всё, что было ДО греха, перечёркнуто его совершением. Можно говорить о раскаявшемся Маннергейме после 1945-го, но до того на нём лежит печать преступника, перечёркивающая все былые заслуги. Вам интересы работы австрийского художника по фамилии Гитлер или его геройства на фронтах 1-й мировой?.. Интересны ли вам деяния генерала Власова до его перехода на сторону этого художника?..

И в обратную сторону; будем ли мы рассматривать биографию тов. Дисмаса до его раскаяния? Будем, но только под мелкоскопом. Интересны ли нам делишки Королёва до его работы Главным Конструктором?.. Конечно, все детали важны, но первично движение человека вверх или вниз. Тогда как для обывателя нет этого движения, есть разрозненный набор фактов, которые надо просуммировать и вынести вердикт; при этом потеряется часть слагаемых и вообще выйдет средняя температура по больнице, но кого это интересует?

Всё это - следствие одномерности монетаристской морали; нет Добра и Зла, есть только Выгода; и вот тут как раз работает сложение и вычитание - неважно, в какой момент дебет превышает кредит, главное, чтобы всё сошлось к нужной сумме. В этой логике Маннергейм искупил все свои грехи участием в армии царя-Амператора, а что потом было, то быльём поросло. А ведь история в целом - это не набор фактов, которые нужно помнить уметь гуглить; это система изучения взаимодействия людей и обществ друг с другом, протяжённая во времени. И время тут - одна из главных компонент; то, что было верно в античную эпоху, может не работать в пору индустриализации; последствия не могут наступить раньше причин, и "после" не означает "вследствие". Но кого это всё волнует, если можно взять и сложить тёплое с мягким.

Когда меня спрашивают "какие ваши конкретные предложения", мне обычно нечего сказать не потому, что я не знаю, что делать. Но начинать надо с таких азов, что пока что не понравится вообще никому. Ведь "всех же всё устраивает", можно жить сегодняшним днём, не заглядывая в завтра. Ничего, время неумолимо, и рано или поздно процесс деградации общества доберётся до всех и каждого, и вот тогда придётся в панике соображать, что же мы делали не так до нонешнего времени. И правильный ответ - "всё". Увы. Нужно менять настолько много всего, начиная с самых первооснов - в частности, перестать мыслить сегодняшним днём и брать в расчёт и прошлое и будущее. Без этого так и будем гнить в бессистемном мире жажды обогащения любой ценой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив