Про детские книжки. Кого вы любили, кого боялись?

elven_gypsy — 28.01.2013 Как показывает практика, ребенок может бояться чего угодно. И любого сказочного персонажа, соответственно. Шерхана. Черную Курицу и ее подземных жителей. Нафаню из мультика про Домовенка Кузю (не шучу). Есть общие архетипы, конечно. Вот рука, действующая отдельно от тела, никому не понравится, поэтому лагерные страшилки и Могильники толкиновские туда же. Но чаще всего трэш и хоррор детей не пугают совершенно, зато какая-нибудь совершенно безобидная ерунда... Я такой ерунды испугалась только один раз. Какого-то шизофреничного предперестроечного мультика с... тьфу, как это описать? - с фигурами, похожими на разноцветные кегли, меняющими цвет и форму. А вот адресно я никого не боялась. То есть боялась: игрушечного серого носорога и непристойного деревянного божка с острова Раратонга - на шкафу у нас жил. Но если копать по сказкам, то ничего не вспоминается.

Пресловутая Черная Курица меня, правда, удручала. Могу даже сказать, чем. Это ее подземное царство было слишком придворным, механистичным и... полным вещей, душным, как музей. В моем представлении волшебный край - это воля, стихия, красота, ранящая сердце. А тут ерунда какая-то. Чем пленяться? Андерсен, столь нелюбимый многими, воспринимался спокойно. В "Диких лебедях" меня мало волновала история с колдовством, а вот двенадцать братьев, которые могут отнести за море - это же круто. "Русалочка" не огорчала - не вышло влюбить принца, так сердцу не прикажешь, вот она и отправилась завоевывать себе душу другим способом.

А вот Мэри Поппинс (изначально воспринятую в виде аудиопьесы на пластинке) я любила и на всю жизнь запомнила четкую формулу: "Зверь и птица, звезда и камень — все мы одно". Буддистом меня это не сделало, пацифистом тоже. Но что-то это для меня значит. Как и "Останусь, пока ветер не переменится". И Маугли я тоже очень любила, я в него играла, лазала по шкафам, висла на турнике. "Маугли" у меня тоже был на пластинке, и именно оттуда я вынесла свою не детскую даже, а всегдашнюю убежденность: каждый уходит к своей стае. Меня трогали такие вещи - больше остального. Когда можно, когда нельзя остаться. Своя стая, чужая стая. Братство, которые останется братством навсегда, но не сделает волка человеком, человека волком. Я понимала, каково Чингачгуку быть последним в роду (Купера мы читали с дедом, когда мне было пять), но мне были глубоко безразличны проблемы Золушки, Белоснежки и Герды. В "Снежной Королеве" меня вообще радовало, что Северный Олень вернулся на родину.

Короче, напугать меня книжкой было невозможно. Я, как и большинство детей, принимала правила игры и не удивлялась ничему вообще. Даже тогда, когда стоило. Меня на этот пост сподвигла запись в (невзаимно)дружественном журнале. Про куклу наследника Тутти. Вспомнилось сразу, как мы с мамой однажды пришли к выводу, что это история дважды провального эксперимента по киборгизации на фоне политического переворота)) Да и в самом деле, что это за нафиг - три неразмножающихся управленца, которым зачем-то понадобился сначала безмозглый клон-дубликат девочки, а потом роботизированный мальчик? И техническую сторону проекта им обеспечил какой-то очень странный ученый, который, мотая срок за неповиновение в зоопарке, благополучно превратился в косматого вервольфа с алым блеском в глазах, клыками и когтями? Тоже мне, жертва режима. Жертва биотехнологий. Собственных. Хоть сейчас в стимпанк-роман переделывай, в общем)

...короче, вы меня поняли. Что вы обо всем этом думаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив