Принц Уильям: лицемер и расист или человек, поднимающий неудобные вопросы?

euro_royals — 28.11.2021 Недавняя речь герцога Кембриджского, в которой он обозначил рост населения Африки, как одну из угроз дикой природе этого континента и причин глобального изменения климата расколола СМИ и социальные сети.



Часть публики была рада, что кто-то ставит этот неудобный вопрос открыто, а часть обвинила герцога в лицемерии, так как у него самого трое детей, и даже в расизме.

Ниже вашему вниманию предлагаются две противоположные оценки вследствие выступления герцога на церемонии Tusk Conversation Awards.

Эмма Дункан для The Times: Принц Уильям прав насчет бэби-бума в Африке

Мы не сможем достичь целевых показателей по выбросам углерода без планирования семьи, поэтому называть принца расистом просто смешно.


Всем известно, что не существует единого способа смягчить последствия изменения климата: мы можем сократить выбросы углекислого газа только с помощью множества мер. Энергия ветра, солнечная энергия, энергия волн, ядерная энергия, изоляция, улавливание и хранение углерода, посадка деревьев, электромобили, тепловые насосы, цены на углерод, налоги на выбросы углерода, зеленые облигации - все это и многое другое обсуждались на саммите Cop26 в этом месяце. Однако одной важной темы в повестке дня не было: перенаселения планеты.

Это может показаться удивительным, учитывая, что количество людей на планете является важным фактором для количества выбросов парниковых газов. Увеличится ли население мира с 8 миллиардов до 9 миллиардов или 11 миллиардов - диапазон нынешних оценок - до того, как его рост выровняется, будет иметь большое значение. При том же уровне выбросов на душу населения более высокая оценка будет означать, что ежегодно в атмосферу будет поступать на пятую часть больше углекислого газа. Вы можете подумать, что стоит обсудить, как сохранить низкие цифры.

Не хватает не только разговоров про перенаселение: это еще и планирование помощи из государственного бюджета. Британия раньше вносила щедрый вклад в глобальные усилия по планированию семьи, но это направление особенно сильно пострадала от недавних сокращений бюджета. В то время как бюджет помощи другим странам сократился примерно на четверть, планирование семьи теряет более половины своего финансирования. В результате, по данным американского аналитического центра Института Гутмахера, число нежелательных беременностей и смертей во время родов на 4,3 миллиона больше, чем могло бы быть.

Причина, по которой финансирование программ планирования семьи было сокращено, заключается в том, что в наши дни у него нет сторонников, как показало и то, как пубоика приняла совершенно разумную речь принца Уильяма, произнесенную на этой неделе. По его словам, растущее давление на "дикую природу Африки в результате воздействия человека" "представляет собой огромную проблему для защитников природы". В социальных сетях взгляды принца высмеивались как "грязь", а его выступление - как "антиафриканскую тираду экономистов". Неправительственная организация Survival International обвинила его в расизме.

Объяснение непопулярности планирования семьи кроется в его неудачном политическом обосновании. Раньше прогрессисты очень стремились ограничить количество людей на планете. Пятьдесят лет назад книга Пола Эрлиха "Демографическая бомба" предупредила мир об опасности, которую представляет для планеты растущее число людей, и предсказала в результате широкомасштабный голод. Римский клуб сделал прогнозы о том, что из-за демографического давления мир исчерпает ресурсы.

Тема вышла из моды по нескольким причинам. Во-первых, эти апокалиптические предсказания пока не оправдались. Голод не случился, в мире не заканчиваются ресурсы, а кривая численности населения не начала расти еще круче вверх. Развитие технологий означало, что человечество стало производить больше с меньшими затратами, а темпы роста населения резко упали в странах, которые процветали. Коэффициент рождаемости в Южной Корее упал с почти пяти до менее одного всего за 50 лет.

В то время как темпы роста в Азии резко упали, темпы роста в Африке остаются высокими. Это одна из причин, почему этот предмет стал токсичным. По мере того, как вопросы антирасизма и антиколониализма поднимаются на прогрессивной повестке дня, идеи, которые можно рассматривать, как даже слегка испорченные позорным прошлым Запада, стали неприемлемыми. Разговор о демографическом давлении в Африке неудобно близок к тому, чтобы сказать, что в мире слишком много черных младенцев.

В то время как контроль над народонаселением потерял популярность у левых, его взяли на себя крайне правые. Принца Уильяма среди них нет, но есть настоящие экофашисты, которые используют экологические соображения как оправдание насилия в отношении иммигрантов и этнических меньшинств. Патрик Крузиус, человек, убивший 23 человека в магазине Walmart в Техасе в 2019 году, опубликовал манифест под названием "Неудобная правда" с отсылкой к документальному фильму Эла Гора об изменении климата. "Окружающая среда ухудшается с каждым годом, - говорится в сообщении. - Если мы сможем избавиться от достаточного количества людей, то наш образ жизни станет более устойчивым".

В результате разумные идеи о мерах по ограничению роста населения попадают в одну категорию с расизмом. Неважно, что единственная мера, о которой сейчас говорят, - предоставление противозачаточных средств в местах, где их трудно найти, что увеличивает выбор, доступный женщинам. Неважно, что планирование семьи - лучший способ снизить материнскую смертность и помочь девочкам продолжить учебу в школе. Не говоря уже о том, что быстрый рост населения имеет плохие последствия для стран, где он все еще происходит. Население Эфиопии увеличилось с 28 миллионов 50 лет назад до 115 миллионов сейчас: кто-нибудь всерьез думает, что это не способствует этническому конфликту, раздирающему страну на части?

Сочетание планирования семьи с расизмом - результат своего рода интеллектуальной лени. У нас есть досадная тенденция покупать идеи пакетами, а не рассматривать их по отдельности. Итак, если вы считаете себя социальным либералом, вы должны принять идею транс-самоидентификации как часть пакета, если вы зеленый, вы не можете купить генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры, если вы против расизма, то меры по ограничению роста населения недопустимы. Чем больше становится групповой политики, тем сильнее давление в пользу идей, которые поддерживает наша группа.

Нам нужно судить об идеях по их достоинствам, а не потому, насколько хорошо они сочетаются с нашими политическими взглядами. Существует множество причин, по которым порядочные люди всех мастей должны поддерживать усилия по планированию семьи, и принц Уильям заслуживает похвалы, а не критики, за то, что поднял этот вопрос.


Дуглас Мюррей для The Telegraph: Климатические экстремисты запугали целое поколение, заставив его не хотеть детей

Вместо того, чтобы бороться с этой кричащей идеологией фактами и разумом, наши авторитетные деятели только потворствуют ей.


Во многих смыслах это чудо, что человечество вообще выжило. Не говоря уже о различных стихийных бедствиях, жертвами которых мы стали, нам пришлось пережить величайшее испытание для нашего вида: самих себя. И все же каким-то образом мы все еще здесь, благодаря людям, имеющим детей и воспитывающим семьи в самые мрачные периоды, которые только можно представить.

У людей были дети в разгар Черной смерти и Великой чумы. В течение столетий эпидемий и голода люди все еще держали семьи. Даже во время ужасов XX-го века и в тени ядерного уничтожения человечество продолжало выражать надежду на будущее через дар новой жизни.

Поэтому не только странно, но и тревожно, что в нашу эпоху растет число людей, которые считают, что не иметь детей - это не только их выбор, но и их долг. Анализ, проведенный ранее в этом году, показал, что "движение за то, чтобы не иметь детей из-за опасений по поводу изменения климата, растет и влияет на уровень рождаемости быстрее, чем любая предшествующая тенденция в области снижения рождаемости".

Это мнение становится все более популярным, его повторяют как знаменитости, так и политики: "Зачем рожать детей, когда мы сталкиваемся с изменением климата?"

...

Тем не менее, хотя взрослым людям легко посмеяться над таким безумным запугиванием, данные свидетельствуют о том, что многие молодые люди не игнорируют такие разговоры и не смеются над ними. Они относятся к этому смертельно серьезно. И взрослые не могут этого исправить.

На протяжении целого поколения политики и другие люди рассказывали детям самые мрачные истории. Они предрекали им, что апокалипсис неизбежен. Они сообщили им, что они, возможно, никогда не вырастут. Они сказали им, что капитализм разрушает планету и убивает ее жителей. Они не смогли объяснить, что капитализм вывел миллиард человек из крайней нищеты только в XXI веке.

Вместо этого они взяли самую фанатичную риторику в мейнстрим, утверждая, что наша планета находится на пороге уничтожения, и только возврат к некоему доиндустриальному обществу может нас спасти.

Они дали мегафон самым радикальным сторонникам климатических паникеров, и почти все, кто наделен властью, присоединились к повторению одного и того же послания в мегафон.

Всего несколько лет назад на этих страницах можно было увидеть Бориса Джонсона, который говорил людям, что нам нужно охладить риторику о глобальном потеплении. Перенесемся в начало этого месяца в Глазго, где можно было найти того же Бориса Джонсона, говорящего на саммите Cop26, что у нас осталась всего одна минута, чтобы спасти планету.

Конечно, молодые люди не просто слушают знаменитостей и политических лидеров, они также замечают, что разрешено в окружающем их мире. И в настоящее время в Великобритании вам разрешено практически все, если вы говорите, что делаете это во имя спасения планеты. Например, "изолировать" британские дома, если использовать самый омерзительный недавний лозунг ответвления экстремистов из Extinction Rebellion.

Это паникерское движение гораздо ближе к культу последнего времени, чем что-либо, напоминающее научный активизм. Их утверждения не выдерживают самой элементарной проверки. Но если вы являетесь участником Extinction Rebellion, проблема не в том, что вы говорите, проблема в том, что вам почти ничего не разрешено делать.

Вам разрешено препятствовать тому, чтобы газеты покидали фабрики типографии (как это сделал XR в прошлом году), и получить минимальную пощечину за это нападение на свободную прессу. Вы можете врезаться в центр национальных автомагистралей, пытаясь нанести максимальный ущерб экономике, которая все еще отчаянно пытается вернуться к нормальной жизни.

И если вы это сделаете, то полиция, скорее всего, просто будет стоять и с интересом наблюдать за вами. Хотя горе любому представителю общественности, который решит выполнить работу, которую должна выполнять полиция.

Два года назад экстремисты XR нанесли преступный ущерб штаб-квартире энергетического гиганта Shell в Великобритании. Как ни странно, они были действительно арестованы и преданы суду. Судья по их делу заявил, что большинство подсудимых не имеют абсолютно никакой защиты перед законом. И все же присяжные признали всех обвиняемых "невиновными".

Один из подсудимых впоследствии кричал, что тот факт, что ни один из присяжных не осудит их за преступления, является признаком "правды".

"Разбитое окно - это справедливый ответ на ломающийся мир", - властно сказал он.

Приговор был не столько признаком истины, сколько приглашением к анархии. Потому что, конечно, если вы решите, что все мы вот-вот умрем, вы вряд ли запретите сделать что-то, чтобы остановить это.

Вместо того, чтобы противостоять такому экстремизму, представители власти повсюду заявляют, что можно делать самые возмутительные вещи и делать самые возмутительные заявления, пока вы делаете это в защиту "планеты".

В основе этого - ужасающее заблуждение. Ведь молодое поколение просто повторяет то, что им сказали. И поскольку они молоды, они с большой вероятностью станут пораженцами или депрессивными.

Не только потому, что ситуация была представлена ​​как ужасно плохая. Но потому что у них нет возможности быть достаточно информированными, чтобы предлагать такого рода инновационные решения, которые потребуются, чтобы позволить всей нашей планете когда-нибудь отказаться от ископаемого топлива. Они неизбежно сталкиваются с ограничениями своих знаний, потому что их учили, что думать, а не тому, как думать.

И это подпитывает это странное современное заблуждение, что мы должны почувствовать, что будущее совершенно определенно, прежде чем мы сможем рассматривать вопрос о рождении детей в этом мире. Или что должны быть оптимальные финансовые или климатические условия. И, если это будущее не будет обеспечено, размножение будет не просто болью, а безобразием.

Осенью 1939 года Клайв С. Льюис прочитал замечательную проповедь в университетской церкви в Оксфорде. Одна часть особенно значима и сейчас.

Ведь, как говорил Льюис, человеческая жизнь "всегда проживалась на краю пропасти". Нам всегда приходилось жить перед ужасными тенями. Но, как он выразился: "Если бы люди отложили поиски знаний и красоты до тех пор, пока они не будут в безопасности, поиск никогда бы не начался".

То же самое и с репродукцией. Если бы наш вид всегда ждал создания оптимальных условий для воспроизводства, нас бы здесь не было сегодня. Условия никогда не были оптимальными. Другие виды могут выбрать свой собственный путь. Но человечество отличается от них.

Сегодня это так же верно, как и в 1939 году. Сегодняшние климатические экстремисты напугали целое поколение. Для того, чтобы появилось следующее поколение, нужно не больше бояться, а лучше учить и утешать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив