Причины пенсреформы и сценарии после принятия - варианты

gala_gala15 — 26.09.2018

Пресловутую пенсреформу приняли во втором и завтра непременно примут в третьем чтении, обсуждать тут нечего и ни к чему, все предрешено.
Любопытнее другое - почему ее вообще инициировали и продавили, последовательно и упорно, невзирая на тотальное неприятие и вопреки всему?

На этот вопрос есть разные ответы, например, считают, что это способ вызвать стихийный и/или управляемый бунт, модерируемую смуту, контролируемый хаос, со всеми вытекающими процессами, возможную интервенцию, и, в конечном итоге, развал страны и переход ее частей под управление заинтересованных государств - первый вариант.
ЦЕЛЬЮ ПОСЛЕДНИХ РЕФОРМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИКВИДАЦИЯ ГОСУДАРСТВА?
"Инициаторы реформ отправят Путина по пути Каддафи или Милошевича"?

Либо, по иному сценарию, стихийный бунт, начинающуюся смуту с выявлением и выходом на публику лидеров-пассионариев, жесткое ее силовое подавление с полной зачисткой бунтарей, приход к власти право-консервативной хунты, установление жесткой фашистской диктатуры силовиков, вероятно, под монархическим флером - второй вариант.
В КАКОМ ОБЛИЧЬЕ ВЛАСТИ ПРИВОДЯТ В РОССИЮ ФАШИЗМ?
2000-2018: О Пиночете, экономическом ..., герилье, Путине и "транзите власти"...

Альтернативный этим, третий вариант объяснения - это банкротство государства и необходимость любой ценой получить кредит МВФ, чтобы его отсрочить хоть на время.
МВФ приказал - как жить России, гауляйтеры готовы исполнять?
Страна 17/197 - как МВФ при пособничестве власти уничтожает Россию?

Его разбирает в очередной раз настаивающий именно на таком объяснении френд -


...Проблема в том, что об истинной, главной и единственной (фактически) причине не упоминает практически никто... Сначала кратко разберу наиболее популярные версии:

1. Официальная версия - состоит в том, что работающие люди не смогут содержать такую ораву пенсионеров, которая образуется в будущем, слишком уж мало наши женщины рожали в "святые" 90-е... Совершенно очевидно, что если бы дело было только в предстоящих экономических проблемах, то вариантов решений здесь множество и повышение пенсионного возраста - самый людоедский из них (полная отмена пенсий гораздо более гуманна, потому что избавит экономику от необходимости уплачивать большую часть социальных сборов). Кроме того, даже повышение пенсионного возраста можно было провести неформально и почти незаметно для населения, за счет плавного изменения условий и требований для выхода на пенсию (если бы дело было именно в этом).

2. Неофициальная пропагандонская версия, придуманная буржуйскими холуями и подпевалами - это недостаток рабочей силы, мол, людей мало и скоро будет некому работать. Это вообще очевидная глупость (не говоря уже о людоедской логике), потому что у нас запредельная безработица (реальная безработица на порядок превышает официальную), которая имеет устойчивую тенденцию к росту (реальный сектор скукоживается, как шагреневая кожа, с каждым днем). Работы нет даже для молодежи. Можно было бы предположить, что повышение предложения на рынке труда приведет к снижению зарплат (т.е. росту прибылей капитала), за счет усиления конкуренции, но этого не произойдет, потому что дальше понижать зарплаты в реальном секторе невозможно, они и так минимальны. Вакансии, с зарплатой ниже уровня рентабельности, будут свободны при любом уровне безработицы.

3. Альтернативная версия 1 (самая очевидная) - заключается в предположении, что это попытка буржуев повысить уровень эксплуатации трудящихся, снизить свои издержки (в масштабах государства). Не исключено, что именно этот довод использовался для неофициального обоснования аферы, для прикрытия и маскировки истинных причин. Если глянуть чуть глубже, то станет заметно, что какие-то экономические выгоды от этой аферы появятся только спустя несколько лет, а убытки и политические проблемы - возникли сразу же, после объявления об отмене пенсий. Если учесть, что только по причине системной деградации всего, годы этого режима уже сочтены, то надуманность версии становится очевидной.

4. Альтернативная версия 2 (чуть менее очевидная) - предполагает, повышение прибылей крупного капитала от социального геноцида населения. Экономический эффект здесь наверняка будет, причем, почти немедленный (смертность наверняка повысилась даже из-за одного только объявления о предстоящей отмене пенсий). Единственное, что афера может не окупиться в связи с политическими и косвенными экономическими издержками (необходимостью увеличивать траты на пропаганду, расходы на усиление карательных органов, потери из-за снижения мотивации к труду и т.д.).

5. Конспирологическая версия - говорит о том, что страна находится под внешним управлением и МВФ дал приказ на повышение пенсионного возраста, исходя из требований построения НМП (чтобы выморить "лишнее" население). Конечно, могло бы быть и так, но, здесь есть сомнительные моменты: а. есть много более простых и надежных способов социального геноцида; б. МВФ незачем подрывать политический авторитет верного им правительства...

Теперь о моей версии, которая не только совершенно очевидна, но легко объясняет почти все странности и нестыковки:

6. РФ - просто обанкротилась. Вся официальная статистика - сплошная липа. В ней не учитывается (скрывается) значительная часть государственных расходов. Если их учесть, то страну ждет неизбежный дефолт в самое ближайшее время (от нескольких месяцев, до прямо сейчас). Поэтому, нашему олигархозу нужен срочный и большой кредит. Единственная финансовая структура, которая (с учетом санкций) не послала лесом кремлевских махинаторов, это МВФ. Но, у МВФ есть ряд формальных (и неформальных) условий для получения кредита. Повышение пенсионного возраста - одно из самых известных и очевидных из этих условий. У всех стран, берущих у МВФ кредиты, возникают неотложные причины срочно повысить пенсионный возраст. Т.е. МВФ действительно занимается социальным геноцидом, но делает это не просто так, совсем не потому, что все правительства мира ему беспрекословно подчиняются (некоторая доля суверенитета есть практически у всех стран), а потому что "кто девушку ужинает, то ее и танцет"... Наш олигархоз не думает, ни о своей стране, ни о подопечном населении, от слова совсем. Его единственной целью является сохранение награбленного капитала, оказавшегося в опасности. Вся логика их действий на уровне инфузорий туфелек...

Причины создавшейся ситуации тоже очевидны, я уже когда-то писал об этом в заметке: "Нефть и доллары". Наш дебильный олигархоз торговал энергоносителями себе в убыток (пока цены были низкими), покрывая недостачу за счет кредитов и рассчитывая покрыть их из будущих прибылей (после того, как часть конкурентов усохнет и цены вырастут), но упустили, что их действия были вполне предсказуемы, а поэтому их грабеж стал неизбежным. Т.е. при нынешних, достаточно высоких ценах на нефть, они могли бы рассчитаться с кредиторами через несколько лет, но платить нужно сейчас. И перекредитоваться им негде, потому что санкции... Поскольку, олигархоз у нас един, то платить за все, в итоге, пришлось всей нашей стране, всему народу. Таким образом, получился почти классический случай, приватизации доходов и национализации убытков. Если у нашего олигархоза не получиться ограбить нас (МВФ их кинет и не даст кредит, к примеру), то им придется просто продать страну (все реальные активы) крупному капиталу (о смысле и механизмах "долларового пылесоса", в рамках "реконкисты", писал еще Авантюрист). Но, в рамках капиталистической парадигмы, РФ уже обречена на банкротство при любых раскладах, потому что выиграть у хозяев казино невозможно в принципе...
kajaleksei

---
На мой взгляд, все три варианта равновероятны и третий вариант не согласуется, скажем, с утверждениями Делягина о том, что экономика захлебывается от денег и правительство просто не знает, куда их девать, планируя сумасшедшие по затратности новые проекты типа моста на Сахалин.
Разворачивающаяся цифровизация, масштабная и тотальная, тоже требует космического масштаба затрат и это также не свидетельствует о банкротстве государства, хотя понятно, что все мега-проекты нужны властному ворью для распила бюджета, но ведь нужно же, чтобы было что пилить?

Что касается вариантов первого и второго, то за них говорят -
За первый: явные процессы майданизации ситуации, идущие под контролем верхушки власти, либеральной ее части - а) агрессивный навальнинг на митинге 9 сентября с профессиональными провокациями спецов по цветным революциям, зафиксированными наблюдателями; б) - движение майданного типа Бессрочка, крышуемое, по всему похоже, АП - все это свидетельство реализации варианта первого.

За второй вариант: говорит история с объявлением "Иду на Вы" - Золотова, т.е. силовиков, Навальному, т.е. либералам - а); далее - начавшееся очень активное продвижение Поклонской, полной марионетки силовиков, с дистанцированием ее от ЕР и явными признаками создания под нее некой право-консервативной партии,что является давней мечтой наших нью-дворян в погонах - б); ну и, наконец, солидарное мнение экспертов всех политориентаций о начавшемся и вовсю идущем процессе транзита/трансфера власти - в).

Все три варианта рассматривались тут ранее и каждый из них вполне возможен, более того, возможна их комбинация в зависимости от:
А) внешних факторов - прессинга партнеров на олигархов, см. отказ Абрамовичу в Британии и Швейцарии, как маркер; Б) внутренних факторов - поведения народа в части протестной активности и резкой радикализации ее вплоть до возникновения революционной ситуации; В) фактора способности элит в деле защиты общегрупповых интересов перед лицом общей внешней и внутренней опасности, сплотиться и действовать сообща.

Говорить сейчас однозначно о выборе одного из трех вариантов развития событий элитами, как мне кажется, невозможно, в силу: 1) усиливающейся поляризации элит в условиях беспрецедентного и нарастающего прессинга извне, 2) непредсказуемости ситуации, могущей резко меняться при поступлении новых, внешних и внутренних, вводных.

А что думаете вы, какой из сценариев наиболее вероятен?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив