Предсказуемое завершение истории на Азовстали

skorobogatov — 21.05.2022

Рассуждаю исключительно как social scientist, для которого общественные процессы, подобно природным, развиваются по определенным законам.

Завершившаяся вчера битва за Мариуполь и все, что вокруг нее, не исключение:

1. Государства ведут войны, помимо прочих соображений, за контроль над территориями, и современность в этом едва ли чем-то отличается от древности. Контроль может по-разному оформляться, с помощью формального присоединения или через замену враждебной администрации на дружественную, суть не меняется – в случае успеха войны на этой территории ты, как Гоша про свою работу, можешь сказать, что "там начинает крутиться то, что без меня не крутилось";

2. В присоединении территорий есть своя логика, аналогичная логике ведения любого бизнеса. В первую очередь ты нацеливаешься на территории, которые обещают тебе высокую отдачу и/или где цена завоевания невелика. Какие территории Украины, с этой точки зрения, должны были первыми попасть в фокус внимания ее соседа? Очевидно, приморские и, в частности, те, что открывают ему прямую дорогу к его эксклаву на Черном море.

Цена Мариуполя, правда, была высока, но, если ее усреднить по всему побережью Азовского моря, учитывая, в частности, то, как легко удалось заполучить приморские части Херсонской и Запорожской областей, она выглядит приемлемой.

Действительно, с точки зрения и наших, и западных экспертов, прорубить сухопутную дорогу в Крым было важнейшей задачей России, что ориентировало ее противников на то, чтобы усиленно готовиться к обороне в этом регионе. И вот, не прошло и трех месяцев, как эта задача решена, причем без мобилизации и напряжения сил в духе "все для фронта, все для победы";

3. "Украинская армия завершила свою миссию в Мариуполе эвакуацией заблокированных на Азовстали военных" – примерно так звучат заголовки поддерживающих Украину газет по главной сегодняшней военной теме.

В такой подаче материала тоже нет ничего удивительного. Как известно из многочисленных исследований, СМИ влияют-таки на общественное мнение.

Практический вывод отсюда прост: важно не то, что ты делаешь, а то, что об этом думают. Ты можешь проиграть, а сказать, что выиграл, можешь прогнуться под требования партнера, а сказать, что сам его прогнул, можешь убить кого-то, а убийцей назвать кого следует и т.д. Если у тебя в кармане каналы распространения информации, об общественной оценке твоих действий можно особо не беспокоиться.

Короче, что теряем, что приобретаем в терминах территории, людей или внимания – этот подход по-прежнему объясняет львиную долю развертывающейся перед нашими глазами истории.



Мой Телеграм-канал

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив