Предновогодние законнические заметки
partizan_1812 — 30.12.2013предложено место в Калифорнийско-Тихоокеанской конференции. “Епископ” Минерва Каркано, сделавшая это (хотя она и не в силах единолично восстановить Франка Шефера в качестве пастора, она обещает препоставить ему должность с правами и ответственностью практически такими же, как у пастора [Вот оно как! Партизан]), заявила, что методистское учение по вопросу о гомосексуализме ошибочно.
Казалось бы – чем эта история могла меня так заинтересовать. Уверяю вас, не тем, что рассказано выше. Но в передаче радиостанции NPR (а она не может, не должна обманывать!) говорилось о том, что пастор Шефер рассматривает в том числе и возможность ответного шага в суде. Если он подаст иск против Объединенной Методистской церкви, это будет действительно интересно. Пока судебные прецеденты поддерживают право религиозных объединений увольнять сотрудников за нарушение исключительно их внутренних правил. Но учитывая общественную накаленность темы и то, что прогрессивная пресса в лице журнала «Тайм» уже предоставляет Франку Шеферу свои страницы для того, чтобы разоблачать «дискриминацию и речь ненависти» в Объединенной Методистской церкви, возможны неожиданности. Наступающий год покажет нам, как будут развиваться события.
Чтобы закончить эту заметку на положительной ноте, сообщаю, что апелляционный суд штата Пенсильвания отменил приговор монсиньору (протоиерею по-нашему) Уильяму Линну - первому клирику, осужденному в США в связи с многочисленными скандалами, вызванными случаями педофилии в римо-католической церкви.
Я уже упоминал об этом случае в одной из предыдущих заметок, но напомню; о. Линн был епархиальным секретарем по делам кадров и организовывал переводы священников, против которых появлялись жалобы, на другие приходы. В одном из таких случаев, переведенный священник опять взялся за старое в новом приходе. Гадко? Несомненно.
Но несомненно и то, что о. Линн не занимался всем этим по своей инициативе, не принимал решений, но был техническим сотрудником. Более того, он обо всех обстоятельствах, касающихся подозрений в педофилии, подробно информировал начальство. Однако двум кардиналам, бывшим правящими архиереями в Филадельфии, когда о. Линн занимал свой пост, обвинения никогда не были предъявлены. Заметим, что тот священник, за преступление которого ответил о. Линн, был извержен из сана и признал себя виновным до суда за снижение срока тюремного заключения (последнее случилось уже после вынесения приговора о. Линну).
Монсиньору Линну было предъявлено обвинение в том, что он подвергал опасности благополучие ребенка. Но для подобного обвинения требуется, чтобы обвиняемый подвергал опасности конкретного ребенка; обычно такие обвинения предъявляют родителям или тем, кто непосредственно заботится о детях, а не администраторам, не имеющим к ним непосредственного отношения. Можно по-разному относиться к происходящему, но о. Линн был осужден с нарушением закона, каковое нарушение и было исправлено апелляционным судом.*
Несмотря на кажущийся «хэппи эндинг» этой истории, заметим, что монсиньор все же провел за решеткой полтора года за преступление, которого он не совершал. Еще любопытнее то, что во время суда над о. Уильямом Линном, СМИ не называли этот процесс «делом У. Линна», но всегда «педофильским процесом над Католической церковью». Интересно, будут ли сейчас писать о том, что «приговор в отношении Католической церкви отменен»?
* В старой заметке, на которую я привел ссылку, были такие слова: “У меня нет повода сомневаться в объективности суда и справедливости приговора...” Я рад, что ошибался.
|
</> |