Предложения к Кодексу о равных условиях для команд

ru_chgk — 16.04.2013 Недавно я опубликовал в своём ЖЖ изрядно обиженную запись о несовершенствах современного спортивного ЧГК. Если этим кого-то обидел, прошу прощения. Однако обиды обидами, но пора сворачивать на конструктив: по итогам обсуждения я готов сформулировать предложения о внесении поправок в Кодекс ЧГК, которые позволили бы лучше обеспечить равные условия играющим командам. На основе предложений ниже предлагаю сформулировать в Кодексе рекомендации к «турнирам высокого уровня».


1. О распределении мест среди играющих команд.

К сожалению, места в игровых залах часто неравноценны: разная слышимость, разная освещённость, разные столы/стулья и т.д. Это ставит команды в неравные условия. Чтобы исключить возможность давать таким образом преимущество конкретным заранее известным командам, предлагается следующая процедура распределения игровых мест в зале.

1.1. Столы нумеруются, вместо табличек с названиями команд столы помечаются их номерами.
1.2. Перед регистрацией Оргкомитет помещает в «лототрон» (шапку) токены (бумажки) с номерами столов.
1.3. При регистрации каждая команда выбирает себе номер стола случайным образом (тянет бумажку из шапки).
1.4. Если некоторые команды не являются на турнир, неразыгранные столы остаются пустыми и никем не занимаются.
1.5. Рекомендация относится к командам, равноправно участвующим в зачёте одного и того же турнира. Например, если параллельно проходят большой и малый финалы ЧМ, вполне естественно будет выделить лучшие места для участников большого финала и разыгрывать их только между ними; аналогично можно давать преференции членам команды города на Кубке Городов, пересаживать на лучшие места полуфиналистов олимпийского турнира и т.д. – здесь команды фактически участвуют в разных турнирах, никаких проблем.

Как математик подтверждаю, что такая процедура действительно порождает равномерно распределённую случайную перестановку. Отмечу, что это предложение на самом деле упрощает работу оргкомитета, а не усложняет её: необходимость порвать и свернуть маленькие бумажки с номерами более чем компенсируется тем, что больше не нужно делать таблички с названиями команд (таблички с номерами делать проще, и их можно переиспользовать из турнира в турнир). Кроме того, при таком подходе логично также давать командам регистрационные номера, совпадающие с номером их стола; это важный дополнительный плюс, ведь часто бывает удобно твёрдо знать, где сидит команда номер тринадцать (также см. ниже).

Спорные моменты, о которых у меня нет готового решения: нужно ли на двухдневных турнирах распределять столы заново во второй день? Условия так будут «равнее», но потеряется удобство с регистрационными номерами (разные рег. номера у одной команды в разных турах – это был бы совсем ужас). Нужно ли предусматривать специальные ограничения для турниров с особыми условиями проведения? Например, на «Весне в ЛЭТИ» традиционно есть два неравноценных зала примерно одинаковой вместимости; в таких условиях оптимально было бы стараться пересаживать команды так, чтобы команда один день играла в одном зале, а другой в другом. Думаю, такие особые случаи лучше оставить на откуп конкретному Оргкомитету, общих правил тут не сформулируешь, а каждый конкретный случай достаточно просто решается. Главное – чтобы была рандомизированная процедура определения мест в зале, одинаковая для всех [равноправных зачётных] участников.


2. О времени сдачи бланков с ответами.

Другой широко распространённый класс скандалов – [не]своевременная сдача бланков с ответами. Здесь тоже существует простое техническое решение, которое, как мне кажется, можно было бы внести в рекомендации.

2.1. На возвышении, с которого видны играющие команды, устанавливается видеокамера с возможностью записи звука.
2.2. Видеокамера записывает очередной тур. Команды могут сдавать ответы когда угодно, ласточки и ведущий не обязаны за ними специально следить (что отчасти сокращает почву для возможных конфликтов).
2.3. После тура представитель Оргкомитета меняет флешки в видеокамере и просматривает последние секунды каждой минуты обсуждения с обратным отсчётом. В случае, если команда подняла бланк с ответом позже отсчёта «Ноль», ей автоматически записывается минус.
2.4. Видеозапись копируется на ноутбук игрового жюри; её можно показывать командам. В случае особенно важных спорных случаев («магистр отобрал бумажку у ласточки и исправил ответ после отсчёта времени») можно даже показывать соответствующую часть видеозаписи на проекторе для всех команд (но не обязательно).
2.5. Предложил бы никаких фотофинишей и hawk eye'ев не устраивать, все спорные случаи типа «рука капитана уже оторвалась от стола» решать в пользу команды.

Отмечу, что хотя это предложение, в отличие от первого, требует некоторой дополнительной работы от Оргкомитета, к дополнительным расходам оно привести не должно, потому что высокого качества съёмки совершенно не требуется. В частности, в качестве видеокамеры более чем достаточно будет современного автомобильного видеорегистратора – я думаю, среди лиц, приближенных к оргкомитету крупного турнира, такой девайс должен найтись. Просмотр отсчётов при некоторой сноровке займёт не больше 5-10 минут, и его можно отложить на большой перерыв: свидетельства здесь сугубо объективные, «горячие следы» не обязательны.

Также отмечу, что предложение 2 очень удобно совместить с предложением 1: если регистрационные номера команд равны номерам столов, а номера столов идут по порядку, представителю Оргкомитета будет легко понять, какая команда подняла бумажку позже, даже при большом числе незнакомых команд и плохом качестве видеозаписи.

Вариант: на «турнирах самого высокого уровня» можно раздавать командам на столы планшеты с простой программкой, которая закрывает приём ответов ровно через минуту десять после сигнала. К сожалению, мне кажется, что пока этот вариант для массовых «турниров высокого уровня» (крупных очников) нереализуем; но, может быть, со временем станет.

3. Прочие вопросы.

Надеюсь, что здесь вы мне поможете. Здесь я хотел бы перечислить спорные моменты, по которым основное предложение заключается в том, что они должны быть решены хоть как-то, всё равно как – главное, чтобы одинаково для всех. Я думаю, что в такого рода рекомендации можно смело записывать все спорные вопросы, рекомендацией «принять решение и выполнять его» трудно навредить. Если вы когда-то чувствовали себя несправедливо обиженным оргкомитетом турнира, напишите об этом; сейчас не обязательно разбираться, кто виноват, на вопрос «что делать» обычно можно ответить и без этого.

3.1. Раздаточные материалы. В моём посте большое место занимала претензия по поводу раздаток; однако тут у меня конкретных предложений нет, я полностью согласен с комментарием Антона: если одна ласточка обслуживает не более пяти команд, и даётся 20-30 секунд на это, совершенно не важно, в каком порядке раздавать. Могу предложить рекомендовать практику, использованную на этом ЧР – выводить раздатку на общий проектор. Правда, в таком случае нужно разрешить командам обращаться с места к ведущему, если есть какое-то несоответствие: например, на ЧР одна из раздаток дошла до нас в сильно вытянутом по вертикали виде (не видел, что раздавали другим – наверняка так было у всех или по крайней мере у многих).

3.2. Опоздания на тур. Слышал в ЖЖ историю о том, как опоздавшего игрока одной команды не пустили на тур, а когда после него пришёл игрок топ-команды, его пустили. Меня совершенно не интересует, что это были за команды и вообще правда ли это, но этот вопрос решается тривиально: нужно просто явно записать в регламент, допускаются ли игроки, опоздавшие к началу чтения первого вопроса, за стол. Лично у меня нет конкретных предпочтений по этому вопросу, лишь бы решение было принято, записано и выполнено.

3.3. «Мы люди простые, регламента не читали». Предлагаю внести рекомендацию ведущему в рамках приветственного слова перечислять основные решения оргкомитета по спорным и вариативным вопросам. Например: «На нашем турнире апелляции на снятие не принимаются, апелляции на зачёт ответа принимаются с залогом в сто рублей; опоздания на туры строго запрещены, игроки, не занявшие места к началу чтения первого вопроса тура, не будут допущены за стол до конца тура; смотреть раздаточный материал разрешается сразу после его получения, специальной команды переворачивать раздатки не будет». Такое объявление совсем ничего не стоит и никому не может помешать, а помочь – может. Собственно, про апелляции уже сейчас объявляют, надо просто явно проговаривать и остальные правила игры «на берегу».

3.4. ... жду ваших предложений. :) Постараюсь их выделять из комментов и добавлять в эти пункты.


Выношу свои предложения на всеобщее обсуждение и прошу соответствующую комиссию принять к рассмотрению результаты этого обсуждения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив