Поясните мне, почему Голунов не виноват?

топ 100 блогов ivankravtsov11.06.2019 Теги: Голунов

Допустим он крутой журналист от расследований которого пачками летят с должностей высокопоставленные чиновники, хотя я о нём ничего никогда не слышал. Ну пусть. Но почему он не виновен-то?

При личном досмотре в присутствии понятых изъяты наркотики. Факт? Факт.

Понятой поздоровался со следователем со слов подозреваемого Голунова. 

Но. В законе нет запрета на участие в деле постоянных понятых. Сам до работы в следствии в качестве общественного помощника участвовал в качестве понятого в десятках следственных действий. Кем не может быть понятой сказано в ст. 60 УПК РФ:

«Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования».

Добавлю сюда, что не должно быть никакой личной заинтересованности. Так понятые за это деньги и не получают. В том числе те, которых следователь привлекает постоянно. Следователю проще так делать, чем искать каждый раз соседей или случайных, которые вечно отказываются. Тут нет ничего незаконного. И уж точно это не отменяет факт изъятия наркотиков.

Второе. Наркотики в квартире. Да, согласен, вызывает вопросы. Когда человека привозят на следственное действие в его квартиру, но при этом у него заранее изымают ( с составлением или без составления акта об изъятии?) ключи — это выглядит странно. Убираем этот эпизод, как толкуемый в пользу подозреваемого. Тем более адвокат говорит, что на пакетах нет его отпечатков пальцев. Про изъятые при личном досмотре пакеты он этого, что характерно, не говорит. Если бы не обнаружили, то сказал бы. Так что смело можно предполагать, что там его отпечатки пальцев есть. Что в остатке?

Хранение в крупном размере (ст 228 УК РФ). Того, что изъяли при личном осмотре вполне для этой статьи достаточно.  Ему сейчас вменяют пересылку (ст. 228.1 УК РФ). Я так понимаю исходя из информации, полученной следствием до его задержания и из-за которой его собственно и взяли в разработку. Тем более сам он наркотики не употребляет, как выяснили. Так что либо  зарабатывал пересылкой, либо сбытом, как логично следствие и предположило.

Хранение в крупном размере — это от трёх до десяти лет лишения свободы. При этом я не утверждаю, что он виновен. Напротив. Надеюсь это не так. Но я пока не вижу никаких оснований считать его невиновным. Хоть что-то? Хоть какие-то нестыковки в версии следствия? Может найти не могу?

Поясните, где я не прав?


Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Когда встал вопрос о приобретении механической электро бритвы, достаточно долго я выбирал производителя и марку и остановился на данной модели Braun 3045s. Хотел бы поделиться с Вами своим приобретением для бритья предоставленный мне пресс службой Procter & Gamble. В к ...
Для господина Фурсенко. Вновь о лимите на легионеров. Следить за ...
Катя с грохотом захлопнула крышку духовки и рванула наверх.. Бизнесмен осторожно положил кольт на массажный стол и, подняв руки, снова направился к женщине.. Их обдувал легкий ветерок. Вместе они поднесли труп к "уазику", где уже находился Илья ...
У пещер Ваитомо, которые, согласно конституции Новой Зеландии обязан посетить каждый турист, нас ожидала встреча сразу с тремя очень-очень-очень страшными животными.- Гав, - тявкнула собака, увидев нас на пороге дома бывшего школьного учителя ...
Рос си я по-прежнему, пытается все правдами и неправдами приблизиться к зоне ближневосточного конфликта. При этом, правительство РФ прилагает титанические усилия,чтобы уговорить ООН и убедить международное сообщество в необходимости присутствия россиян на ...