ПОВЕСТКА ДЛЯ ГРАЖДАНИНА ЭБЕРА [ПОСЛАНИЕ БИФШТЕКСАМ (3)]

putnik1 — 02.01.2014



И вот таких кошерных борцов за дело нацификации украинского народа обвинили, ни больше, ни меньше - в украинофобии и украиножерстве и обозвали "русскими шовинистами"! Их "русскому шовинизму посвятили целую статью "Бандуристы в вышиванках вызывают тошноту...": ще раз про російських шовіністів" в популярной в свидомых кругах газете "Газета по-украински" (жирным выделены цитаты из блогов семейства Резниченко, Варяг).

Всем, хоть сколько-то интересующимся событиями на Украине, прочитать этот материал рекомендую не просто, но настоятельно, тем паче, что дорогая varjag_2007, взяв на себя труд перевести с мовы поразительно важный материал, кроме того, безусловно, еще и очень точно "поймала" самую суть важнейшей проблемы. Добавить можно очень немногое, но это важно...


Что все без исключения "пламенные революционеры" рано или поздно начинают грызть друг другу глотки, не секрет, как не секрет и то, что это присуще всем революциям, - что национальным, что социальным, - в какую точку на карте или дату в истории ни ткни. Хоть во Франции, хоть в Англии, хоть в Испании, России, Китае, любой стране Латинской Америки, - не промахнешься. Причины исследовались тщательно и не раз, так что углубляться не станем.

Все проще простого: кто-то излишне "прав", кто-то излишне "лев", кто-то на чей-то взгляд "слишком зарывается", а кто-то, напротив, "тянет за хвост", не позволяя идти в полный шаг, кто-то "погряз в коорупции", подавая плохой пример, а еще кто-то... впрочем, всего не перечислить. И (это важно) именно последовательность "загрызания" и мотивации последовательности дают исследователям основания понять, что же из себя представляет эта конкретная революция.  И в этом смысле важность того факта, что под огнем своих, казалось бы, соратников по борьбе оказался не кто-нибудь, а именно Дмитрий Резниченко, трудно переоценить.

Для постоянных гостей моего блога не секрет, что к данному персонажу я отношусь с особым вниманием, и на то есть серьезные причины. Дело даже не в том, что он, - читал рассказы, очерки, и ручаюсь, - просто талантлив, а к талантливым людям я питаю естественную слабость. Дело в том, что Дима - нацист сознательный. Пришел к своим убеждениям, читая книги, обдумывая и сопоставляя прочитанное, выдавливая из себя то, что решил считать "рабом" и (наоборот) культивируя то, что полагал предпосылками к свободе самореализации.

Прошу иметь в виду: характеризуя данный персонаж, я, естественно, подразумеваю не столько конкретного человека, о мотивах и вообще взглядах которого, естественно, ничего не знаю, но т. н. "видимую сущность". То есть, г-н Резниченко для меня, в даном случае, важен, как наиболее типичный представитель одной из проявляющихся тенденций, чистота которого в лабораторном смысле близка к эталону. И пусть, как по мне, чудовищная смесь устаревших уже в момент написания идей г-на Донцова с мудрствованиями пана Эволы, "Маркузе наизнанку", клубящаяся в его стильно подбритом черепе, совершенно несъедобна, - мои оценки, в данном случае, значения не имеют, как не имеет значения, скажем, если запах субстанции, залитой в колбу и активированной реагентами, не по нраву химику.

Приоритетно одно: г-н Резниченко, как "тип революционера" (то есть, в качестве исследуемого явления), есть продукт чисто городской культуры и отражение чисто городских интеллектуальных исканий. Этакая себе Ульрика Майнхофф в штанах или Абимаэль Гусман, понимавший село как "вечную высшую ведомую силу", в вышиванке. С романтичной теорией, особым видом на будущее, которое в итоге надо построить и очень городским, интеллигентским пониманием "нации", как... ну... допустим, особой породы людей "нового века и нового мира", своего рода "люденов", объединенных в некий "орден меченосцев".

Как бы то ни было, - максимально приближая к сегодняшним веяниям, - налицо все та же доктрина "субкоманданте Маркоса": город должен идти в село, возглавлять и организовывать. Нео-народничество, короче говоря. С оттенком бакунинской апелляции к "всемогущему босяку" и нечаевской "народной вседозволенности".А тут совсем наоборот. Тут село пришло в город. Вернее, - еще страшнее, - почти село. Полу-село, уже осевшее в городе, но ментально оставшее ся селом. В основном, галицийское, но не только. Именно оно (не "понаехавшие" рекруты с Запада) и стало, - как правильно отметил Дмитрий Выдрин, - движущей  силой событий. Не слушая лозунги вождей, но навязывая "вождям" свои, и освистывающая их, если те не готовы подчиниться (пример освистанного толпой 1 ноября пана Порошенко показателен настолько, что дальше некуда).

Итак: село. Еще не совсем разложившееся, цепляющееся за традиции, косное, социально туповатое, панически боящееся прогресса, а следовательно, ненавидящее города, как символ этого самого прогресса, но в то же время жаждущее стать городом, - ибо чувствует некую неполноценность, - но легко и быстро, то есть, переделав город "под себя". Осознать эту аксиому на индивидуальном уровне, конечно, никто не сможет и не захочет, - вони ж теж "городськи", - однако на уровне коллективного бессознательного все не похожее, все, хоть сколько-то выбивающееся за рамки традиционного, "как все, так и я", автоматом воспринимается, как угроза, содержащая некую непонятную, но одностайным коллективным спинным мозгом ощущаемую опасность.

И тут уж, - извините, Дима, - как ни выдави из себя русскую половину крови, как ни рядись в вышиванки, как не отпускай чупрыну, как ни обижай старую добрую капоэйру, сколько ни бейся с ментами и хоть до усрачки верь в то, о чем говоришь, в какой-то момент неизбежно окажешься "чужим". Просто потому, что вписаться обратно в традицию, мыча в унисон массам, не сможешь. Даже если многое дано, есть некие пределы, переступить которые человек не может, а потому неизбежно сфальшивит.  Стадо же чует чужих не разумом, но на уровне феромонов. Можно, правда, искусственно отупеть. Но тоже нельзя, - если, конечно, себе на беду, ощущаешь  себя не монадой толпы, но личностью, да еще и, себе на еще большую беду, не лишен харизмы.

Вот вам, дорогие друзья, и основная характеристика нынешней (и будущей) киевской "революции".
Она, по социальным показателям своей основной движущей силы, органически не выносит "шибко умных".
Чтобы оседлать ее, нужно быть понятным, традиционным, серым, с внятным "черно-белым" мышлением.
И потому - "Свобода".
И потому - Боксер.
И потому - успех "революции" означает неизбежную деградацию страны.
А все остальное цацки-пецки до ближайшей гильотины.

Ну что, уже учитесь мычать, люби кияни, или как?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив