Поверьте, здесь не все так однозначно-3

или немного маниловщины и чичиковщины.
      Чтобы закрыть (на время) тему с отменой крепостного права - интересное наблюдение и разница в подходах к решению этого вопроса при Благословенном и Незабвенном, причем в подходах власти и "просвещенного обчества", типа Бока, Каразина и Якушкина (26-летнего обалдуя, решившего освободить своих крестьян - но без земли, на что те ему ответствовали вполне логично и ожидаемо -и кто бы мог подумать? Нет уж, барин, давай все оставим по старому - мы будем твои, а земля будет наша . Кстати, МВД, получив запрос Якушкина, покрутило пальцем у виска и не дало своего согласия на сей исключительно человеколюбивый план).
      Так вот что любопытно - читая дальше "Дворянство" (а автор уделил немало времени и места анализу позиции "просвещенного обчества", которое монарх решил ограбить, освободив крестьян, и лишить его тем самым политической роли и влияния - вот же гадский папа!), прогулялся по ссылкам, освежил в памяти ранее прочитанное, и вот что получилось. "Обчество" в целом (я имею в виду, конечно, его "просвещенную" часть, а не собакевичей коробочек, плюшкиных и иванов ивановичей с иванами никифоровичами) в общем и в целом осуждало крепостное право как рабство, но при этом преимущественно и сугубо с чисто моральных, христианских, так-скать, позиций, грешно, мол, владеть братией своей во Христе. К этому примешивались также и соображения - а что скажет Марьиванна в парижах, лондонах и иных европах - не к лицу нам, таким всем из себя ейропейцам, владеть рабами и сохранять крепостное право. Собственно говоря, позиция таких, как Каразин, исходила опять же из христианско-моральных соображений - своей ответственности как просвещенных людей за жизнь, судьбу и имущество своих непросвещенных, необразованных, некультурных и темных "подданных"-мужиков. Вот когда мы их просветим, окультурим и цивилизуем - вот тогда, может быть, и можно будет дать им свободу, а иначе они или на большую дорогу выйдут, или сопьются. Но без земли, а иначе где нам, "просвещенным" ейропейцам, столоваться?
      Власть же, рассматривая проблему отмены крепостного права, руководствовалась не морально-этическими соображениями и не тем, как к крепостному праву относятся в салонах парижской или лондонской Марьиванны (хотя и не без этого тоже), но преимущественно прагматически - а что из этого получится, что с этого можно получить и как обойтись без великих потрясений? Отсюда и перевод решения проблемы в практическую плоскость - нацеленность на решение могущих возникнуть при освобождении крестьян проблем экономического, административного, социального и, само собой (а куда ж иначе. если речь идет о продолжении политики создания и совершенствования "регулярного государства"!) юридического характера. Подчеркну - не рассуждения общего характера от том, что де крепостное право - это плохо, бяка, фубля и т.п., а конкретно - что должно сделать, какие конкретные практические шаги нужно предпринять, чтобы отмена этого института, вросшего в плоть и кровь и государства, и общества по самое по некуда, прошла возможно более безболезненно и для государства, и для общества.
      В этом отношении Незабвенный даст фору в 146 очков Благословенному - старший брат, сын времени своего, мыслил все же (в особенности во второй, после 1815 года, половине своего царствования) морально-этическими категориями (кстати, и не раз признавался, что для управления государством его способностей недостаточно), а вот младший брат, более приземленный и простой, от общих рассуждений против всего плохого за все хорошее перешел к практической деятельности.