Последний пешеход

uborshizzza — 17.12.2011 В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)


Вчера меня совершенно взбесила вот эта статья в «МК».
http://www.avtovzglyad.ru/article/2011/11/30/600298-posledniy-peshehod.html
Называется «Последний пешеход». Автор Александр Ростарчук, из отдела «Автовзгляд».
Само название уже содержит фактический призыв к убийству пешеходов – будем, мол, сбивать до последнего.
Радует и Алексей РЕУТ, член Межреспубликанской коллегии адвокатов:«Сам факт наезда на пешехода не добавляет водителю лет жизни и положительных эмоций».С ума сойти! Убьют, значит человека, а положительных эмоций не прибывает. Какие-то они депрессивные: уж если их и наезд не веселит, тогда не знаю, что и предложить.
Сам же Ростарчук сообщает и вовсе грустные вещи:
«По некоторым оценкам, водители виноваты не в трети, а менее чем в четверти всех подобных дорожных инцидентов [в наездах на пешеходов]! Просто отечественная правоприменительная практика такова, что, сбив человека на «зебре», автомобилист всегда остается крайним, что и дает придорожным полицейским право говорить об их виновности в трети всех ДТП с пешеходами. Хотя во многих ситуациях это категорически не так. И если бы дознаватели, следователи, судьи и прокуроры тщательнее разбирались с такими делами, процент пешеходов, виноватых в том, что их покалечили или убили на обозначенном переходе вырос бы в разы. Дело в том, что пункт 14.1 ПДД, действительно, обязывает «рулевого» уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому, но обозначенному переходу. Оказавшись на «зебре», пеший имеет однозначное преимущество перед конным. Однако если первый стоит на тротуаре-обочине рядом с «зеброй» и, к примеру, трещит по телефону или ковыряет в носу, никаких преференций от шоферской братии не имеет. То есть водитель в абсолютном соответствии с ПДД имеет полное право не снижать скорость при подъезде к переходу (раз на нем никого нет) и двигаться с максимально разрешенной Правилами скоростью (в городе, кто забыл, это 60 км/ч), если нет других ограничений. Теперь представим, что индивид, разделавшись с козявками, неожиданно шагнул на «зебру» в непосредственной близости от несущейся машины (а она именно несется. Даже если на спидометре 20 или 30 км/ч. И эти «смешные» скорости легко приводят к печальным для пешеходов исходам). Шагнул именно в тот момент, когда даже экстренное торможение при, повторимся, разрешенной скорости все-равно не позволит избежать наезда.
И при чем здесь водитель, свято соблюдавший все требования ПДД? Да при том, что российские правоохранители практически никогда не утруждают себя выяснением обстоятельств, предшествующих инциденту. Сбил на «зебре» — почти однозначно в тюрьму. И это при том, что не водитель, а именно пешеход нарушил ПДД. Причем злостно. Пункт 4.5 свода дорожных законов прямо говорит, что на нерегулируемых переходах и вне их пешеходы могут выходить на проезжую часть только когда убедятся, что транспортные средства находятся далеко и переход будет безопасен. То есть законодатель обязал не водителя, а именно пешехода оценивать безопасность своих действий при переходе дороги. Но любой моторизованный россиянин расскажет вам, что пешеходы нынче почем зря выскакивают на нерегулируемые «зебры», совершенно, то есть вообще, не глядя по сторонам. Как будто ПДД им не писаны, а они не такие же участники дорожного движения, как те, что за «баранкой». А вот и куда более сложная (и для водителя, и для следователей), хотя и крайне распространенная ситуация. Автомобиль двигается в среднем ряду (история характерна и для двух полос в одном направлении). При этом обзор и справа, и слева закрывают идущие попутно (обычно — чуть опережая) машины. Если строго следовать ПДД (п.14.2), то тот, кто посередине должен отслеживать поведение соседей. Остановились или притормаживают они перед «зеброй» — значит кого-то пропускают, тоже надо тормозить. А если соседи не притормаживают, четко понимая, что ступивший на переход человек непосредственно им не опасен, вполне из их ряда успевает уйти? Уйти аккурат под колеса того, кто посередине. Но его-то вины опять нет — ПДД соблюдены. Но, повторимся, кто будет в этом разбираться?
А значит СМИ с прежней пугающей регулярностью будут сообщать о все новых и новых жертвах среди мирного, но туповатого пешеходного сословия».

Как это мило: стой, значит, пешеход около «зебры» и жди, пока не будет машин. А то задавят. По ПДД автомобиль, оказывается, не должен притормаживать перед зеброй (открытие нового в ПДД тянет на шнобелевскую премию). И сколько этого светлого момента пешеходу ждать в Москве? Лет 500? Он так и умрет около перехода.
И вообще, пешеходы, они тупые. И еще все время в носу ковыряют. А водители, они все в белом и всегда правы.
А я вот так не думаю. Может быть, когда пешеход ступает на «зебру», его сбивает водитель, который его не видит, потому что болтает по телефону, слушает радио, смотрит телевизор, ест, пьет, курит, ковыряется в носу, чешет в заднице и дрочит. Достаточно встать у перехода и, вместо того, чтобы ковырять в носу, посмотреть на водителей – они чуть ли не через один в момент переезда перехода одной рукой придерживают руль, а другой – держат у уха мобильник. Я знаю – многие мне хотят возразить, но скажите честно – у кого из автовладельцев есть эти самые устройства, которые позволяют говорить по мобильнику, не держа его рукой? И кто, находясь за рулем, проигнорирует звонящий мобильник? Нет – такие есть, но очень редко. У меня есть такой знакомый, но он – маньяк. Он даже все налоги платит.
А, может быть, водитель и не хочет тормозить, потому что регулярно читает «МК». Вот что тот написал за последнее время.
Депутат пешеходу – волк!
В подмосковной Уваровке на депутата-пешеходобойца завели дело
15 декабря 2011

Пешехода казнить нельзя помиловать
40% наших читателей – за серьезные санкции против пешеходов-нарушителей.
8 декабря 2011

ДТП с пешеходами стало больше
6 декабря 2011

Ход «пешиком»
Бирюлевское ДТП с трупами открыло ГАИ Москвы глаза на проблему пешеходов-нарушителей
18 ноября 2011

Ну и так далее.

Мне почему-то раньше казалось, что у автомобилистов есть какие-то еще проблемы, кроме пешеходов, но, видимо, я ошибалась. Столкновений друг с другом у автомобилей не бывает. То, что я регулярно вижу на дороге – это ерунда по сравнению со зверствами пешеходов.
Поэтому их надо давить и давить до последнего.

Похоже, что мы уже в раю, потому что появились люди, не различающие добра и зла, не боящиеся смерти и собирающиеся жить вечно. Эта их невинность очень радует. Это автомобилисты.

А в старину люди из-за убийств переживали, даже из-за случайных. Древние греки верили, что каждого, кто отнял жизнь у другого человека, преследуют Эринии. После ЛЮБОГО убийства надо было очиститься, принести жертву, заслужить прощение богов. И это помимо суда людского. Почему же все так изменилось? Какие Эринии, если есть ПДД? Может быть, стало слишком много людей?

Хотя, если древний грек убивал раба, то совесть его не мучила: ведь раб был орудием труда, а не человеком. И если убивали врага на поле боя – тоже не мучились: враг, он был чужой, т.е. не вполне человек. Так за кого автомобилисты из «МК» считают пешеходов: за врагов, за существ низшей породы? Но в любом случае не за людей.

Насколько я понимаю, «МК» ведет кампанию за ужесточение ПДД для пешеходов и смягчения их для автомобилистов. Больше наказаний для пешеходов! Да они уже и так при столкновении наказаны гораздо больше: они теряют жизнь и здоровье.

Сегодня мы на работе собирали деньги для нашего бывшего сотрудника, который несколько лет назад попал под машину. На переходе. На дороге, где почти не бывает машин рано утром, когда он шел на работу. Наш сотрудник больше месяца был в коме. Потом полгода в больнице. Он бы умер еще в первую неделю, если бы не обнаружились богатые дальние родственники, которые вложили в его лечение такие деньги, что нам на нашей работе взять негде. Он выжил, но на работу больше ездить не может, еле до магазина доходит. И с деньгами очень туго. А водитель вначале испугался и даже приезжал в больницу. Но в итоге уголовного дела так и не было, он не заплатил ни копейки, я уж не говорю, чтобы сесть в колонию.

Нормально? Да конечно. Он же пешеход, т.е. не человек. Пусть скажет спасибо, что живой.

Этому «Автовзгляду» из «МК» надо себе поместить слоган: «Уж мы пешеходов давили, давили!».

Чтобы было меньше наездов на пешеходов, надо чтобы всегда было наказание. Тогда и таких случаев будет меньше.

Что интересно, так то, что статья «Последний пешеход» в бумажной версии была напечатана вчера, а в электронной – 30 ноября. Интересно, зачем это?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив