После просмотра к/ф "Брестская крепость"

realcomp — 06.11.2010 Использую шаблон рецензии с http://ab-pokoj.livejournal.com/94957.html

В прокат выходит очередная попытка отечественного кинематографа реанимировать военную тему на новом техническом уровне. Вместо неё, однако, получился тошнотворный копипейст брежневского "кина про войну".

Сюжет фильма банален: сначала полчаса показывают мирную жизнь до войны, изображая её какой-то переслащенной картонной пасторалью: люди танцуют под оркестр, пью пиво и минералку, назначают свидания и целуются. Зародышей конфликтов нет, что убивает надежду зрителя на развитие персонажей. Умалчивается, что крепость - военная, то есть изначально несёт в себе зародыш ужасов войны. Логичный вопрос зрителя "Зачем Советы устроили военную крепость на границе с Третьим Райхом, если они такие мирные?" - повисает в воздухе. К тому же как гармоничные элементы мирной жизни показаны офицер НКВД и гигантский портрет Сталина. Эти грозные образы всячески смягчаются: у портрета танцуют вприсядку, НКВД-шник изображён с трудно скрываемой симпатией. А это уже за пределами добра и зла.

Затем на Брестскую крепость нападают звероподобные нелюди, которые начинают убивать мирных жителей и солдат. Немцы изображены как агрессоры. Это не оставляет надежд на переосмысление метафизики войны. Немцы изображены как убийцы и насильники. Создатели фильма отказывают им в человеческих чертах.

Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён. Непонятна поэтому и мотивация главного героя, подростка. Он без колебаний стреляет в немецкого солдата, когда тот протягивает ему конфету. В этой ситуации симпатии нормального зрителя поневоле склоняются к жертве маленького чудовища.

В фильме вообще очень много крови и трупов. В классике мирового кинематографа, например в "Завтраке у Тиффани", сюжет обходится без крови и без единого трупа. Создателям "Крепости" это явно не по плечу. Сюжет, повторимся, банален: с самого начала понимаешь, чем кончится. Это не позволяет по-настоящему сопереживать никому из героев.

Картинки и ссылки к тексту/фильму:


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0_%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%281939%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Я нисколько не умаляю подвиг защитников Брестской крепости, но убежден в том, что времена, когда требовалась однобокая правда "с героями" уже минули. Хотите снимать историческое кино, "чтобы дети знали" - снимайте полную версию событий, а не подцензурный вариант. В конце концов, это же БЫЛО, а не сказка какая-то.


UPD. На всякий случай. Я был в Брестской крепости. И она поразила меня тремя вещами.

1) Размеры. Я всегда думал, что она такая.. Маленькая.. Ну типа как средневековые крепости.
На самом деле она огромная. Вот картинка с Гугломапса:



Синей стрелочкой показаны те самые Холмские ворота, которые сразу вспоминаются при упоминании крепости:



2) Близость к границе.
Желтая стрелочка показывает "Заграницу". Это - территория оккупированной Польши, откуда наступали немцы. На деле - это "почти совсем рядом", т.е. "через речку и еще 5 минут пешком".


3) То, что сейчас (не знаю, может и не сейчас) происходит с историческим памяьником. Его "реставрируют". Причем, на мой взгляд, совершенно варварскими, с исторической точки зрения, методами.

В стены добавляют свежую кладку:


На всевозможные руины кладут массивные плюшки из бетона (к сожалению, нет фото сблизи, но вдалеке видны такие заплатки):



В последнем пункте я готов выслушать мнение того, кто разбирается в вопросе, но на мой непросвещенный взгляд - это как ремонт пирамиды Хеопса по методу съемной опалубки. Форма сохраняется, а история - нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив