рейтинг блогов

"Пользуйте то, что есть"

топ 100 блогов yuripasholok18.09.2020 На прошлой неделе у меня вышел материал, посвященный Т-34. Вообще это весьма больная тема, поскольку это самый массовый танк Второй мировой войны, да еще и чаще носящий звание лучшего танка в истории. Это постоянно оспаривается, да и в целом всякие эксперты летят на эту тему, аки мухи сами на знаете что. Вот и куча болезных налетела в этот раз, включая любителей пофапать на Hugo Boss. Правда, как обычно получилось смешно, особенно по статистике. Особенно понравились одаренные, которые набегают с утверждением про 50 тысяч уничтоженных Т-34 и Т-34-85. Имеющаяся статистика ГБТУ КА, как и имеющаяся статистика по немцам (кому надо, ищите Panzertruppen, там хорошие разбивки по потерям), выдает крайне внезапные вещи.
Пользуйте то, что есть
Во-первых, за 1941-44 годы общие безвозвратные потери Т-34 составили около 30 тысяч машин, пик (14 тысяч) пришелся на 1943 год, на втором месте 1944 год (12 тысяч). Такой пик потерь объясняется довольно легко. Как раз в 1943 году, да и большую половину 1944 года, Т-34 находился в статусе машины, которая уже не превосходила немецкие танки. Кроме того, у немцев существенно вырос объем самоходной артиллерии, а также с весны 1943 года началось доминирование Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, плюс в июле 1943 года состоялся боевой дебют Pz.Kpfw.Panther. Собственно говоря, именно по этой причине соотношение потерь Т-34 и других немецких средних танков наихудшее - 14 тысяч Т-34 против примерно 5,5 тысяч немецких средних танков. Это примерно соответствует соотношению на 1942 года - 6700 Т-34 на 2,5 тысячи немецких средних танков, включая Pz.Kpfw.38(t), использовавшихся как эрзац-средние. Такие цифры, с учетом "успешности" ряда наших операций 1942 года, не особо удивительны. Ну а в 1944 году ситуация уже иная. На 12701 потерянных Т-34/Т-34-85 приходится 6022 немецких средних танка. При этом во всех случаях считаются только танки, немецкие самоходы не в счет. То есть имеем максимально где-то 1:2,7 в немецкую пользу. Во-вторых, 30 тысяч и 50 - разница немаленькая, согласитесь. И даже с учетом максимальных потерь (7 тысяч по Кривошееву) не набирается нужная сумма. Причем эти самые цифры вызывают большие вопросы, поскольку даже в апреле 1945 года 1-й БФ безвозвратно потерял 451 танк. И даже если считать статистику потерь на уровне 1944 года, там 7 тысяч за 4,5 месяца не наберется от слова совсем. В-третьих, такие огромные потери Т-34 вполне легко объяснимы. Ни один другой танк не использовался в таких количествах. Если начать измерять среднюю температуру по больнице, особенно коэффициент выживаемости, то вылезет немало интересного.
Впрочем, разговор сейчас пойдет не про это. Давайте лучше поговорим о том, почему Т-34/Т-34-85 стал главным советским танком, почему ему не было достойной замены вплоть до начала 50-х годов, а также почему купцовщина, которой зачастую подвержены и серьёзные исследователи, и реальная жизнь - это две большие разницы.

Главное - платформа!
Для начала, стоит прояснить некоторые вещи. Некоторые наивно полагают, что танк - это такая повозка для пушки, которую можно нагружать, сколько влезет, и ничего ему не будет. Ну слегка так это наивно. В реальности танк - это очень сложный и весьма чувствительный механизм, работающий на пределе возможностей тех узлов и агрегатов, на основе которых спроектирован. Чтобы вообще понимать, чего хотели изначально, и что получилось, надо внимательно смотреть сначала на изначальные тактико-технические требования. Так вот, Т-34 появился в результате проведенной работе по переделке танка А-32, имевшего боевую массу 19 тонн и броню толщиной 30 мм. В результате появился танк боевой массой 25,6 тонн. При этом А-34 был отнюдь не А-32, которому накинули броню. Машину существенно переделали, особенно это касалось ходовой части.

Пользуйте то, что есть
На момент создания А-34 был самым тяжелым среди одноклассников, имея, при этом, удельную мощность около 20 л.с. на тонну. А шасси, по итогам, позволило нарастить массу на 7 тонн.

Момент этот важный, сейчас поймете почему. Дело в том, что типовой ситуацией для танков является то, что боевая масса по изначальным ТТТ, опытной машины и серийного танка могут существенно отличаться. Особенно этим "грешили" немцы. Будущий Pz.Kpfw.III, например, первоначально должен был иметь боевую массу 12 тонн, а Pz.Kpfw.III Ausf.A уже имел боевую массу 15 тонн. Pz.Kpfw.III Ausf.E/F, первые реально массовые машины данного типа, имели боевую массу 19,5 тонн. При этом шасси Z.W.38 оказалось крайне капризным и его пришлось переделывать, про данные удельного давления на грунт и говорить нечего, про них я уже неоднократно писал. Большое счастье для немцев, что у них имелся Pz.Kpfw.IV, единственный, чей опытный образец вписался в исходные ТТТ. То есть он изначально задавался как 17-18 тонн, и получился 18 тонн. Это очень важный момент, поскольку именно поэтому позже Pz.Kpfw.IV пересидел своего визави. Pz.Kpfw.III "кончился" еще в первой половине 1943 года, а Pz.Kpfw.IV прожил на конвейере до конца войны, да еще и прослужил после войны не один десяток лет.

Пользуйте то, что есть
Z.W.38 должен был иметь боевую массу 18 тонн, по факту 19,5, а лимитом шасси Pz.Kpfw.III было 23 тонны.

А всё дело в платформе. На Krupp справились лучше своих визави. Платформа Pz.Kpfw.IV оказалась более надежной и простой, также она была способна на куда большее развитие, с точки зрения навешивания брони и усиления вооружения. Больше того, именно на Krupp в 1942 году разглядели проблему, которую в упор не хотели видеть в 6-м отделе Департамента Вооружений. А заключалась она в том, что шасси B.W. стремительно приближалось к пределу возможностей. Последней версией танка, которая получила существенное улучшение характеристик вооружения и броневой защиты, стала Pz.Kpfw.IV Ausf.G. Дальше всё упиралось в возможности шасси. 25 тонн стало максимальной массой для данного шасси, а предложение Krupp о том, что надо бы переделать корпус и поставить более широкие траки, забраковала Танковая комиссия. А всё потому, что к началу 1943 года Pz.Kpfw.IV стал основным немецким танком и требовалось быстро нарастить его выпуск. Это, кстати говоря, общий привет всяким альтернативщикам и адептам учений Купцова. Теоретически пушку побольше иногда даже можно взгромоздить, но затраты по времени и ресурсам получаются такие, что заказчик уходит в отказ. Вот как раз поэтому развитие Pz.Kpfw.IV и закончилось.

Пользуйте то, что есть
Запас по развитию Pz.Kpfw.IV оказался существенно больше - 7 тонн. Дальше не дало шасси, модернизировать которое в Германии не решились.

Т-34, за время выпуска, потяжелел на 5 тонн, причем основной набор массы случился отнюдь не в виду улучшения характеристик. С 27,5 до почти 31 тонны танк потяжелел с 1941 по 1943 годы по причине того, что потребовалось существенно упростить его конструкцию. Массовая замена катаных деталей на литые сыграло в этом деле существенную роль. Естественно, это сказалось на надежности машины, прежде всего на бандажах опорных катков. Тем не менее, в 1944 году проблему с бандажами частично решили, да и запас по модернизации всё еще имелся.

Пользуйте то, что есть
Очень хорошей платформой оказался Medium Tank M4. Особенности его конструкции позволили существенно улучшить ходовую часть без снижения объемов выпуска. А это, в свою очередь, привело к созданию M4A3E8, на 6 тонн более тяжелого, чем исходный Medium Tank T6.

Вполне неплохо оказалось дело и у Medium Tank M4. С одной стороны, у него изначально имелся небольшой запас по модернизации, поскольку строили его на базе шасси Medium Tank M3. Боевая масса Medium Tank T6 составляла 27 тонн, а серийного M4A1 - 30,3 тонны, M4A3(76)W имел массу 32,3 тонны. Как можно заметить, вроде как запас по росту массы небольшой. С другой стороны, особенность конструкции ходовой части позволяли ее модернизировать без изменений корпуса. Поэтому и шасси Medium Tank M4 позволило провести такую модернизацию, какая Pz.Kpfw.IV и не снилась. Поставить совершенно новую башню смогли в СССР и США, но не немцы. Больше того, модернизированная ходовая позволила, в будущем, довести массу до 39 тонн (израильский M51). То есть, если считать запас по нагрузке с T6, то ходовая часть HVSS позволила превысить исходную массу на почти 12 тонн. Это абсолютный рекорд среди танков того периода.

Пользуйте то, что есть
Pz.Kpfw.Panhter является наглядным примером, как танковые шасси делать не надо. Уже к началу выпуска запасов по модернизации не имелось.

У немцев, естественно, имелось преимущество в виде "Пантеры", которая оставалась лучшим по характеристикам средним танком до конца войны. Но машина была со врожденной проблемой - ресурсов для развития нет изначально. Ну а что вы хотели, если ходовая часть создавалась под 35 тонн боевой массы, а на выходе все 45? Не просто так хотели катки со внутренней амортизацией ввести. Даже частично удалось. Резкий рост требований, без существенной переделки шасси, привел к тому, что "Пантера" стала единственным немецким танком, который до конца производства имел примерно ту же массу, что и на старте. Ресурсы шасси тю-тю.

Упрощения бывают разными
Как уже говорилось выше, Т-34 существенный рост массы случился за счет упрощений. Это потянуло, со второй половины 1941 по начало 1942 года, примерно на 2,5 тонны. За это же время на те же 2,5 тонны выросла и масса Pz.Kpfw.IV. Вот только распределены они были иначе. Толщина лобового листа корпуса и подбашенной коробки выросла до 80 мм, теоретически это позволяло "держать" снаряд орудия Ф-34. Более важным моментом стало появление 75-мм орудий KwK 40 сначала с длиной ствола 43, а затем 48 калибров. Это позволило поражать Т-34 на дистанции около 700 метров (по немецким данным). Правда, толщина башни так и осталась 50 мм во лбу, но тем не менее. Т-34 потерял значительную часть своих преимуществ, осталась только скорость, но никуда не делась весьма скверная обзорность. По состоянию на 1943 год Pz.Kpfw.IV едва ли не превосходил Т-34.

Пользуйте то, что есть
Pz.Kpfw.IV Ausf.G поздних выпусков стал вершиной развития данного танка. Дальше пошли упрощения.

Вместе с тем, как раз в 1943 году начались процессы, которые стали играть против немецкого танка. Первым звоночком стало описанное "модернизация не нужна". То есть ресурсы по усилению броневой защиты и вооружению кончились. Попытка поставить 70-калиберную пушку в башню не увенчались успехом. Ну а рост боевой массы привел к тому, что удельная мощность снизилась до 10,6 л.с. на тонну. Впрочем, это было только начало. Немцы стали испытывать те же проблемы, что СССР в 1941-42 годах, и это прямым образом сказалось на Pz.Kpfw.IV. Лакмусовой бумажкой, в этом смысле, стал Pz.Kpfw.IV AUsf.J, выпуск которого начался в феврале 1944 года. Машина лишилась вспомогательной силовой установки и мотора поворота башни. В 6-м отделе Департамента Вооружений посчитали, что на небольшие углы башню можно поворачивать и вручную, а на большие углы повороты производились не так часто. Что по этому поводу думали немецкие танкисты, неизвестно. А еще в 1942-44 годах шла прямо настоящая война с боковыми смотровыми приборами. В результате по сторонам мог смотреть только командир, остальные только вперед, а заряжающий вообще никуда.

Пользуйте то, что есть
9/B.W., он же Pz.Kpfw.IV Ausf.H. Отказ от этой машины стоит считать большой ошибкой, поскольку такое шасси могло позволить усилить броневую защиту танка и дать возможность поставить более мощное орудие. А в итоге немецкого Т-34-85 не случилось.

Надо сказать, что немцы проявляли такую легкомысленность на большинстве новых типов танков. Такое впечатление, что у них там за смотровые приборы стал отвечать Штирлиц. Ибо у нас, например, думали совсем об обратном - как исправить ситуацию с обзором по сторонам. Согласно отчетам, на попадания в борта приходилось около половины поражений танков. Поэтому так торопились с вводом командирской башенки, которая, впрочем, всё равно появилась только во второй половине 1943 года. Кроме того, немцы отличались излишней консервативностью подхода к башням. Достаточно сказать, что развитую кормовую нишу они ввели на некоторых танках только после ознакомления с Т-34. Так вот, спустя всего месяц после начала выпуска Pz.Kpfw.IV Ausf.J начался выпуск Т-34-85. С тремя перископическими приборами наблюдения МК-IV в башне, с командирской башенкой и 85-мм пушкой ЗИС-С-53. Естественно, не "Пантера", но по обзорности и вооружению явно превосходящий Pz.Kpfw.IV. При этом летом 1944 года была увеличена толщина башни - с 60 до 90 мм в лобовой части. И плата за все изменения - тонна боевой массы. Это к вопросу о возможностях шасси с точки зрения модернизации.

Пользуйте то, что есть
Массовый советский танк 1944 года версус немецкий массовый танк 1944 года. Особое внимание на смотровые приборы в башне и пушку.

Не лишенное недостатков, шасси Т-34 оказалось куда более удачным, чем то, что сделали немцы. В конструкции Т-34-85 тоже были некоторые упрощения, за счет чего цена танка немного снизилась. Но если мы посмотрим на советский и немецкий подход к упрощениям, то немецкий вызовет недоумение. "Простой, как валенок" танк советского производства, который, при этом, обладает высокой подвижностью, более-менее надежен, с хорошей обзорностью и мощной пушкой, которая сопоставима с "тигриной". Причем она оставалась актуальной и в послевоенный период. Да еще и с усиленной броневой защитой башни. А теперь посмотрим на немецкое упрощение. Вращение башни только вручную, наименее подвижный в классе, с сильно ухудшенной обзорностью, и с той же пушкой, что была еще в 1942 году. На этом фоне даже Cromwell смотрится бодрячком.
Напоследок стоит напомнить, что Т-34-85 удалось сменить только с третьей попытки. Т-44, в виду ряда проблем, был скорее "промежуточным" танком, а Т-54 получился далеко не сразу. Именно поэтому основным Т-34-85 перестал быть только к середине 50-х годов. Самое интересное, что в США была очень похожая ситуация. Medium Tank M4 перестал быть основным тоже к середине 50-х годов. С его сменщиками пришлось немало помучиться, лишь с появлением M48 появилась реальная замена. Собственно говоря, Medium Tank M4 отчасти повторил судьбу Т-34. Возможно, не идеальное шасси, но с возможностями по модернизации (причем за счет модернизации ходовой части, в этом плане американская машина переплюнула всех), сделать сменщика захотели уже менее через год после начала выпуска, но по итогам второй по массовости танк войны и, с большой долей вероятности, танк №2 в истории. Ибо того заслуживает.

Статья по Т-34 к 100-летию танкопрома: https://warspot.ru/17964-rabochaya-loshadka-krasnoy-armii

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
В г.Свердловске (нынешн. Екатеринбург) произошло кощунство. Неизвестные молодчики надругались над святой верой в демократию и облили  памятник великопрезидента Ельцина синей (ну а какой же еще?) краской. ...
Честно говоря я был поражен узнав сколько фраз и поговорок существует у ...
Я очень люблю и довольно часто эксплуатирую мужскую тему в гардеробе: низко сидящие свободные джинсы, кеды, сорочки, брюки со стрелками, пиджаки и блейзеры. Да и вообще не очень люблю цветочки, яркие тона и женственные вещи. Этот образ - как раз на тему "девочки-мальчика". Блейзер, ...
Всеволод Емелин Военно-историческая цыганочка (по мотивам А. Галича, Л. Дмитриевича и др.) Говорила мама мне, Как белуга выла, Чтоб я правду о войне Не фальсифицировал. Лучше жизнь топи в вине, Лучше мастурбируй, Только факты о войне Не ...
Дорогие мамы! Я в раздрае. Дочке через неделю 10 месяцев, потихоньку налаживается режим сна, почти полное ГВ, повышенная ползучесть. Дитя всё чаще отказывается от всех моих попыток её повоспитывать и поразвивать. По факту, остались только несколько песен в день, называние предметов и дейст ...