Подготовка к прошедшей войне

amfora — 06.03.2018 Существует такое изречение: генералы готовятся к прошедшей войне.

Справедливость этого высказывания в полной мере подтвердил в ходе своего президентского послания Владимир Владимирович Путин. А восторг горе-патриотов, вызванный рассказами президента про новые чудо-ракеты, показал, что к прошедшей войне готовятся не только генералы, но и диванные войска.

Дело в том, что анонсированные президентом новинки военпрома - система Сармат и чудо-ракета с ядерным двигателем - это оружие прошедшей войны - той, которая получила название холодной и в ходе которой СССР и США наращивали ядерные арсеналы, угрожая друг другу ответным ударом с нанесением неприемлемого ущерба.

И сама концепция ядерного сдерживания, концепция ответного ядерного удара, который нанесет противнику неприемлемый ущерб - это концепция холодной войны между СССР и США, то есть концепция прошедшей войны.


Мне могут возразить, что холодная война возобновилась, а то и вообще не прекращалась.

Может быть и так, но нынешняя холодная война - это уже совсем другая война.

СССР и советского блока больше нет, нет соцлагеря, нет глобального противостояния двух систем, двух сверхдержав, нет паритета сил - нет и уже не будет.

Есть США - мировой гегемон, явно или неявно признанный в этом качестве большинством стран, в том числе и Россией. Сам Путин в одном из своих выступлений назвал США единственной сверхдержавой, причем это было относительно недавно.

Россия встроена в мировую финансовую и экономическую систему, является членом МВФ, продает нефть и газ за доллары и евро, покупает импортные товары, в том числе критически важное для экономики оборудование (компьютеры, средства связи, технику), даже вступила в ВТО.

Россия не просто встроена в мировую финансовую и экономическую систему - она встроена в нее на правах сырьевого придатка, без которого мир вполне сможет обойтись, ведь нефть и газ не являются особенно дефицитным товаром и в последние годы возникло даже избыточное предложение, но вот Россия без импортных товаров обойтись не может, поскольку импортирует не только перечисленное выше оборудование, но и предметы первой необходимости - медикаменты, продукты питания, а также средства для их производства.

На уровне российского руководства, российской элиты - интеграция в мировую систему еще выше, поскольку большинство из руководителей и крупных бизнесменов имеют зарубежную недвижимость, сбережения в иностранных банках, у многих даже члены семьи живут за рубежом на постоянной основе. Их дети учатся за рубежом.

О каком противостоянии двух систем, о каком ядерном сдерживании с угрозой ответного удара может идти речь в этой ситуации?

Нет ни двух систем, ни глобального противостояния.

Да и концепция ответного ядерного удара предполагает, что другая сторона пойдет в наступление и нанесет удар первой, а кто в описанной ситуации и на кого будет нападать, да еще и с применением ядерного оружия?

Зачем США нападать на современную Россию и наносить по ней ядерный удар? В чем смысл?

Россия встроена в мировую финансовую и экономическую систему, продает сырье и покупает готовые товары, в том числе в Европе и США - какой смысл у США наносить ядерный удар по России?

Наносить по России ядерный удар - это все равно, что пристрелить клиента - лишено смысла.

Более того, если США нанесут по России ядерный удар, то своими же руками разрушит существующую международную систему, разрушат необратимо и с непредсказуемыми последствиями.

Да и наносить удар по России придется массированный, потому что одной ракетой обойтись не получится. А массированный удар будет означать непредсказуемые последствия не только для мировой экономики и всего миропорядка, но также и непредсказуемые климатические и экологические последствия, потому что никто не знает точно, что случился в результате такого удара - математической модели, позволяющей просчитать его последствия нет.

Таким образом, смысл ядерного удара нулевой, а риск получить неприемлемый ущерб - 100%, даже безо всякого ответного удара - этот риск заключается в непоправимом ущербе для репутации, миропорядка, мировой экономики и экологии, климата, источников пресной воды и других ресурсов (в том числе на территории России).

Именно поэтому ядерной войны и не случилось в прошлом.

США не решились применять ядерное оружие против СССР ни в 50-е, ни в 60-е, ни в 70-е годы.

Даже когда количество боеголовок у СССР было относительно невелико и средства доставки были куда более скромными, чем сегодня - США не решились прменить ядерное оружие, потому что понимали, что одной-двумя бомбами как в Хиросиме и Нагасаки вопрос решить не удастся, а нанесение массированного удара приведет к большому репутационному, экономическому и экологическому ущербу, который сам по себе будет неприемлем даже безо всякого ответа.

Сегодня, когда Россия стала частью глобальной экономической и финансовой системы, да и политической тоже, когда нет глобального противостояния двух лагерей и когда ядерные аресналы сильно возросли, а средства доставки усовершенствовались, когда пара-тройка атомных подводных лодок может нанести ответный удар с неприемлемым ущербом и никто не может гарантировать, что система ПРО, какой бы продвинутой она ни оказалась, перехватит все ракеты, потому что невозможно заранее просчитать точки пуска и учесть все факторы - в этой ситуации развязывать ядерную войну с Россией тем более никто не решится.

Ядерная война - это прошедшая война.

Ядерная война закончилась в 1962 году после завершения Карибского кризиса, когда СССР и США вплотную подошли к возможному обмену ударами, но не решились на это.

Именно в 1962 году, оценив риски и возможные последствия обмена ядерными ударами и отказавшись от них, США и СССР отправили ядерную войну на полку.

Ядерного разоружения до сих пор не случилось и боеголовки еще стоят на боевом дежурстве, атомные ракетоносцы бороздят океаны и стратегические бомбардировщики готовы подняться в воздух, но это уже по большому счету пережитки прошлого, инерция, эхо холодной войны между СССР и США.

Здесь можно провести параллели с химическим оружием, которое было оружием Первой мировой войны. В ходе Второй мировой химическое оружие на поле боя уже не применялось, хотя были накоплены большие арсеналы.

Лишь совсем недавно Россия уничтожила последние запасы химического оружия - спустя сто лет после Первой мировой, в ходе которой оно применялось.

Примерно так же будет с ядерным оружием - оно еще долго останется на вооружении и будет окончательно списано наверное к столетию бомбардировки Хиросимы. Но применяться не будет. Во всяком случае между Россией и США.

Единичное применение ядерного оружия против КНДР еще можно представить, хотя тоже весьма сомнительно, а массовое применение против России - это за гранью здравого смысла.

Можно конечно сказать "а вдруг, ну а вдруг..."

Вот на случай этого "ну а вдруг" и остаются на боевом дежурстве полки РВСН, атомные ракетоносцы и стратегические бомбардировщики - ядерная триада России и аналогичная триада США.

Но это именно на случай "а вдруг".

На случай, если ситуация изменится вопреки логике и здравому смыслу, непредсказуемым образом, если рухнет существующий миропорядок и руководство одной из стран пустится во все тяжкие.

Однако это "а вдруг" - не совсем то, к чему надо изо всех сил готовиться и тем более всем об этом громко объявлять, делая центральной темой федеральных посланий.

Готовиться надо к наиболее вероятным сценариям, наиболее серьезным угрозам, наибольшим рискам, а по поводу всяких "а вдруг" просто сохранять бдительность.

Готовиться надо к новым войнам, а не к прошедшим.

Потому что подготовка к прошедшей войне автоматически влечет поражение в наступающей, к которой ни военные, ни политики, ни общество оказываются не готовы по той простой причине, что они всеми силами готовились к войне, которая давно прошла, готовились к утратившим актуальность сценариям и вызовам, потратили на это силы и средства, а к новым вызовам и актуальным сценариям оказались совершенно не готовы.

Пример тому - история СССР, который потерпел поражение в холодной войне в том числе и потому, что слишком заигрался в ядерную гонку и наращивание арсеналов.

Как уже было сказано выше, ядерный этап холодной войны закончился в 1962 году, когда обе стороны пришли к пониманию, что не готовы к обмену ядерными ударами.

После этого холодная война перешла в новую фазу - в фазу экономического и идеологического противостояния. Однако советское руководство не осознало этот переход и продолжило концентрацию на наращивании ядерных сил, концепции ядерного сдерживания и угрозе ответного удара. И оказалось неготово к тому, что США перейдут в наступление на экономическом и идеологическом фронтах.

Конечно, это было далеко не единственной и наверное даже не главной причиной поражения СССР в холодной войне, но факт налицо - советское руководство проспало "фазовый переход" холодной войны из ядерной в экономическую плоскость и потерпело поражение.

Как бы то ни было, факт остается фактом - Советский Союз не спас его огромный ядерный арсенал и развитые средства доставки.

США не стали махаться с Советским Союзом на ядерных батонах - ни в 50-е, ни в 62-м, ни после 62-го года, а перешли к новым средствам и формам ведения войны - и победили.

После 1962 года ядерная война между США и СССР утратила актуальность из-за непомерно высокой опасности такой войны для обеих сторон.

И это повод задуматься - если ядерная война с США утратила актуальность еще в 1962 году, если США не стали ввязываться в ядерную войну даже с СССР, со своим системным противником, если СССР был побежден не силой ядерного оружия, а экономическими методами - какова актуальность ядерной войны, а значит и концепции ядерного сдерживания США сейчас и в дальнейшем?

Даже война США с такими противниками как Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Башар Асад проходила без применения ядерного оружия, хотя ни Ирак, ни Ливия, ни Сирия не обладали средствами нанесения ответного ядерного удара.

Так к какой войне готовятся наши генералы под руководством главнокомандующего?

К ядерной войне с США, которую Вашингтон не стал развязывать даже против СССР, сочтя риск неоправданно высоким и перейдя к экономическим методам борьбы?

Или может быть наши генералы и главнокомандующий собираются защищаться ядерным оружием от интервенции НАТО вроде той, которую США осуществили в Ираке?

Но для отражения атак НАТО вполне достаточно тактического ядерного оружия, преодолевать системы ПВО и ПРО в случае прибытия АУГ к берегам России не потребуется - можно будет бить прямой наводкой. Да и обычных, неядерных вооружений у России вполне достаточно для защиты своих границ.

Получается, что наши генералы и политики готовятся к прошедшей войне, которая давно утратила актуальность и больше не повторится.

Впрочем, Путин и не готовится к этой войне всерьез - все его слова про систему Сармат и ракеты с ядерными двигателями - это просто корявые понты, цель которых повысить рейтинг за счет ура-патриотической риторики накануне выборов.

Тот же Путин обещал весной 2014 года защитить юго-восток Украины, если кто-нибудь что-нибудь там посмеет. И чем закончилось? В Киеве посмели, а Путин так никого на юго-востоке и не защитил.

И когда турки сбили российский штурмовик - Путин тоже не посмел применить оружие. И когда террористы, происхождение которых наверняка установлено, взорвали самолет с туристами над Египтом - за этим тоже ничего, кроме запрета полетов в Египет не последовало.

И когда американцы потопили Курск - Путин тоже коротко констатировал, что лодка утонула.

Поэтому если даже НАТО произведет высадку в Крыму или Калининграде - Путин не будет применять против США ядерное оружие, вместо этого он запретит американские помидоры и что-нибудь еще, расскажет всем про коварный удар в спину и объявит территорию оккупированной - примерно так же, как это сделали украинские власти в отношении Крыма.

Но речь здесь не только и не столько про Путина, сколько про ядерное противостояние как таковое.

Ядерное противостояние - это пережиток холодной войны между СССР и США - войны, которая осталась в прошлом и в прежнем виде уже не повторится, даже если на смену Путину к власти придет кто-то совсем другой.

Так же, как не повторится окопная война времен Первой мировой или механизированная война времен Второй мировой. Так же, как не повторятся войны с применением кавалерии и пушек с чугунными ядрами.

Впереди у нас новая война.

И даже не впереди, а уже на повестке дня - эта война уже началась, она идет в Донбассе, она идет в Сирии - это глобальная гибридная война, в которой нет места ядерному оружию, зато есть место новым технологиям - информационным, медийным, сетевым.

Новая война - это война с применением общественного мнения, с применением социальных сетей, с применением автоматики, компьютеров, современных средств связи.

Новая война - это мировая гражданская война, в которой нет сплошной линии фронта и порой неясно даже, кто за кого. Это децентрализованная распределенная война, в которой нет двух противников, в которой есть сразу несколько сторон.

Новая война - это совсем не такая война, к которой готовятся наши генералы и политики, а также диванные войска, впечатленные речами президента про ракету с ядерным двигателем и систему Сармат.

И чем дольше наши генералы, политики и наше общество будет готовиться к прошедшей войне, хотя бы даже на словах - тем тяжелее будет в новой.

Потому что подготовка к прошедшей войне - это подготовка к поражению в следующей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив