Почитал комментарии к предыдущему посту с цитатами из

sergeyhudiev — 08.01.2012 Почитал комментарии к предыдущему посту с цитатами из Патриарха, особое негодование вызвали слова "Если мы творим неправду в нашей личной, семейной жизни, в сфере нашей профессиональной, почему так горячо требуем, чтобы правда осуществлялась где-то на макроуровне, а на микроуровне ее не должно быть?" Я считаю, что Патриарх сказал ровно, именно то, что следовало, и выразился очень уместно и удачно. Что глаза колет — так это и должно колоть. Это показывает его квалификацию как пастыря — не шумел, не бранил, а аудитория глубоко уязвлена.
Реакция тут весьма характерна — во-первых, люди приписывают (думаю, что чаще всего просто автоматически) словам Патриарха тот смысл, что "пока вы не сделались святыми — молчите". Смысл другой — если вас так возмущает неправда других, почему вас не возмущает ваша неправда? В ходе выступления Патриарх как раз говорит о праве людей протестовать. Почему же его слова воспринимают именно как призыв заткнуться? Боюсь, просто потому, что опция "привести свою жизнь в порядок" у многих людей просто отключена. Идея, что речь идет не о том, чтобы не бороться с неправдой вообще, а о том, чтобы бороться с ней и в своей жизни, просто не пробивается в голову — хотя Патриарх ясно говорит именно об этом. Вот сама идея, что если я употребляю нравственный закон для обличения других, я тем самым признаю его действенность и для себя, выглядит совершенно чуждой.
"Имеет ли прав человек, аморальный в частной жизни, требовать от властей..." - довольно характерная постановка вопроса. Имею ли право требовать? Да сколько угодно. Я имею право требовать, чтобы меня печатали во всех газетах и показывали по телевизору не раз в три года, а каждый день, и платили бешенные бабки — только сами эти требования ничего не изменят. Мне придется самому работать над тем, чтобы быть интересным и востребованным автором. А пока мироздание не проявляет ни малейшего желания обращаться вокруг меня. Имею ли я право требовать от этого гадского мироздания, чтобы оно вокруг меня и обращалось, и угадывало мои хотения, которые мне лень формулировать самому? Да разумеется, имею! Имею полное право охрипнуть, требуя! Этого никто не оспаривает — даже кровавый тиран Путин. Только толку-то?
Вопрос можно поставить иначе — хочу ли я, чтобы положение дел в стране изменилось? Что именно я хочу изменить? Если меня удручает нечестное, несправедливое и нечеловечное отношение людей друг к другу, то в этом отношении у меня есть определённые возможности влиять на ситуацию прямо, и определённые — косвенно. У меня есть, как раньше говорили протестантские проповедники, хорошая новость для вас. Вы можете прямо изменить к лучшему поведение одного из граждан этой страны. Вы можете значительно улучшить уровень его честности, справедливости и человеколюбия. Это принесет ему несомненные блага в сей жизни и в будущей. Разве это не здорово? Ситуация вовсе не является безнадежной, явный резерв для улучшений есть. Косвенно это тоже может улучшить ситуацию — во-первых, страна состоит из людей. Исправляя этого одного человека, вы улучшаете общий климат. Во-вторых, чем в лучшем состоянии этот человек будет находиться, чем более справедливым, рассудительным, ответственным и человеколюбивым он будет, тем больше у него будет возможностей изменить к лучшему положение дел в обществе в целом. Люди, которые производят великие и благотворные перемены в обществе, отличаются не тем, что у них есть претензии — а тем, что у них есть идеалы. Попробуйте быть великим человеком — у вас получится! Стране нужны великие люди — почему вы не хотите ими быть?
Парадокс ситуации в том, что люди отвергают этот — единственный реально доступный — способ что-либо изменить, и чрезвычайно негодуют на всякого, кто на него хотя бы намекает. Вы конечно, имеете право требовать — только от этого ничего к лучшему не изменится. Вы моежет начать что-то реально менять — но тогда надо начинать с единственного человека, поведение которого вы непосредственно контролируете.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив