Почему взгляд Кремля на межгосударственные отношения кажется неадекватным и

Сергей Иванов, человек из первого ряда руководителей России последнего времени, ближайший соратник Путина ведь как сказал?

У него было большое интервью «Коммерсанту» по пятидневной российско-грузинской войне (трехдневной, с точки зрения самого Сергея Иванова, и даже вообще не войне), он и говорит:
- В мире, на мой взгляд, существует максимум пять государств — их на пальцах одной руки можно посчитать, которые по-настоящему независимы и самостоятельны. Это те страны, которые могут позволить себе роскошь проводить независимую внешнюю политику, иметь экономику, достаточную для собственного содержания, ну и не оглядываться на мнение других, исходить из своих национальных интересов и больше ни из чего. Таких стран в мире очень мало: США, Россия, Китай, Индия. Пожалуй, все. End of story.

Журналист переспросил, а как же Германия, Великобритания?

- Нет. Германия внешнеполитически сильно зависит от США, а в военном отношении практически остается в статусе оккупированной. Напомню, в 1945 году страна была разделена на зоны оккупации, и в каждой из них разместились соответствующие контингенты оккупационных войск. Так вот американцы находятся там до сих пор, не забывайте об этом. И ядерное оружие, на минуточку. Почему-то все об этом забывают или делают вид. Германия очень сильна экономически, но не внешнеполитически, она еще зависима со времен Второй мировой войны. И Великобритания — нет, но не буду обижать так называемых наших партнеров, лучше промолчу.
https://www.kommersant.ru/doc/3707566

То есть взгляд на мир остается традиционным, их славного военного прошлого.
Причем сначала говорится об экономике, достаточной для собственного содержания (в России точно есть такая экономика?).
Но потом все сводится к военной силе и военной самостоятельности.

Но ведь и США в военном отношении не самостоятельны, вынуждены координировать свои действия с НАТО и прочими союзниками.
Или что, США действительно могу в любой момент вывести в Германии свои войска с военных баз, ввести комендантский час, отменить власть немецкой администрации и поставить правительству ФРГ ультиматум?

Мы же понимаем, что ничего подобного не будет никогда, правда?
Тогда в чем влияние американских военных баз на внешнюю политику Германии?

Или взять свежие примеры.

Да, Германия ввела санкции против России.
Однако очевидно, что это не было решением исключительно США, это было решению по обоюдному согласию сторон.
Германия остается непримиримой к украинской политике Москвы, причем по собственной воле.
И даже готова требовать от других союзных стран того же.

Но вот из иранской сделки ФРГ не вышла.
И собирается противиться американским санкциям как против Ирана, так и против собственных и прочих европейских компаний, которые попадают под антииранские санкции.

И в торговой войне между США и ЕС Германия участвует.
Причем не на стороне США, несмотря на так называемые «оккупационные воска».

И от строительства «Северного потока-2» канцлер Германии Ангела Меркель не отказалась.
Несмотря на давление США и президента Трампа лично.

Да, пресловутый золотой запас, как бы конфискованный США, почти возвращен на родину.

Что осталось?
Вы видите неспособность Германии к самостоятельной политике?
Я как-то не очень.

Конечно, если под самостоятельной внешней политикой иметь в виду только военную внешнюю политику, то да, Германия зависит от союзников.
США могут начать войну с Ираком, а ФРГ как бы не может.

Но ведь не факт, что не может.
Просто не хочет.
Зачем немцам такая головная боль?
Впрочем, даже США постарались привлечь к участию в своих азиатских войнах максимум союзников, американцы почти никогда не воюют одни.

По экономическому и торговому критерию Германия является, безусловно, государством с самостоятельной внешней политикой.
И, кстати, Россия вынуждена очень серьезно относится к позиции этой самой «несамостоятельной» Германии.
Притом, что у ФРГ нет собственных ядерных сил и места в Совете безопасности ООН.

Наши, российские представления о позиции государств на мировой арене несколько устарели.
Сегодня решает не военная сила.
А если ты входишь в число западных стран, военная составляющая твоей мощи вообще перестает быть решающим фактором.
Торгово-экономическая и технологическая мощь – вот критерии.

И никакие военные базы США на твоей территории не делают тебя безвольным, зависимым, несамостоятельным государством.
Войска сидят в казармах и во внутриполитической жизни страны пребывания участия не принимают.
Совсем.

Очень кстати тут и пример российско-грузинского военного конфликта августа 2008 года.

Казалось бы, с точки зрения Сергей Иванова о какой самостоятельности в принятии решений можно говорить, когда речь идет о президенте Грузии?
Страна сателлит, президент марионетка, так ведь?

И что рассказывает об этом Сергей Иванов?
Госсекретарь США Кондолиза Райс лично говорила, что Саакашвили не перейдет красную черту.
Ну, то есть ни на какую войну не решиться.

А что она сказала Сергею Иванову после конфликта?
- Она говорила, что американцы ни при чем, они не стоят за этой атакой. Она призналась, конечно, что это инициатива Саакашвили и что он виновник войны. Но в приватной, частной беседе и не в микрофон. Она умная женщина. Но в частной беседе она фактически признала, что Саакашвили сорвался с поводка.

И чего тогда стоят все рассуждения о том что есть только несколько независимых государств, а все остальные являются сателлитами и марионетками?