Почему Трамп вёл себя «вызывающе» с королевой Англии?

el_tolstyh — 03.02.2022 Почему Трамп вёл себя «вызывающе» с королевой Англии?

Президент Трамп шёл чуток впереди королевы Англии вопреки всем протоколам. И вёл он себя так не на своей территории, а на королевской. Скандал. Даже американцы, граждане республики, освободившейся когда-то от монархических уз, бросились поливать грязью президента, обесчестившего королеву той самой вражеской монархии.



"Куда она подевалась? Только что здесь крутилась..."

Действительно, какова причина хамства по отношению к Богом избранной королеве Англии? Почему Трамп не шёл с отставанием на несколько шагов, как это делают все простолюдины, включая даже православного грека, ставшего англиканцем и мужем королевы? Каждый вассал знает своё место в присутствии лорда.

Вот тут, возможно, и кроется разгадка вызывающего поведения президента Трампа в июле 2018 года. Он, наверное, забыл про свою кастовую ущербность и стал держаться на равных с самой королевой, мол, она - глава государства, и я - тоже. А так как Америка превосходит Англию почти по всем показателям (военным, экономическим и прочим), то и вести себя можно немного раскованнее. В общем, позор джунглям.



Вот на такой почтительной дистанции шёл муж за своей женой-королевой.
Несколько лет назад моё внимание привлекло почти повальное увлечение американских детей королями и королевами. Сначала я воспринимал это как культурное различие между русскими и американцами. В силу нескольких поколений борцов с царизмом, а потом и нескольких поколений строителей коммунизма, русскому человеку королева Елизавета до сих пор до лампочки.

Совсем другая ситуация с американскими детьми. Они внимательно следят за событиями в королевской семье чужого им государства. Переживают за Гарри и Меган. Радуются за Уильяма и Кейт. Одна моя ученица (индусских кровей) всю ночь не спала - смотрела прямую трансляцию их свадьбы. Зачем, спрашивается?

Кто-нибудь в бывшем Советском Союзе сидел перед телевизором или компьютером, не отрываясь от свадьбы этих ребят?
Не удивлюсь, если та же самая ученица (на сто процентов индуска) выплеснула в соцсетях всё своё негодование по поводу ужасного поведения президента Трампа по отношению к такой родной и любимой королеве Англии. Почему "родной"? Почему "любимой"? Когда это чужая Англия стала моей ученице ближе родной Америки? Ответ прост.

Любовь к монархии (или нео-феодализму) американские дети впитывают с самых ранних лет через многочисленные мультфильмы. Потом голливудские фильмы в духе "Римских каникул" развивают эту любовь дальше. Остаётся только дождаться кульминации - появления в американском кинематографе доморощенного Говорухина и его шедевра: "Америка, которую мы потеряли".



"Римские каникулы" - одна из самых удачных PR-кампаний королевы Англии. Американцы до сих пор под впечатлением.

В то время как Россию обвиняют в попытках восстановить Советский Союз, кое-то восстанавливает Британскую империю. Или не даёт ей развалиться окончательно. Англичане грамотно заменили колонии на сувенирные государства в британском содружестве с невероятно тесными связями между Лондоном и якобы независимыми президентами, например, Нигерии или Мальдивских островов.



Выстраиваемая система управления очень сильно напоминает древнюю Персидскую империю, когда персы превращали государства в свои сатрапы, то есть полностью зависимые территории, но при этом делали вид, что государства оставались независимыми ради усыпления бдительности туземцев, а то с Миниными и Пожарскими обычно много волокиты. Народ продолжал верить в свою независимость, в то время как начальство исправно платило дань падишаху, если не в виде золота и серебра, то в виде ресурсов или военной силы.

Вот только Персидская империя обладала военной мощью и моральным превосходством (отсутствие рабства) перед потенциальными соперниками. А чем обладает нынешняя Англия? В общем-то, уже немногим. Как говорится, король-то голый (или королева). Вот Трамп и повёл себя так, как это требовала сложившаяся геополитическая логика.

Конкретным Трамп оказался парнем, то есть вызывающим - вызывающим других оспорить его логику, но если логику оспорить нельзя, умника надо облить грязью. Льющие на оппонента грязь предпочитают называть свои действия благозвучным латинским термином: ad hominem. Это тоже в английском духе - называть вещи не своими именами.

"Лиз, у меня двадцать авианосцев, а у тебя?" "Два, Вов, но у нас ещё Битлы есть..."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив