рейтинг блогов

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?

топ 100 блогов novayagazeta03.01.2021 Теги: Путин Интервью президента Фонда «Либеральная миссия» Игоря Клямкина.

Знаковым политическим событием 2020 года стала успешно проведенная спецоперация по редактированию Конституции РФ «сверху», со стороны Кремля. И несмотря на то, что путинская эпоха, как ни крути, приближается к своему естественному финалу, именно с той поры даже самые огнеупорные либерал-оптимисты перестали надеяться на то, что Россию удастся демократизировать в обозримом будущем.

Парадокс, однако, в том, что на излете существования предыдущей версии российского авторитаризма — советской, куда более свирепой и исторически укоренившейся — все воспринималось куда более просто и оптимистично. Здесь уместно вспомнить, что знаковым юбилеем 2021 года будет 30-летие крушения СССР.

Тогда, 30 лет назад, мы с воодушевлением читали статью Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории» — о том, что человечество завершило потуги придумать что-то альтернативное либеральной демократии и что дальше мир будет просто постепенно превращаться в «один большой Запад». Эта вера помогла нашему обществу сравнительно легко пережить крушение СССР.

Очень многим тогда казалось, что «все ясно»: отныне мы движемся в сторону Америки и Европы и очень скоро станем «нормальной страной».

Эта надежда подкреплялась не только предшествовавшим многолетним прослушиванием «вражеских голосов» на ультракоротких частотах, но и некоторыми знаковыми текстами, прогремевшими уже в годы перестройки.

Одним из них стала статья философа и публициста Игоря Клямкина 1987 года «Какая улица ведет к храму?», напечатанная в журнале «Новый мир». Эта публикация резко отличалась от казавшегося многим — в частности, мне и другим ленинградским студентам-историкам — уже тогда фальшивым горбачевско-перестроечного мейнстрима с его мантрами о «социализме с человеческим лицом» и «хорошем Ленине — плохом Сталине». Из текста Клямкина же следовало, что корни советского тоталитаризма — не в «сталинизме», а в вековых коллективистских традициях русского народа. И что единственная «дорога к храму», т. е. к демократии (правда, это не говорилось напрямую, но угадывалось «между строк») — это полный отказ от социалистической риторики и полноценный переход на западные, т. е. де-факто либеральные рельсы. С признанием частной собственности, многопартийности и т. д.

Но вот прошло более 30 лет, в стране есть уже вроде и частная собственность, и многопартийность — а к храму либеральной демократии Россия не только не пришла, но, похоже, уверенно движется в прямо противоположном направлении. Что же в новейшей российской истории «пошло не так»?

Об этом мы решили расспросить самого Игоря Моисеевича Клямкина, ныне руководящего работой фонда «Либеральная миссия».

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?
Игорь Клямкин. Фото: svoboda.org

Виновен ли Сталин перед советской системой?

— Готовясь к этой беседе, специально просмотрел ту статью. Там скорее не анонс «дороги к храму» и не прогноз успешного достижения цели — там об условиях продвижения к ней. И еще о беспрецедентности этой задачи в масштабе всей российской истории. Тем не менее приятно удивлен тем, что в те годы статья кем-то на берегах Невы была воспринята как либеральная альтернатива советской власти. В Москве (да и не только в Москве) она воспринималась совсем иначе: не как либеральный манифест, а — как тогда выражались — как «первое интеллигентское оправдание сталинизма».

Но ведь в статье просто говорилось о том, что большевизм является продолжением «общинной» русской традиции, которая всегда игнорировала личность, ставила коллектив выше человека, «мы» выше «я». Где здесь «оправдание сталинизма»? Это была просто констатация исторического факта…

— Да, и помимо этого там было еще и сомнение в том, что на рубеже 1920–30-х годов в Советском Союзе существовала реальная альтернатива сталинизму — бухаринская либо какая-то иная, но тоже социалистическая. Это сомнение в перестроечной атмосфере табуировалось и отторгалось категорически. Потому что если альтернативы не было, то тогда что? Тогда сталинизм — не аномалия, а чуть ли не норма?

Помню, Юрий Карякин позвонил мне сразу после выхода статьи: «Будь последователен. Если альтернативы не было, то нет и вины Сталина — ни исторической, ни любой иной». Я ответил, что его персональная вина перед жертвами советской системы за ее злодеяния и личный вклад в них с него тем самым не снимаются. А его вины перед самой этой системой и в самом деле не вижу, он действовал в ее логике, заданной в 1917 году. Логике, в которой не было правовых и моральных ограничений, в которой понятие о человечности из текущей политики исключалось и переносилось в отдаленное будущее. В утверждении же этой системы виновны и те, кто ее непосредственно создавал, и те прежние «верхи», которые подвели страну к состоянию 1917 года, и те «низы», которые даже в сталинские времена воспринимали систему как воплощение народных чаяний. Если же виновных так много, то и вопрос о том, кто виноват в происшедшем, следует, быть может, упреждать вопросом о том, почему так много виновных?

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?
Сергей Залыгин. Фото из архива

Но в 1987-м, когда вышла статья, мало чей слух был к этому восприимчив. Это проявилось уже на стадии ее прохождения через редколлегию «Нового мира», с которой главный редактор Сергей Павлович Залыгин счел нужным предварительно посоветоваться. Против публикации категорически выступил Дмитрий Сергеевич Лихачев («шайка параноиков захватила власть, а автор ищет в этом какую-то логику»), а Игорь Дедков допускал ее возможность только при условии изъятия из текста всех рассуждений о «народных корнях» сталинизма….

Но Залыгин все же решился опубликовать?

— Попросил убрать некоторые слова, что я сделал, а публикацию сопроводил примечанием, что редакция намерена обсуждать проблемы советской истории с разных точек зрения.

И реакция на публикацию была в целом негативной?

— За редкими исключениями — да, негативной. А с таким восприятием, как ваше и ваших друзей, мне тогда вообще сталкиваться не приходилось. При этом неприятие сочеталось с повышенным интересом. Статью читали, о ней писали, были публичные обсуждения чуть ли не во всех ведущих научных институтах и вузах Москвы, были встречи с читателями и в Ленинграде. Но обвинение в «реабилитации Сталина», которое я в самом конце 1987 года услышал на первой же такой встрече в Центральном доме литераторов, звучало везде. Помню выступления в ЦДЛ уже упоминавшегося публициста Юрия Карякина, писателей Бориса Можаева и Алеся Адамовича, к голосам которых тогда прислушивались.

Говорили, что альтернатива сталинизму, безусловно, существовала, ею был ленинский НЭП, Сталиным свернутый, а утверждать, что ее не существовало, значит уклоняться от Ленина в сторону тирана-генсека…

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?
Плакат эпохи перестройки. Фото из архива

Недавно в США вышла монография профессора Стивена Коткина (первые два тома из трех) о Сталине. И там много и обстоятельно написано о том, что НЭП для советской системы, изначально ориентированной на огосударствление экономики и однопартийную диктатуру, был инороден, при его сохранении эта система не выжила бы. Книга широко обсуждалась на самых разных площадках, события конца 20-х — начала 30-х годов оказались едва ли не в центре дискуссий, но, насколько могу судить по видеотрансляциям, никому не пришло в голову винить профессора в «реабилитации Сталина» и оправдании его варварской коллективизации. Притом что и персональной альтернативы ему, о чем многие спрашивали, годной для сохранения и упрочения коммунистической системы, Коткин, в отличие от наших перестроечных авторов и их почитателей, в послеленинском большевистском руководстве не обнаруживал.

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?
Стивен Коткин. Фото из архива

Понятно, тридцать с лишним лет назад мысль о том, что Сталин — продукт советского социалистического проекта и что персонификация этого проекта самым кровожадным из большевистских вождей была не случайной, не формулировалась мной так внятно. И к выводу, в статье пунктирно предъявленному, что пришло время подвести историческую черту под самим этим проектом, я к началу перестройки только подходил, но окончательно с этим выводом тогда еще даже сам не сросся…

Но именно этот вывод из вашей статьи и вычитывался. И мне непонятно, почему ваши критики не увидели в ней того, что увидели мы — обычные ленинградские студенты (не все, конечно). А именно: переход от рутинной социалистической системы фраз к новому, либеральному политическому языку.

— Возможно, потому, что над вами не довлела уже идея «социализма с человеческим лицом», довлевшая над поколением интеллигентов-шестидесятников и бывшая стержневой для Горбачева и его команды. В рамках этой идейной парадигмы Сталин должен был быть объявлен исторической случайностью, не имевшей отношения ни к гуманистической природе социализма, ни к целям Октябрьской революции.

Поэтому Сталину и сталинизму «не могло не быть альтернативы». И поэтому любые сомнения на сей счет в таком сознании были табуированы.

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?
Плакат эпохи перестройки. Фото из архива

Это, кстати, очень любопытный феномен — конструирование альтернативного прошлого. В перестройку искали и находили задним числом альтернативу Сталину, потом — большевистскому октябрьскому перевороту, что в очередной раз проявилось недавно в преддверии его столетней годовщины. Казалось бы, совершенно бессмысленное занятие: нельзя рационально доказать, что ход прошлых событий мог быть иным, чем был, как нельзя доказать и обратное, что иным быть не мог. Тем не менее поиск альтернатив уже свершившемуся продолжается.

Почему?

— Наверное, потому, что

критическая мысль в России то и дело вязнет в неподатливости отторгаемого настоящего, в его гнетущей безальтернативности.

Именно отсюда, сдается мне, этот умственный соблазн: конструировать возможность иного хода и исхода событий в 1917, 1929 или каком-то ином «роковом» году. Мол, будь иначе тогда, иначе было бы и сейчас. Своего рода компенсаторика интеллектуального бессилия перед тем, что есть здесь и теперь.

Перестроить социализм было нельзя

Не в этом ли бессилии и драма перестройки, симптомы чего к моменту выхода вашей статьи уже ощущались?

— Драма перестройки, мне кажется, в том, что перестраивалось изжитое, которое перестроить было нельзя. Люди же, ее осуществлявшие, этого не знали и знать не могли. Да и публично признать социализм изжитым было невозможно, даже если бы Горбачев так считал.

Почему российская улица вместо храма привела к Путину?
Плакат эпохи перестройки. Фото из архива

К слову, инерционная социалистическая фразеология присутствовала и в моем тексте, хотя он и не был нагружен надоевшими вам уже тогда официальными перестроечными смыслами — о «возвращении к ленинским нормам», необратимости «социалистического выбора», о «социалистическом рынке» или «социалистическом плюрализме» в статье и в самом деле ничего не было.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Коммуникации стали основным инструментом достижения целей. Путем недоговаривания, лжи люди с самого верха иерархической пирамиды эксплуатируют ее основу. Как и в основе, впрочем, люди такой же путь считают благом. А тем временем истинные ...
В этом году Москва действительно удивляет, блины на масленицу печатают на 3D принтере. Как узнал, решил сам съездить и проверить. Если кто ещё не был, то показываю, Москва сейчас выглядит очень стильно, не хуже, а может даже и лучше чем европейские столицы. По слухам очень ...
...
90-е годы, без преувеличения, можно считать самым неоднозначным периодом в истории нашей страны. Причем речь идет не только о масштабных изменениях в политическом и экономическом плане, но и смене жизненных приоритетов простых обывателей. Тогда каждый пытался любыми способами выделиться ...
Сегодня праздник у девчат, сегодня будут танцы, это немного из другой оперы, но тоже относится к празднику. Сегодня мой день рождения. Не считаю, что это грустный праздник, так как увлечение цифр в возрасте не считаю проблемой. Когда становишься старше, скажу очевидную вещь что-то ...
  • ToryNeva : Друзья, что означает плакать во сне? Рыдала навзрыд в сегодняшнем сне от осознания мысли, что путин еще 15 лет през… https://t.co/XXsmChIJwL

  • AlexanderBespa3 : RT @AlexanderBespa3: @Markus_Soeder @wanderwitz это верно! сегодня звонил в Сибири умерла подружка от коронавируса Путин трепло люди мрут…

  • tomastorozhenko : RT @RadioStydoba: В Калифорнии в отделениях интенсивной терапии не осталось свободных коек, - пишет CTV News. Закончились места даже в морг…

  • mexel2mexel : @4epenaxaKyiv Пять лет бегают с бутербродом, никак не могут понять, что их враг путин, а не Навальный. Ополоумели н… https://t.co/EQOXgkNqR0

  • Zelon01877215 : @spacelordrock Просто надо провести референдум и узнать кто хочет в родную Гавань. Путин так сказал .

  • EvilZloy : @Alex_Shvarz В Белоруссии уже сделали, тоже хотят революцию годности. Гражданскую войну и потерю пары тройки област… https://t.co/6TzAMfpIa7

  • killmewizurlips : @fckngparkjk руки — это единственное, что у меня получается рисовать. руки и путин

  • ArbagoKorolev : RT @R1ght_Now: Путин утвердил закон, который запрещает перевозить с собой по стране больше одного блока сигарет.

  • Sergey204 : RT @SantaFantik: Путин пытается убедить россиян в том, что он с народом одна семья. В таком случае в нашей семье завелся конченный наркоман…

  • AlexanderBespa3 : @Markus_Soeder @wanderwitz это верно! сегодня звонил в Сибири умерла подружка от коронавируса Путин трепло люди мр… https://t.co/VcKlGL7oP3

  • mexel2mexel : @4epenaxaKyiv Вот к чему этот текст?)) Ну к чему? Я уже поняла, вам больше нравится путин, который нападает на сос… https://t.co/PR9uIK5YMZ

  • Dunaenko_YV : RT @aanechaev: Ко вчерашнему дню Владимир Путин обещал: — поднять среднюю зарплату в стране до $2700 — обеспечить каждую семью квартирой 10…

  • south_invest : RT @irmachinsky: 20 лет Путин у власти, но жизнь становится с каждым годом всё хуже и хуже по всем показателям. Вот она хвалёная стабильнос…

  • Ivaschenko48 : Сталин и Путин глазами инженера https://t.co/DYLDEzbsIx