Почему-почему "революция в России неизбежна"?!

remi_meisner — 21.07.2015 Вот сижу я, значитцо, никого не трогаю, починяю примус выписываю цитаты для статьи о большевиках-искровцах (кстати, я её планирую со статьёй о Рахметове объединить, будет "два в одном", как вам идея?), и тут скидывает мне товарищ Осминин ссылочку на пост с волшебным названием "Почему революция в России неизбежна", мол - разбери, что там автор пишет, нашенский текст, или таки вражеский? Ну, почему бы не отвлечься от мемуаров старых революционеров на современный текст о революции? Я и отвлёкся. Теперь пришлось обзор пейсать. Клёпаный крот!

Автор поста - один известный блогер. Фамилию его называть не стану. Только намекну: она начинается на "К", кончается на "В", а в середине ещё - "У", "Н", "Г", "У", "Р" и "О". Так вот, этот автор, стало быть, говорит о неизбежности революции. А вы же знаете, товарищи, как я люблю всяческие революции. Да у меня в блоге каждый второй пост - реклама Социалистической Революции! Так что я был очень рад, что в этих ваших инторнетах есть люди, которые понимают неизбежность революции, с нетерпением ждут революцию. Одним словом, я порадовался и начал читать.

Начало поста было многообещающим:

99% сограждан не знают, что такое революция. Я как-то на одном шабаше антимайдановцев попросил дать определение тому, с чем они так яростно собираются бороться. Ни один из участников круглого стола не смог ответить что такое революция, хотя там все поголовно были люди с высшим образованием и мнящие себя чуть ли не интеллектуальной элитой общества. Ближе всех оказалась тетенька лет 40, которая заявила, что революция – это насильственный захват власти. Нет, это всего лишь заурядный госпереворот. Бунт, мятеж, восстание, смута, гражданская война, распад страны, смена элит, экономический кризис – это всего лишь побочные эффекты революции или ее причины.

Что тут возразишь? Всё правильно. Научного определения революции не дадут ни майданщики, ни антимайданщики. Но сейчас автор - а уж он-то, наверное, на самом деле, без дураков, является интеллектуальной элитой общества - нам выдаст правильное, научное определение...

Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование в жизни общества в относительно короткие сроки.

Нуууу, вооооооот...

Блин горелый. Если, к примеру, на какое-нибудь царство-государство грохнется огромный метеорит, как в знаменитом голливудском кинофильме "Армагеддец" - это происшествие тоже будет считаться "революцией"? А чё, ведь жизнь общества "в корне изменится", причём в самые "короткие сроки", бгг))) Не, я какбе понимаю, что политическая безграмотность - не вина человека, а его беда. Но тут был такой красивый замах - "Все вокруг мудаки и ничего не понимают, сейчас я вам расскажу!.."

Нет, товарищи, нам такое определение не катит. Слишком оно широкое. Конечно, всякая революция влечёт за собой "преобразование в жизни общества", но не всякое преобразование есть обязательно революция. А у кого же нам подсмотреть верное определение революции? Лучше всего - у того, кто профессионально занимался революционной работой и преуспел в ней. У Владимира Ильича Ленина.

Вечно живой Ильич даёт нам следующее определение революции: "Насильственная ломка устарелой политической надстройки", то есть переход от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной. К БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНОЙ, никак иначе. События во Франции в 1789-м году - революция. А события в той же Франции в 1804-м году - ни хрена не революция, хотя, вроде бы, политическая надстройка снова поменялась, Наполеон объявил себя императором. То же самое касается и событий в России, в 1991-м году. Автор пишет про эти события:

Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система. Экономический уклад менялся более плавно, переход к доминированию частной собственности занял несколько лет. Так называемый криминально-олигархический капитализм сложился более-менее окончательно к 1997 г. А вот потом началась эволюция, и ныне олигархический капитализм, оставшись таким же криминальным, мутировал от олигархического к номенклатурному.
События 1991-го года не называют "революцией" потому, что они революцией и не являются, ведь общественно-политический строй тогда сменился не на более прогрессивный, а на более реакционный. В 1991-м году в России восторжествовала КОНТРреволюция - "реставрация свергнутого революцией общественно-политического строя". А экономический уклад, к слову сказать, начал меняться не после контрреволюции, а задолго до неё - примерно с реформ Косыгина-Либермана. А то и ещё пораньше, со времён хрущёвского "волюнтаризЬма".

То, что совок сгнил и капэсэсная партноменклатура не смогла решить стоящие перед режимом задачи, я не спорю. Потому СССР и рухнул. Но решил ли эту задачу, стоявшую перед страной еще в 80-е нынешняя клептократическая  элита? В чем вообще заключалась эта задача (вызов)?

Да, в чём вообще заключалась задача "партноменклатуры"? Номенклатура - это список, перечень. Партноменклатура - список должностей, утверждаемых партией. Какие задачи могут быть у списка? )))) Ну ладно, ладно, будем считать, что автор имел в виду лиц, занимающих должности по списку, утверждаемому партией. Какие задачи были у этих лиц? Ыыыыыы... Нуууууу... Наверное - выполнять волю партийцев, которые их на должности назначили!

А в чём заключалась воля партийцев? Например - воля члена КПСС Гайдара, воля члена КПСС Чубайса, воля члена КПСС, члена ЦК КПСС  и кандидата в члены Политбюро КПСС Ельцина, воля члена КПСС и Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва? Все эти достойные члены КПСС в один голос говорят, что их задачей, их голубой мечтой была - реставрация капитализма. Так с какого ж хера утверждать, что "стоящие перед режимом задачи" не были решены? Социализм сокрушён, а капитализм - вот он, за окном. Не шибко пригожий, да. Но и не самый страшный. В Германии чуть посимпатичней, например, а вот в Мексике - чуть похуже. Так что нормально ребята с задачей справились, зря автор их так ругает.

На Западе историки именуют события начала девяностых годов в России Великой криминальной революцией (у нас термин тоже постепенно приживается), что предельно точно отражает суть революционного класса.

Да ничего такая дебильная формулировка не "отражает". Как не "отражает" ничего и любимый автором термин "клептократия". Эти термины суть просто идеологические клише, которые западные империалисты используют в информационной войне против РФ. Смысла в этих терминах - примерно столько же, сколько есть смысла в термине "Гейропа", который активно юзают расейские "запутинские" пропагандисты. Да, в Европе полно пидарасов и некоторые из них занимают немаленькие посты в европейских правительствах. И чего? Мы будем на полном серьёзе утверждать, что в ЕС построен особый общественно-политический строй - "пидорократия"? Не, ну некоторые особо одарённые личности, быть может, и станут утверждать такое.

Но я "аналитику" от таких личностей не стал бы слишком высоко оценивать. ))
Вот то же самое и с "клептократами", совершившими "криминальную революцию". Да, в РФ полно мошенников и проходимцев, многие из которых занимают видное положение в обществе. И чего? На то и капитализм, чтобы жулики всем рулили. Конечно, наши капиталисты порою совсем берегов не видят. Так ведь капитализм у нас ещё молодой, пацаны ещё не успели изжить бандитские замашки времён "первоначального накопления". Ничего, пообтешутся, приобретут лоск, научатся свои делишки обделывать по-тихому. И так с 90-х годов заметно окультурились ребята, по фене при журналистах уже не ботают, в парламенте почти совсем не матерятся, когда спорят - за ножами не тянутся. Скоро так наблатыкаются, что их можно будет за один стол с самыми почтенными мировыми пауками сажать - не осрамят Державу. Впрочем, эти мировые пауки - и сами-то хороши. Небось, Форд в молодости тоже стеснялся рассказывать, где он свой первый лям надыбал - а потом уже никто и не интересовался за такие глупости.

Абсолютно точно могу вам гарантировать, что с нынешним кремлевским режим покончит именно революция.

Вот это - боль-мень грамотное утверждение. Смущает только бессмысленный термин "кремлёвский режим" (ещё одно идеологическое клише). А так-то - да, с капиталистическим строем в РФ может покончить только и исключительно революция, Социалистическая Революция, которую я неустанно рекламирую в блоге и в реале.

Далее автор грозится разорвать все шаблоны, до каких сможет дотянуться. Но мы уже испытали разочарование, когда ждали от него определения термина "революция", потому особо надеяться на откровения не станем. И продолжим разбор со следующего абзаца:

По мнению большинства революция в РФ невозможна, потому что лично он, Вася Пупкин, ее не желает, его и так все устраивает, и точно так же по его мнению думает большинство. Поспешу вас разочаровать: революции случаются вне зависимости от того, хотят ее или нет. Даже если ее не хочет большинство, она все равно произойдет в срок.

Ага, теперь у автора "революция" стала чем-то типа стихийного бедствия, которое происходит вне зависимости от воли и желания людей. Только тут автор, пмсм, противоречит сам себе. Революция, по его мнению, есть "преобразование жизни общества". А как можно заниматься преобразованием общества против своей воли? ))) Впрочем, для автора и украинский майдан - "революция".

А такие явления как майдан - и вправду могут произойти по воле пары-тройки буржуев, имеющих в активе пару-тройку телеканалов, пару-тройку бригад обученных, спортивных боевиков и пару-тройку ярдов для оплаты массовки. Помайданят пару месяцев - и сменятся лица у рулей. При этом сама политическая надстройка останется в целости и сохранности. И правящим классом останется буржуазия, только некоторых буржуев "раскулачат" их более удачливые братья по классу, а для среднестатистического работяги не изменится ровным счётом ничего - его как угнетали, так и продолжат угнетать. Гнёт даже усилится - ведь майдан пройдёт за буржуйский счёт и буржуи непременно захотят компенсировать расходы. Кроме того, надо будет как-то восстанавливать разрушенное майданом, не из своего же кармана капиталисту за это платить! Вот трудящиеся и заплатят за всё.

Далее автор делает экскурс в историю. В этом экскурсе столько вкусненького, что я даже подумывал запилить отдельный пост в рубрику "Разбор фальсификаций", но потом подумал, что читатели, ждущие текстов на давным-давно заказанные темы, линчуют меня нах, если я снова отвлекусь на подробный разбор сочинений очередного сетевого невежды. И так вот - на Вильянова почти целую неделю убил. Поэтому разберу только один пассаж. Чисто - для расширения вашего кругозора, уважаемые читатели.

Кто ж хотел революцию – дедушка Ленин? Так он к тому времени уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений ничего не зависело. Хотеть-то он, может и хотел, да только в возможность революции не верил и ничего для ее приближения не делал. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья, он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».

Эту цитату часто используют для доказательства "недальновидности" Ильича. Так вот, запомните раз и навсегда, товарищи: тут Ильич говорит о ЕВРОПЕЙСКОЙ революции и обращается к ЕВРОПЕЙСКОЙ молодёжи. "Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией... ...Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции". Это "Доклад о революции 1905-го года", том 30 5-го издания ПСС Ленина. Доклад Ленин написал что-то около 9-го января, а через пару недель он написал в газету "Социал-демократ" статью "Поворот в мировой политике". В этой статье Ильич высказывает предположение, что Николашка Кровавый ведёт с кайзером Вильгельмом переговоры о заключении сепаратного мира и вкладывает в уста русского царя следующую фразу: "...Завтра тебе, о мой августейший контрагент, придется, пожалуй, иметь дело с правительством Милюкова и Гучкова, если не Милюкова и Керенского. Ибо революция растет, и я не ручаюсь за армию, с генералами которой переписывается Гучков, а офицеры которой теперь больше из вчерашних гимназистов". Так что не ведитесь на провокации и враньё буржуйских подпевал, товарищи дорогие. Ленин, как видим, держал руку на пульсе событий, он не только в курсе муток Гучкова и генералитета, он даже имена руководителей будущего "Временного правительства" назвал абсолютно правильно! Автору поста "Почему революция в России неизбежна" - позор и поношение. Не пиши о вещах, о которых понятия не имеешь, сцуко! А Ильичу - как всегда - слава и почёт! Всё верно спрогнозировал мужик!

Если это фото наберёт 10000 лайков читатели пожелают - на днях могу разобрать идиотский и безграмотный "экскурс в историю русской революции" полностью. Пожелания кидайте в каменты. А пока - смотрим, что там автор за современную политику рассказывает. Вот он снова переходит к майдану:


Во-первых, буквально парой абзацев выше автор утверждал, что "революции случаются вне зависимости от того, хотят ее или нет", а теперь уже у него низы "не хотят" [жить по-старому] и это есть необходимое условие возникновения "революционной ситуации", без которой революция не состоится. Вы видите противоречие? Автор - не видит. Во-вторых, ясно видно, что украинские "верхи" как управляли страной, так и управляют, по прежним схемам, только их насилие над трудящимися массами стало ещё более откровенным, неприкрытым, только их гнёт стал ещё более жестоким и почти невыносимым.
И - после этого автор предрекает революцию (точнее - то, что он называет "революцией"), но не на Украине, а в РФ.


Выдав вот такой неутешительный прогноз, автор начинает смеяться над глупыми "ватниками", которые ждут "падения фошыздского режима в Киеве". Хотя непонятно, чего смешного-то? Падение киевского "режима" какбе из логики автора и вытекает. Вона, Путина бабки-пенсионерки должны снести за лишнюю пятихатку в месяц, а на Украине есть проблемы и посерьёзнее платёжки на одиннадцать баксов. Автор и сам про это пишет, упоминает "потерю Крыма, войну, разгул криминала, безработицу, доллар по 20 гривен (на самом деле - по 25, прим. моё), рост коммунальных платежей и среднюю зарплату ниже, чем в африканских странах, олигарха-алкоголика на посту президента и галстукоеда на зарплате у США в качестве губернатора, цензуру, тысячи политзаключенных, разгул фашни, бойню в Мукачево". Так почему в РФ бабульки с внуками должны бежать Кремль брать штурмом, а о крахе Порошенко, видите ли, смешно даже думать? Как-то непоследовательно, м? Что, на Украине бабки-пенсионерки не такие боевитые, как в РФ?

Дальше автор завлекательно анонсирует продолжение своей статьи о грядущей революции в РФ. Обещает рассказать не только КАК она произойдёт, но и ПОЧЕМУ. Но вот лично мне уже не интересно. Автор не дружит с логикой, не дружит с историей, не дружит с правописанием, он не владеет простейшими понятиями, он постоянно сам себе противоречит... Наконец, вдобавок ко всем прочим достоинствам, у автора отвратительное очень специфическое чувство юмора - ой, он назвал Путина - "Пуйлом" и повторил это 15 раз подряд, обоссаться можно!

Так что дальше обозревать - смысла какбе и нету. Мы и сами знаем, что крах капитализма неизбежен и что сокрушит капитализм - Социалистическая Революция. Как и когда именно Революция начнётся - пока что сказать сложно. Но можно с уверенностью утверждать, что капиталистов совершенно точно выгонят из Кремля НЕ бабки-пенсионерки. Революции делаются не пенсионерками. О том, как делаются революции, мы поговорим в другой раз.

А пока - ауе, товарищи.

Завязывайте читать всякую ересь, да ещё и репостить её.

Рот Фронт!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив