Почему необходим Жюль Верн: об удручающей неэнциклопедичности даже лучших

alex_rozoff — 09.04.2021 Несколко месяцев назад сен piton набросил мне лекцию

Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шульман,_Екатерина_Михайловна
Екатерина Шульман - очень образованный человек, очень умный, очень хорошо читающей лекции, и очень хорошо разбирающийся в своем секторе социальных наук.
Но... Именно в своем секторе. Как только д-ру Шульман приходится (в силу обсуждаемой темы) выходить хоть немного за рамки этого сектора - она теряет почву под ногами, и падает в нереальность на уровне сказок братьев Гримм.
Поясню это на примере представленной лекции.

Екатерина Шульман: Обычно говорят, что мы не сможем идти в будущее, пока не определимся с прошлым. Я могу сказать, что все обстоит с точностью до наоборот - пока мы не определим свое желаемое будущее, мы не разберемся с различными сортами вчерашнего дня [...]. Очень небольшая часть публичного дискурса посвящена взгляду в завтрашний день. То, что говорятится о будущем, говорится почти исключительно в терминах угроз и вызовов...

...И далее д-р Шукльман с уместной иронией критикует футурофобию нынешних "авторитетных" политологов алармистского толка (которые всегда видят в новизне - угрозу а не возможность, так что пугают аудиторию роботами и искусственным интеллектом в духе культового "Терминатора").
Отличная риторика, доходчивые аргументы, адекватные выводы... Но все это рушится, когда д-р Шульман переходит к своему пониманию схемы будущего.

Екатерина Шульман: применительно к завтрашнему дню существует два базовых типа мышления: либо вы верите в "золотой век" либо вы верите в прогресс. Верящие в "золотой век" полагают, что челвоекчество развивается от к худшему, а впереди нас ждет апокалипсис. Противоположная концепция - вера в прогресс. Если вы верите, что человечество шаг за шагом идет от варварства к цивилизации, от насилия к снижению насилия, от голода к сытости, от убожества к развитию, то вы верите в прогресс. На этом пути мышления тоже есть свои "засады" в частности, плодом такого рода мыслительных концепций является вера в коммунистическое завтра, либо в конец истории по Фукуяме (пришествие всех форм политического устройства к единому либеральному идеалу).

Прибежали в избу дети, в торопях зовут отца
Обманул нас Фукуяма, нет в истории конца.

После этой изумителной частушки, д-р Шульман упоминает о не менее изумительном бизнесе "торговля угрозами" (когда некая лобби-группировка продает госаппарату специально вымышленную угрозу чтобы получитьть бюджетное финансирование на борьбу с этой угрозой).
Далее она проводит познавательный экскурс по распределению ценностей в странах мира по двум осям:
От традиционно-религиозного - к секулярно-рациональному
и
От выживания (сохранения) - к самовыражению (прогрессу).
Тут начинаются некоторые спорные выводы, но не о них сейчас речь.
К теме данного эссе относится то, что д-р Шульман говорит дальше, как о "данности завтрашнего дня", отталкиваясь от Второй Индустриальной революции (2ИР) в начале XX века (как глобальное явление, до Второй Мировой вйоны включительно).
Пока все более-менее логично (пусть с некоторыми избыточно выраженными личными политическими симптаиями и антипатиями).

Но после этого д-р Шульман переходит к вопросу о завтрашнем дне - и делает первую очень неприятную ошибку: она не выделяет НТР. В ее изложении, нынешнее положенине дел это следствие индустриализации и урбанизации 2ИР. Славное 30-летие НТР (1947 - 1977) и 30-летие инерции НТР (1978 - 2008) как бы по умолчанию признаны незначимыми.
Завтрашний день по д-ру Шульман начинается КАК БЫ из точки около 1950-го, так что роботизация, искуственный интеллект, автоматизация, системы слежки и деприватизация жизни, и новый баланс урабанизации-дезурбанизации, новые этические схемы, связанные с этим, и т.п., КАК БЫ в новинку.
Все это БЫЛО в новинку ТОГДА, в начала славного 30-летия, но не СЕЙЧАС.
Это Оруэлл "1984" (1949)
Это Азимов "Я робот" (1950)
Это Хайнлайн "Дверь в лето" (1952)
Это Саймак "Город" (1956)

Из-за некоторых секторальных шор своей профессии, д-р Шульман оказывается в роли нового Рип-ван-Винкля, толко проспавшего не 20 лет (как в романе Ирвинга), а втрое болше - 60 лет...
...между Оруэллом и Цукербергом.
...между Хайнлайном и Маском.
Суть сегодняшнего момента истории в том, что:
ОРУЭЛЛ - РЕАЛИЗОВАЛСЯ, А ХАЙНЛАЙН - НЕТ.
"Большой Брат" следит за тобой днем и ночью, но "Ловкий Френк" не заменил тебя в монотонном труде за хлеб и койку.
Вот это как-то пропало из лекции д-ра Шульман.
То, что происходит в лекции дальше выглядит жалко и неприятно.
Когда д-р Шульман начинает восхвалять социальные сети, говорить об уничтожении монополии на высказывания, и о равенстве в соцсеьях двух персон - миллиардера с мегаяхтой и человека со скромным достатком (таймкод 26:30 - 28:00) становится ясно: она НИЧЕГО не понимает в современных информационно-политических схемах, поскольку не понимает как ТЕХНИЧЕСКИ все это устроено, а значит, не понимает:
- как происходит администрирование, фильтрация и накачка заказного контента,
- как совершается таргетное манипулирование мнениями,
- как происходит "цифровое уничтожение" любой персоны, мешающей тем самым миллиардерам на мегаяхтах (культура отмены - cancel culture).

Почему д-р Шульман совершает такую фатальную серию ошибок, приводящую к потере адекватности ее изложения - жизненным реалиям?
Это - вопрос, котрый у меня вынесен в заголовок: почему необходим Жюль Верн?
Или (если угодно) сверхновый Жюль Верн.
Обществу необходим легкий жанр (приключения, эротика, детективы, триллеры) в котором, на фоне авантюры, содержательно раскрывается технологический фон происходящего. Не надо сплошной детализация - достаточно пунктирной эрудиции.
Зная в общих чертах, как и что устроено, по каким техническим и управленческим принципам оно работает, где точки контроля этой работы и где практические пределы применимости этой технологии - можно строить адекватные суждения.
Иначе - ничего адекватног не получится.

...Такие дела...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив