Почему любая бабка в очереди за пенсией умнее Маркса и Энгельса?
new_rabochy — 10.07.2019
Спросите бабку — а что будет, если сбербанк каждый раз будет её грабить, забирая половину пенсии? Она ответит — она не сможет купить продукты, лекарства и вскорости помрёт.
Но что дальше сбербанку делать с награбленным? Банки делают прибыль с оборота. Убейте потребительский рынок — и денежный оборот в стране сожмётся. Куда сбербанку девать награбленное? Над златом чахнуть? Ничего хорошего сбербанк от этого в конечном счёте не получит. Поэтому капитал не может сохранять устойчивость, если будет основан на грабеже.
Образ мысли политэкономистов XIX века был крайне специфичен. Они ещё не доросли до понимания, что здоровая экономика требует ёмкого внутреннего потребительского рынка, а этот рынок складывается из зарплат и пенсий.
Россия была хороша для капиталистов в предкризисные годы (2005-07 и 2009-13), когда зарплаты в стране росли быстрее, чем курс доллара и объем промышленного производства. Тогда крупнейшие товаропроизводители записали страну в число перспективных рынков. Автоконцерны начали строить сборочные заводы, производители бытовой техники — локализовывать производство. Но стоило средним зарплатам упасть с 600-700 долларов до нынешних 500, как им поплохело. О чём это говорит? О том что капиталу хорошо, когда труд стоит копейки? Или ровно наоборот — о том, что для капитала нет ничего ценнее чем рынок сбыта? Что высокие зарплаты и пенсии для него более притягательны, чем нищета трудяг?
Маркс и Энгельс допустили грубейшую ошибку, когда остановились в вопросе об оплате труда на том моменте, что если недоплачивать рабочим, это повысит сиюминутную рентабельность производства. Они отметили, что расплатой за это становится кризис перепроизводства из-за того что заниженные зарплаты убили рынки сбыта и их продукцию никто не хочет покупать. Если бы Маркс и Энгельс на этом месте спросили себя — а можно ли регулировать экономику так, чтобы сбалансировать спрос и предложение, избегая тем самым кризисов перепроизводства — они бы вошли в историю как экономические гении, опередившие своё время и создавшие макроэкономику задолго до Кейнса. Как обеспечивать эту балансировку на практике — и составляет основной предмет современной экономической науки. Но Маркс и Энгельс, «пылесосившие» научные теории своего времени (а оригинальных идей у них практически нет — их работы состоят из прямых ссылок на работы различных учёных и пояснений, как эти работы «правильно» трактовать), оценивая их корректность по методике «пальцем к носу», оказались не способны подняться над передовым уровнем современной им науки.
В краткосрочной перспективе недоплачивать рабочим может быть хорошо для капитала, но в долгосрочной это губительно. Отдельный капиталист может выигрывать от недоплат, а капитал в целом от этого лишь проигрывает. Тут налицо достаточно простой конфликт интересов уровня «съем пироженку сейчас — не влезу в джинсы через месяц». Разве это так сложно для понимания?
|
|
</> |
Как кладовые помещения меняют представление о жилье в СПб 
В последнюю неделю марта Вооруженные силы Литвы дважды проведут учения 
Смена зимнего гардероба на летний 
Коллекторная или тройниковая разводка труб водоснабжения — какая лучше 
Как встречать мужа с работы, чтобы он сам бежал домой? 
Четыре женских ресурса, за которыми охотятся мужчины 
CAPE US vs. Foreign 
Франция-2023. 11. Бур-ан-Бресс 
Без названия 
