Почему Белые не могли победить?

anlazz — 14.11.2025 Интересно: но читая разного рода статьи и посты, посвященные Гражданской войне, я часто встречаю некие "советы", даваемые Белым со стороны авторов этих материалов. Советы на тему того, что нужно этим Белым было сделать для того, чтобы победить. К этим советам часто примыкает и утверждение о том, что "если бы Белые победили, то они должны были бы действовать так же, как большевики". (Например, проводить ускоренную модернизацию страны и проч.)

Что тут интересно? Ну, во-первых, то, что эти "советы" часто даются людьми, определяющими себя, как "сторонники Красных". То есть, "с красной стороны" к Белым прослеживается некое сочувственное отношение: дескать, они тоже пытались, но не получилось. А вот если бы сделали так - то получилось. В то время, как противоположная сторона никаких признаков сочувствия не проявляет - а, скорее, наоборот.

А во-вторых, люди, которые "дают советы Белым" поразительным образом демонстрируют непонимание сути этих Белых. Можно даже сказать, фундаментальное непонимание сути. (Вне того, делают ли это те, кто "за белых" или те, кто "за красных"!) Самое интересно тут, впрочем, то, что и первое, и второе вытекает примерно из одного и того же - из той модели Гражданской войны, что была создана в 1960 годы и окончательно оформилась в 1970. (Ну да, "современные белые" - это не просто носители "советского миропонимания времен Застоя", а, ИМХО, эталонные носители "советского миропонимания времен Застоя".)

Впрочем, о последнем - то есть, о генезисе господствующего сейчас представления о Гражданской войне будет сказано несколько позднее. Тут же стоит обратить внимание на другое - на то, что сама "сущность" Белых состояла в антибольшевизме! И ВСЁ! То есть, антибольшевизм их был не просто одним из свойств - как кажется на первый взгляд - а сутью, базой, которая занимала практически все "смысловой пространство" белого движения, не оставляя для него никаких иных мест. Нет, конечно, был еще национализм - для тех казаков или примкнувших к белым националистических движений. Было, возможно, еще чего-то - но все это было вторичным относительно главного.

На этом фоне странно выглядит претензия к Белым по поводу того, что "они не выработали никакой проект своего мироустройства" - и поэтому проиграли. Потому, что да - никакого проекта они с самого начала вырабатывать не собирались, они хотели лишь УНИЧТОЖИТЬ ВОССТАВШЕГО ХАМА, а остальной народ загнать обратно в стойло. Даже "восстановление монархии" и всего Ancien Regime оказывалось тут вторичным: да, разумеется, "царь" виделся для большей части "белых сил" неким идеалом - но не настолько, чтобы ставить его "впереди лошади". (Т.е., впереди идеи "уничтожения большевизма".) Отсюда и известная чехарда с "подчинением" - белые до самого последнего момента так и не решили: кто из них "главнее". (Различные "армии" подчинялись своим руководителям, общая координация отсутствовала.)

Отсюда и указанное выше отношение к экономике. В которой да, вроде как делался акцент на восстановление "Старого Порядка" - но при этом особого рвения в данном деле не было. (Возможно только помещики хотели вернуть себе имения.) А вот "наказать хамов за все" - включая то, что они не делали - наоборот, очень хотелось. Поэтому - фактическая демофобия во всем, начиная с расстрелов рабочих (просто так, не выясняя: кто из них большевик) и заканчивая грабежом и издевательствами над крестьянами. (Хотя, казалось бы, с ними надо находить компромисс.) И разумеется, никакие мысли о том, чтобы разворачивать производство и проч. белым даже не приходили в голову. (В то время, как красные сумели наладить - например - выпуск... радиоламп в 1918 году! Или, скажем, создали Российский институт прикладной химии (РИПХ) в 1919!)

Еще раз вдумайтесь: "проклятые большевики", которые - по мнению большей части наших современников - должны были "развалить Россию на немецкие деньги", придя к власти, первым делом начинают производить радиолампы и заниматься прикладной химией. (На самом деле вообще много чем - начиная с селекции растений и заканчивая реставрацией памятников культуры.) Можно даже "методичку для диверсантов" написать, с подробным указанием: как разваливать государство, занимаясь наукой, техникой и культурой. И наоборот - на "белом примере" создать пособие для "спасения стран", где первым и самым главным пунктом будет: обеспечить вывоз всех возможных ценностей - от зерна до пушнины - за рубеж. И начать массово распространять оное на территории своих врагов...

Впрочем, ладно - тут  мы несколько отвлеклись от исходной темы. Потому, что самое важное, что нам надо понять в плане "белого движения" - это то, что оно было, во-первых, чисто реактивным. Т.е., выступало реакцией на происходящее в стране, не имея никакого "будущего" вообще. В принципе! (Отсюда становятся смешными все поиски "белой идеи" и стоны на тему "почему они не предложили проекта развития страны!" Да потому и не предложили, что это вытекало из самой СУТИ Белого движения - оно не ради "проектов" создавалось!)

Ну, а во-вторых, это самое "движение" было изначально "экстерриториальным"  в том смысле, что никакая "территория" не имела для Белых ценности. Для них ценностью было одно: уничтожение большевиков. На этом фоне все концепции того, "как бы организовать жизнь на контролируемых землях" имеют только риторическое значение. Потому, что никто ничего нигде организовывать на собирался. Все эти "земли" должны были служить одному: накоплению сил для уничтожения большевизма.

Отсюда и указанное отношение: если можно было обеспечить вывоз ресурсов на Запад - то есть, к пресловутым "союзникам" - то это делалось. Если нет - ну, так довольствовались просто грабежом. (Т.е., переводили армию на "самоокупаемость".) Всё! Больше ничего в рамках "белого миропредставления" не существовало. Всем остальным планировалось заняться после "уничтожения большевиков". В лучшем случае. Потому, что гораздо чаще белые считали, что "после победы" страну имеет смысла "сдать в концессию". Даже не ради прибылей. А ради того, чтобы "умные и трудолюбивые" британцы, французы и немцы (да, те самые) "выбили бы дурь" из русского народа. Чтобы "вбили" ему в голову уважение к собственности и необходимость соблюдения законности. (Так же, как "вбили их туземцам". Как говориться, хе-хе, но белые про будущую деколонизацию были не в курсе.)

Понятно, что никакой реальной победы тут быть не могло. Ну, разве что реально, британцы-французы-американцы решили бы всерьез влезть в "российские дела", и направили бы сюда многочисленные военные контингенты. И - что еще важнее - создали бы для себя некое "союзное командование", способное координировать деятельность всех многочисленных "белых сил". Вот тогда да: "большевизм был бы уничтожен". Вместо с Россией, которая превратилась бы в в "набор колоний и полуколоний". Возможно, с какой-нибудь "Российской республикой/монархией" в центре, но без многих ценных территорий. И возможно даже, что какой-нибудь Колчак-Деникин были бы назначены "правителями" оной территории.

Собственно, это ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант пресловутой "белой победы". Все остальное - чистое фэнтази.


P.S. "...Нужно драться.
И вот пока там, на Западе, будут стучать машины созидания, у нас от края и до края страны будут стучать пулеметы.
Безумство двух последних лет толкнуло нас на страшный путь, и нам нет остановки, нет передышки. Мы начали пить чашу наказания и выпьем ее до конца.Там, на Западе, будут сверкать бесчисленные электрические огни, летчики будут сверлить покоренный воздух, там будут строить, исследовать, печатать, учиться…
А мы… Мы будем драться.
Ибо нет никакой силы, которая могла бы изменить это.Мы будем завоевывать собственные столицы.
И мы завоюем их.
Англичане, помня, как мы покрывали поля кровавой росой, били Германию, оттаскивая ее от Парижа, дадут нам в долг еще шинелей и ботинок, чтобы мы могли скорее добраться до Москвы.
И мы доберемся.
Негодяи и безумцы будут изгнаны, рассеяны, уничтожены..."

Нет, это не из блога какого-нибудь "простововы" или иного проукраинского блогера. Это - дорогие мои - сам  Михаил Афанасьевич Булгаков образца 1919 года. Русский патриот и великий писатель. (Без кавычек, ибо на самом деле так.) Который в указанном году был ярым врагом большевиков и ярым белогвардейцем. И - будучи реально велики писателем - вывел, по сути, "национальную идею" белых: воевать - за счет той помощи, что дадут англичане - а потом, победив, уничтожать своих врагов. Все. А все "машины созидания" пускай сверкают в той же Англии, которая ДОЛЖНА заплатить за русскую кровь, пролитую на полях Первой Мировой войны.

А большевики строили заводы и открывали научные институты.

Думаю, после этого всем должно быть понятно, почему одни проиграли, а другие - выиграли...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив