По поводу комментариев к постам об Америке, Аксёнове и Лимонове.
tareeva — 25.08.2015Дорогие френды, вы знаете, что комментарии мне читают. Я со слуха, может быть, не всё улавливаю и отвечаю невпопад и не тому.
Дорогая Надя! Спасибо за забавный рассказ про вьетнамских студентов. Бедные наши классики, советская пропаганда умело использовала их в своих целях, превратила чуть ли не в большевиков.
Уважаемый Игорь Эйдельман!
Не могу сказать, что сейчас я страстная поклонница творчества Аксенова. Но, чем был молодой Аксенов в советской литературе, знают только шестидесятники. Это был глоток свежего воздуха. Представьте себе, что такой была тогда советская литература: Кочетов, Бубеннов, Панферов, Саянов, Софронов, Суров. Их длиннющие романы издавались многомиллионными тиражами и заполняли полки книжных магазинов и библиотек, их пьесы шли во всех театрах страны. А тут вдруг Аксенов, который не скрывает своей любви к Хемингуэю, и иногда открыто и даже демонстративно ему подражает. Аксенов, Гладилин, Искандер – с их произведениями в литературу вошла живая жизнь. Останется ли он в своем времени или переживет его, мы не знаем. Боюсь, что литература вообще останется в ХХ веке, за пределы ХХ века не выйдет, возможно, ее время кончилось. Есть много признаков этого и для этого есть много причин – от сексуальной революции до Интернета. Постмодернизм – это реквием по литературе, если возможен издевательский реквием.
У Аксенова мне нравятся больше всего рассказы, написанные в шестидесятых, такие как «Папа, сложи», «Половина расстояния до Луны», «Дикой», эпиграф к этому рассказу: «В Рязани грибы с глазами, их едять, а они глядять», стал чуть ли не паролем у шестидесятников.
Шестидесятые - это было время прозрения, и Аксенов прозрению много способствовал. К позднему Аксенову я равнодушна. «Московскую сагу» просто не могу читать. И фильм по этому роману не могу смотреть. Скучно, неталантливо и неправда.
Человеку для творчества, да и для жизни, я думаю, нужно сопротивление среды, а полное благополучие творчеству противопоказано.
Что же касается Америки Лимонова, то она существует в литературе, и еще как, особенно Нью-Йорк. Художник всегда эгоцентрик, и занят больше собой, но, если он истинный художник, а Лимонов американского периода был таковым, то окружающий его мир отразится в его произведениях настолько ярко, насколько велик его талант. Об этом у моего любимого писателя Карела Чапека есть рассказ. Мне кажется, года два назад я его уже пересказывала в ЖЖ, но для Вас, Игорь, перескажу еще раз.
На главной улице Праги машина сбила женщину и промчалась. Женщина погибла. На месте происшествия собрались зеваки. Появился сыщик. Это сквозной персонаж серии рассказов Чапека, как Шерлок Холмс у Конан Дойла или патер Браун у Честертона. Сыщик стал опрашивать свидетелей. Показания расходились во всем: марку машины называли по-разному, цвет машины описывали по-разному, номер машины никто не заметил. Один из свидетелей сказал, что он вообще ничего не видел. Он поэт, он шел и сочинял стихи, он был погружен в себя и окружающий мир для него не существовал. Сыщик спросил: «И что же, господин поэт, вы сочинили стихи?» «Сочинил», - ответил поэт. «Прочтите их, пожалуйста», - попросил сыщик. Я здесь приведу из этих стихов те обрывки строчек, которые запомнила.
В знойный Сингапур
Вы уносились в гоночной машине.
Повержен в пыль надломленный тюльпан.
…
О шея лебедя!
О грудь!
О барабан и эти палочки -
трагедии знаменье!
Сыщик подумал и сказал: «Надломленный тюльпан – это, конечно, наша потерпевшая в красном платье. Машина, значит, была гоночная. Но почему Сингапур знойный? Вероятно, машина была какого-то желто-оранжевого цвета. Шея лебедя – это, конечно, двойка, грудь – тройка, барабан – ноль, а палочки – единицы. Значит, номер машины был 23011». И представьте, все подтвердилось, все так и было. Машину нашли, и преступники были наказаны.
Вот вам и эгоцентрик, который не видит ничего кроме самого себя.
Уважаемый messie_anatol!
Спасибо за информацию о родителях Лимонова. Мне было интересно. А вы-то, случайно, не мистификатор? Что-то подозрение берет. Что касается Лимонова-мистификатора, то от меня спрятаться в тексте невозможно. Я слишком опытный и квалифицированный читатель. Читала больше 80 лет почти 24 часа в сутки без перерыва на обед. Я когда читаю, то чувствую автора независимо от того, хочет он этого или нет. Почти вижу его. Представляю себе внешность, чуть ли не пиджак, в который он одет, и стул, на котором он сидит. И это относится не только к художественным произведениям, но и к статьям и даже агитационным листовкам. А если я этого не чувствую, то, значит, автор пустое место и читать его не стоит. Мой муж однажды попытался меня обмануть. Тогда вся Москва зачитывалась новым романом, влюбилась в этот роман и в автора, и я тоже. Муж сказал мне, что если бы я его увидела, то не влюбилась бы в него. Это маленький человечек, очень толстый и совершенно лысый. Муж сказал, что видел его в ресторане дома литераторов. Я попыталась вспомнить весь роман и не увидела там этого и не поверила мужу. Подумала, что в ресторане он познакомился с целой компанией и теперь уж не помнит, кто именно как выглядит. Потом я сама познакомилась с этим писателем и убедилась, что он выглядит точно так, как я себе представляла, когда читала роман.
Уважаемая ira_k!
В Вашингтоне я не была, но описание пентхауса – это почти точная цитата из книги Аксенова «В поисках грустного бэби».
|
</> |
https://bit.ly/2SS4Cg4
"Ласточка", или как новичку с нуля начать зарабатывать от 7000 рублей в день!
Гарантия возврата денег.