По этому поводу есть и другое мнение...

топ 100 блогов mymaster26.11.2012 Как часто мне приходилось слышать фразу "но есть ведь и другое мнение!" Стоит начать обсуждать вопросы транспорта, тут же выясняется - мнение есть у каждого шкуматова или травина, и так как у нас демократия и плюрализм - то это мнение я должен по меньшей мере комментировать. Начинаешь ссылаться на монографию Вучика, и тебе в ответ идет: "ну это всего лишь его мнение!" И я начинаю на это привычно объяснять, что это - монография, что она зиждется на научных трудах многих авторов, что Вучик не пророк - он просто обобщил опыт науки - урбанистики - в трехтомнике... что там есть ссылки на соответствующих публикации и статьи разных авторов. Что это все подтверждено опытом. Но нет - в ответ, я регулярно слышу: "Но вот Шкуматов считает иначе". Демократия же. Плюрализм.

Еще интересней живется журналистам. Пишут они статью, и в конце вставляют мнение, альтернативное тому, которое подано в основной части текста. Причем картина маслом - статья отражает мнение Российской Академии наук , а комментатор очередной петрик из РАЕН, который говорит что все это чепуха. Спрашиваю журналиста - ну на кой черт вы этого клоуна позвали комментировать? "Должны быть представлены разные мнения" - отвечает - "А то редактор скажет, что заказуха и джинса". Ну, я на это говорю - бог с ними, с разными мнениями - но нашли бы кого поприличней. "Не могу!" - сетует журналист - "Все приличные полностью согласны с посылом статьи и хвалят Академию наук! Знал бы ты сколько народу пришлось обзвонить, чтобы найти хоть кого-то кто оказался против!" И, вуаля, выходит статья - с двумя мнениями. Одного придерживаются все здоровые люди, второго один клоун, которого пойди разыщи - но место на полосе достается и ему тоже.

Я не очень понимаю, какую именно часть курса общеобразовательной школы надо было проспать, чтобы так подходить к анализу новой информации: равнять мнения академика и алкоголика. Порой просто хочется начать говорить терминами из Википедии: "Дайте авторитетный источник, критерии авторитетности смотреть на странице..." Люди заболтались. На самом деле - я вижу, что для многих сам процесс дискуссии, куда важнее, чем ее возможный результат. Мало кто хочет разобраться в том, как надо проектировать транспорт для города - причем эти люди, как раз, запросто находят книги, ходят на лекции, и уже скоро попадают в профессиональную прослойку. В то же время, огромное число людей просто хочет похоливарить на тему транспорта. Им куда интересней как Шумский посрется с Кацем, или Кац с Шумским - кто кого первым назовет земляным червяком... Им вообще плевать на предмет разговора.

Причем чем раскрученней блоггер, тем он медийней, тем сложнее ему вести разумную дискуссию в комментариях. Потому что поминутно приходят те, у кого есть "другое мнение", которое они готовы высказать или дать ссылкой, ради вечного холивара. Забанишь их - будут на каждом углу рассказывать что ты не терпим к чужому мнению. Проигнорируешь - будут кругом писать, что тебе нечего ответить на их выпад. Потому топ-блоггеры как правило ничего и не комментируют. Мне это ужасно не привычно, так как я все таки выходец "из науки" - где мнение, это материя к которой подходят с особой осторожностью. В науке можно год переделывать измерения, чтобы повысить достоверность, и не ляпнуть сгоряча чего-то не того. В интернете каждая жаба - авторитет, а каждая кочка - отличная кафедра, с которой можно начинать проповедовать. Интернет не злопамятен - одна и та же жаба может каждый день писать всякий бред, но все равно будут находиться тысячи, которые ей поверят без всякого анализа аргументации. 

Я это все к тому, что если вы правда хотите в чем-то разобраться - не читайте СМИ, не читайте интернет: их сильно испортило отсутствие и цензуры, и самоцензуры. Уж лучше берите книги, идите по источникам, ройтесь в библиотеках и архивах - если оно вам и правда надо. А если не надо - то хотя бы не тратьте время, на комментированние или тем более критику проповедей различных жаб. Пускай они лучше усохнут в отсутствие живительного внимания. В Союзе была цензура... и благодаря ей был самиздат. Хороший, добротный - качественный и выстраданный. При Путине цензуры нет - и убедиться в этом очень просто: по уровню и качеству протекающих дискуссий.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
События начина с субботы: Фотоаппарат окончательно сдох. Заглавная фотка старая - была сделана 1 января 2012. Сломал большой палец на левой ноге. Повторил подвиг Мересьева. Было так: возвращались с плантации домой, в Андасибе остановились купить гуаявы (у нас как раз сезон, ...
Она такая умница была. С красным дипломом закончила вуз. Талантливая девочка, - вспоминает декан факультета культуры ДГУ Нина Карамовна. - Я русская, хочу принять ислам, - спокойно сказала женщина. - Что ж, очень хорошо, - ответил шейх ...
«А когда у нас будет вода? Так, чтобы весь день…» Этот вопрос сегодня мне задал Дима, старший сын. И знаете, даже не знаю, что ему ответить… В Минеральных Водах последнюю неделю ежедневно происходит отключение водоснабжения. Сначала в местном Водоканале говорили про большой расход воды ...
A food bank in Toronto is giving out bags of groceries with a Liberal MP’s branding. Do you see something wrong with this? pic.twitter.com/dso7fL1yqY — Canada Proud (@WeAreCanProud) December 23, 2023 Чисто по лекалам путеньки депутаты партии "Единая Канада" раздают стоящему в ...
Немецкие ученые из Геттингенского медицинского центра выяснили, что особенности мозга мешают творческим людям зарабатывать большие деньги. Результаты исследования приводит издание "Нож". В эксперименте участвовали 24 добровольца, которых разделили на две группы: в первой были художники, ...