Пить или не пить вот в чём вопрос. Который для меня лично не стоит.
montrealex — 21.07.2024
Когда в 1986 году я начал заниматься с отягощениями, чем и пробиваюсь до сих пор, то стал и переводить статьи про культуризм из журналов на английском (иногда и на финском), привозимые из Суоми в основном. Кстати, слова бодибилдинг и фитнесс тогда в русском практически не было. Но я не об этом. Просто очень часто я читал примерно следующее – забудьте всё, что вы делали до этого. Или – до этой статьи вы тренировались неправильно.
Эта линия продолжается до сих пор. Статьи, опровергающие предыдущие, выходят регулярно. Все они, как утверждается, основаны на новых, совершенно невъебенных исследованиях, проведенных на 100500 подопытных свинках. Публикуемая ниже в моём переводе статья из Нью Йорк Таймс, похоже из этого ряда. Лично от себя скажу – если мне кто заявит, что я проживу на 5 лет дольше, если откажусь о еженедельной бутылочки (минимум) на двоих с горячо единственной супругой да под хорошую закусь, будет послан куда подальше. Не откажусь. Потому что в кайф. Жизнь вообще кайф, а с вином – вечный кайф. Как говорил слон в известном анекдоте.
Алкоголь опаснее, чем считалось ранее, но взвешивание компромиссов между рисками для здоровья может быть глубоко личным.
Сама статья
Около года назад моя подружка стала уклоняться от моих приглашений выпить. Только когда мы встретились на прогулке, она объяснила, что отказывает мне не по каким-то личным причинам – просто она перестала пить. Она не была заядлой алкоголичкой – бокал вина за ужином, иногда Aperol Spritz, – но она слышала в подкастах и читала в новостях, что даже небольшое количество алкоголя гораздо хуже сказывается на здоровье, чем считалось раньше.
Моя подруга уловила колебания в том, что касается алкоголя и пропаганды здорового образа жизни. В течение многих лет она считала, что, выпивая бокал вина или пива за ужином, она делает выбор в пользу здоровья. Как раз в начале 1990-х годов, когда она достигла совершеннолетия, некоторые видные исследователи пропагандировали идею о том, что умеренное употребление алкоголя – для женщин один бокал за вечер, для мужчин – два – связано с большей продолжительностью жизни. Средства массовой информации способствовали популяризации такой точки зрения. Причина такой связи была неясна, но, по предположениям исследователей, красное вино может обладать противовоспалительными свойствами, которые продлевают жизнь и защищают здоровье сердечно-сосудистой системы. Крупные организации здравоохранения и некоторые врачи всегда предупреждали о том, что употребление алкоголя связано с повышенным риском развития рака, но доминирующее мнение умеренно пьющих людей поощряло к возлияниям в меру.
Однако в последнее время накапливаются исследования, опровергающие идею о том, что умеренное употребление алкоголя полезно для вас. В прошлом году крупный метаанализ, в котором были заново проанализированы 107 исследований за 40 лет, пришел к выводу, что никакое количество алкоголя не улучшает здоровье; а в 2022 году хорошо спланированное исследование показало, что употребление даже небольшого количества алкоголя несет определенный риск для здоровья сердца. В том же году в журнале Nature было опубликовано исследование, согласно которому употребление всего одного-двух напитков в день (для женщин даже меньше) связано с уменьшением объема мозга – явлением, обычно ассоциирующимся со старением.
Во время пандемии пьянство усилилось, и, возможно, именно поэтому новости любого рода об алкоголе в последние годы находят восприимчивую аудиторию. В 2022 году эпизод подкаста “Лаборатория Губермана”, посвященный различным рискам алкоголя для тела и мозга, стал одним из самых популярных. Безалкогольные спиртные напитки завоевали такую популярность, что на их основе стали составлять целые путеводители по ночной жизни; и теперь все больше людей сообщают, что ежедневно употребляют каннабис, а не алкоголь. Некоторые правительства реагируют на новые исследования, пересматривая свою информационную кампанию. В прошлом году Ирландия стала первой страной, принявшей закон, требующий, чтобы на всей продаваемой там алкогольной продукции было предупреждение о раке, аналогичное тому, что размещается на сигаретах: “Существует прямая связь между алкоголем и смертельными раковыми заболеваниями”, – гласит надпись. А в Канаде финансируемая правительством организация недавно предложила пересмотренные рекомендации по употреблению алкоголя, заявив: “Теперь мы знаем, что даже небольшое количество алкоголя может нанести вред здоровью”. Согласно предложенным рекомендациям, одна -две выпивки в неделю несут “низкий риск”, а три-шесть напитков – “умеренный риск”. (Согласно действующим рекомендациям, женщины должны ограничивать себя максимум двумя выпивками в день, а мужчины – тремя).
Никакое количество алкоголя не принесет вам пользы – это очевидно. Но можно резонно спросить: Насколько он вреден? В информации, которую мы получаем о рисках для здоровья, часто проскальзывает информация о том, насколько велик реальный риск, которому подвергается человек, как будто это не те детали, которые стоит знать. В наши дни, раздумывая о том, чтобы выпить за ужином, я думаю о том, насколько следует скорректировать свое поведение в свете новых исследований. На протяжении многих лет нам говорили, что многие вещи либо очень хороши, либо очень плохи для нас – пить кофе, бегать тусцой, бегать босиком, ограничивать калории, есть только белок, есть только углеводы. В моей голове происходит примерно такой разговор: “Стоит ли мне волноваться? Очевидно, что в какой-то степени да. Но насколько сильно?”
Сложность определения понятия “низкого риска
Тим Стоквелл, ученый из Канадского института исследований употребления психоактивных веществ, – один из тех, кто в наибольшей степени ответственен за коррекцию нашего культурного курса в отношении алкоголя, и это тем более примечательно, что раньше он был убежден в пользе выпивки для здоровья. Стоквелл настолько твердо верил в пользу умеренного употребления алкоголя, что в 2000 году в своем комментарии в главном медицинском журнале Австралии написал, что скептиков по этому вопросу можно с полным основанием отнести к той же категории, что и “сомневающихся в пилотируемых полетах на Луну и членов Общества плоской Земли”.
Вскоре после этого Стоквеллу позвонила Кайе Миддлтон Филлмор, социолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, и сказала, что у нее есть сомнения по поводу исследования, которое Стоквелл считал таким обоснованным. Филлмор была обеспокоена возможными вводящими в заблуждение переменными в исследованиях: Начнем с того, что в категорию “воздерживающихся” включались бывшие алкоголики, а значит, не учитывалась возможность того, что некоторые люди бросили пить именно из-за болезни. В сравнении с ними умеренно пьющие выглядели здоровыми, создавая иллюзию, что умеренное количество алкоголя полезно. Филлмор искала финансирование для доказательства своей точки зрения, и, послушав ее выступление некоторое время, Стоквелл был настолько заинтригован, что не только нашел для нее источник финансирования, но и объединился с ней. Результаты этого сотрудничества, опубликованные в 2006 году, подтвердили подозрения Филлмора. Стоквелл, все больше убеждаясь в том, что целая область исследований страдает от одной и той же фундаментальной ошибки, продолжил линию исследований, которые привели к мета-анализу 2023 года, вызвавшему к жизни многие заголовки и переоценки, которые мы видим сейчас. Стоквелл и его коллеги обнаружили статистически значимое увеличение риска смертности по всем причинам – риск умереть от любой причины, будь то медицинская или случайная – у женщин, выпивавших чуть меньше двух напитков в день, и у мужчин, употреблявших более трех в день.
Опираясь на результаты исследований, которые легли в основу новых канадских рекомендаций, написанных при его участии, Стоквелл рассказал мне о рисках для женщины моего возраста: по его словам, если я выпиваю, скажем, около шести порций в неделю, то риск умереть от алкоголя в течение жизни увеличивается в 10 раз по сравнению с теми, кто выпивает всего один или два стаканчика в неделю. Такой скачок звучал тревожно, пока Стоквелл не объяснил его в контексте. Если я употребляла шесть напитков в неделю, то риск умереть от какой-либо причины, связанной с алкоголем, по любым меркам оставался в среднем небольшим – всего около 1 процента. И если мой риск смертности от всех причин был довольно низким – Стоквелл заверил меня, что в 53 года он был именно таким, – то любой дополнительный риск, добавленный к этому, также явно будет очень низким. Стоквелл предложил мне другой способ подумать об этом, еще более ориентированный на конечный результат: сколько времени определенное количество выпивки вычеркивает из вашей жизни? По его словам, для тех, кто выпивает две рюмки в неделю, этот выбор в среднем составляет менее одной недели потерянной жизни. При употреблении семи алкогольных напитков в неделю этот показатель увеличивается примерно до двух с половиной месяцев. Те, кто употребляет пять и более напитков в день, рискуют потерять в среднем до двух лет, сказал Стоквелл. Он подчеркнул, что все эти цифры являются усредненными, и невозможно предсказать, какой уровень воздействия будет у каждого конкретного человека.
От Стоквелла можно было бы ожидать рвения новообращенного, но его роль в канадской рабочей группе говорит об обратном. Он возражал против решения группы назвать одну-две рюмки в неделю “низким риском”, поскольку это повышает риск смертности всего на 0,1 процента по сравнению с теми, кто не пьет вообще. Я думаю, что категория от трех до шести выпивок в неделю больше похожа на то, что я бы назвал “низким риском”, – сказал Стоквелл. Формулировки в таких рекомендациях несколько субъективны, отметил он.
Бывает трудно учесть допущения прошлого, не переборщив с исправлениями. Например, в начале этого года в газете The Washington Post появилась статья под заголовком “Более одного алкогольного напитка в день повышает риск сердечных заболеваний у женщин”. Кардиолог, проводивший исследование, Джамал Рана, сотрудник Permanente Medical Group, утверждал, что даже молодые женщины и женщины среднего возраста, выпивающие восемь и более напитков в неделю и злоупотребляющие алкоголем, “подвержены риску развития ишемической болезни сердца”. Согласно его исследованию, женщины подвержены повышенному риску, но его формулировка лишена контекста; кажется, что она скорее направлена на формирование поведения, чем на полное информирование людей о том, как понять этот риск. Отвечая на вопрос о своих выводах, Рана признал, что повышенный риск на самом деле “небольшой и постепенный”, и подчеркнул, что считает свою работу важной, поскольку она еще больше опровергает мнение о том, что пить полезно для сердца.
Индивидуальные риски против коллективного вреда
Культурная власть алкоголя настолько сильна, его символика как источника удовольствия настолько укоренилась, что даже я, пьющая лишь немного, почти не представляю, как бы я общалась с близким другом, если бы перед каждым из нас не стоял коктейль. Подумайте о миллионах любовных романов, которые могли бы так и не начаться, если бы не несколько бокалов, о рабочем взаимопонимании, которое может кардинально измениться в лучшую сторону после одного веселого вечера в баре. Сближение возникает из этого коллективного расслабления, из взаимного решения двух или более людей расслабиться, хотя бы немного, в присутствии друг друга. “История показывает, что без хорошей еды и (часто многих) хороших напитков международная дипломатия мало что дает”, – говорит Джей Ти Роджерс, чья пьеса “Осло”, посвященная мирным соглашениям, заключенным в столице Норвегии, отражает роль алкоголя в укреплении доверия между деятелями, идущими на большой политический риск.
“Его огромная роль в нашей культуре – лишь одна из причин, по которой алкоголь сложно вписать в привычный анализ риска и пользы, применяемый ко многим обычным решениям. Большинство таких решений – например, вождение автомобиля или прием некоторых лекарств – имеют определенные практические преимущества, которые делают их отрицательные стороны оправданными; лишь немногие из них вызывают привыкание. Алкоголь несколько необычен тем, что его плюсом, в самом широком понимании, является удовольствие.
У профиля риска алкоголя есть еще один дополнительный слой: прямой риск для окружающих. Женщина, выпившая два крепких коктейля с друзьями, или мужчина, выпивший три кружки пива во время ночной прогулки, могут с большей вероятностью, чем трезвый человек, причинить вред окружающим – скорее всего, совершить неудачный поворот налево, когда по дороге мчится другая машина, или не заметить, придя домой, что у ребенка что-то пострроннее во рту, или заняться небезопасным сексом.
“Вот почему думать об алкоголе с точки зрения вашего индивидуального риска – ограниченное занятие”, говорит Джим Маккембридж, заведующий кафедрой аддиктивного поведения и общественного здоровья в Йоркском университете в Англии. Он призывает общественность задуматься о количестве жизней, потерянных из-за алкоголя во всем мире, которое, по данным исследований, составляет около трех миллионов в год. (Для сравнения, это примерно в четыре раза больше, чем число женщин, ежегодно умирающих от рака груди). Индивидуальный риск, связанный с умеренным потреблением, может быть небольшим, но в масштабах всего населения вред от алкоголя огромен, потому что количество людей, употребляющих его, очень велико. Даже если среди молодых людей в США и Великобритании потребление алкоголя снизилось, среди людей среднего и старшего возраста, а также среди женщин оно растет.
Центры по контролю и профилактике заболеваний сообщили, что количество смертей, связанных с употреблением алкоголя, в Соединенных Штатах ежегодно если и увеличивается, то незначительно. Они сравнили данные за 2020-21 год с данными за 2016-17 годы и обнаружили рост на 29,3 %, который они в основном связывают с пандемией, большей доступностью алкоголя и его недавно снизившейся стоимостью с учетом инфляции: Последний раз федеральный налог на алкоголь повышался в 1991 году, а в конце 2020 года налоги на некоторые спиртные напитки были снижены. Любое предложение о наркополитике, которое не заканчивается словами “поднять налоги на алкоголь”, является бессвязным”, – сказал однажды влиятельный исследователь наркополитики Марк Клейман в интервью The Washington Post, отметив, что в то время, если увеличить налог на алкоголь в три раза, то количество убийств сократится на 6 %, при этом ни один человек не окажется в тюрьме.
Чем больше я думал об алкоголе и его совокупном вреде, тем больше задавался вопросом, зачем я вообще пью. Я решил ограничиться одной-двумя рюмками в неделю, но алкоголь был похож на друга, который продолжал появляться в моей жизни, несмотря на мое двойственное отношение, привлекая мое внимание на выпускном вечере или на встрече с друзьями, чтобы отметить хорошие новости. Одна из функций, которую алкоголь играет в жизни многих людей, – и одна из причин, почему он так сильно ассоциируется с важными жизненными событиями, такими как свадьбы и поминки, – заключается в том, что это способ отключить ту часть нашего мозга, которая, к несчастью, зациклена на рациональных расчетах, позволяя нам чувствовать, что мы живем в моменте, даже если мы виним себя за то, что не нашли другого, более здорового способа сделать это.
Недавно я побывала на ежегодной соседской вечеринке, где предлагались смешанные напитки, красиво оформленные гарнирами и замороженными дынными шариками для льда. Я потягивала что-то крепкое и сладкое, пытаясь вспомнить, выпила ли я накануне вечером один или два бокала вина. Я немного посидела с подругой, которая за несколько недель до этого сказала мне, что полностью воздерживается от алкоголя, отчасти для того, чтобы держать себя в руках. Я ушла пораньше и на следующий день написала ей сообщение, чтобы обсудить прошедшую ночь. “Я пила!” – написала она в ответ. “Слишком много!”
Is That Drink Worth It to You? – The New York Times (nytimes.com)
|
|
</> |
Критерии выбора интернет-провайдера: сравнение тарифов, технологий и уровня сервиса ведущих компаний 
ЛИХАЯ СВЕКРОВЬ 
Китаец быстро едет под откос 
Облако в трусах и его куратор/handler 
Наша художественная галерея в жанре ужасов 
Limpieza de sangre 
Взрослеющие подростки СССР 
«Ты звезда, а нищенствуешь в этой паршивой стране!» 
Франческо дель Косса Поднос роженицы оборотная сторона 
