Пейзаж после битвы - или что нас ждет после текущего культуроцида

anlazz — 06.11.2025 Итак, как уже было сказано сказано: в современном мире культура в классическом смысле уничтожена. То есть, заменена пресловутым масскультом, который - как же говорилось - культурой называться не может. Потому, что не может выполнять главную задачу культуры: обеспечивать воспроизводимость норм и правил, необходимых для поддержания существования общества. (Это прекрасно видно хотя бы потому, что масскульт полностью игнорирует "вопрос воспроизводимости" - не важно, физической или профессиональной.)

Таким образом можно сказать, что общества, пораженные "масскультом" - сравнение его с болезнью, ИМХО, является неплохой метафорой - обречены на смерть. Но - как это всегда происходит в нашем мире - смерть одного социума всегда становится началом (или продолжением) для социума другого. Поэтому не стоит думать, что с человечеством покончено - скорее наоборот. В том смысле, что после "периода Тьмы" - то есть, нашего времени - наступит "период Рассвета", в смысле возникновения нового общества. А новое общество автоматически означает и новую культуру - потому, что см. сказанное выше.

Так что нет: люди не обречены до скончания веков прислуживать идолу Золотой Жабы - как раз последнее невозможно. Но что же будет тогда? Новое издание "классической культуры"? Как не странно, но данный путь так же маловероятен: "классическая" или традиционная культура есть принадлежность традиционного общества. То есть, общества, основанного на семейном крестьянской хозяйстве со всеми вытекающими отсюда последствиями. В том числе - и сверхвысокой устойчивостью. (Всего - от экономики до воспроизводства.) Что делает поддержание последней излишним. А вот инновации - в обобщенном смысле слов - напротив, в данном обществе являются очень и очень ценными. Потому, что "крестьянская экономика" инновации не просто не производит - она их не принимает. И лучшая участь для любого инноватора, не обладающего властью - это жизнь с клеймом "чудака", к котором относятся с опаской.

А то и просто изгоняют или убивают. Отсюда - необходимость в "том самом" правящем классе, в людях, которые находятся за рамками производства со всеми вытекающими последствиями. В том числе - и возможность принимать неочевидные и неадекватные (да, именно так!) с т.з. традиции решения. Разумеется, это в идеале, и на самом деле те же аристократы был связаны с производственной системой множеством связей. (То есть, реальная свобода у них была на порядки ниже, нежели в "идеальном случае".) Но все равно, это было достаточно, чтобы приносить в общество хотя бы некоторый "дух новационности". Который и дал классовому обществу то превосходство, которое позволило ему, в конечном итоге, приобрести весь мир.

Впрочем, во всем этом нам важно - в рамках поставленной темы - только одно. А именно: понимание того, что культура классового общества - то есть, "классическая культура" или "традиционная культура" - это механизм, созданный для согласования работы указанной выше "схемы". То есть, для обеспечения взаимодействия аристократии с крестьянством с одной стороны. И для взаимодействия крестьян с крестьянами и аристократов с аристократами - с другой. (Отсюда - и деление на "низкую культуру" и "высокую".) Со всеми вытекающими последствиями - в том числе, и уже указанного "базиса борьбы и победы" в качестве культурного ядра. (Это очень хорошо видно в мифологии, где обязательно присутствует "побеждающий герой", который ведет "замирение реальности" - часть ценой своей жизни. Порой погибает, порой становится царем - тут нет смысла разбирать сложность мифологических систем - но, в любом случае, именно "герою" принадлежит центральная роль в культурной парадигме.)

Однако в мире, где вместо крестьянского хозяйство базисом становится крупное индустриальное производство, все меняется. В том смысле, что новационность тут перестает быть сверхценностью. (Скорее наоборот - но об этом будет позже.) А вот устойчивость - качество, которое ранее вообще не ценилось - обретает основополагающее значение. Потому, что разрушить в этом мире так же легко, как создать новое - причем, речь идет о базисе. (О той же воспроизводимости, которая уничтожена.) В этом смысле нет ничего удивительного, что прежняя, "герое-ориентированная" традиционная культура попала в кризис. Из которого уже не смогла выйти: тот идеал в виде в начале "буржуа-накопителя", а потом - и "буржуа-потребителя", который был принят в качества "новой культурной схемы", не мог породить ничего, кроме указанного "масскульта". То есть - "абсолютно мертвой" и несущей лишь смерть системы.

То есть, иначе говоря: в индустриальном мире мы не можем вернуться к классической культуре, мы должны создать культуру "постклассическую", основанную на совершенно ином базисе. Но на каком? Как не странно, но ответ на данный вопрос был дан в прошлом посте . Где было сказано, что в начале советской эпохи такая культура была создана - это была культура "трудовая", построенная на понятии труда, как преобразования мира. (Последнее отмечу еще раз: необходимо понимать труд именно в указанной дефиниции. То есть, не просто как приложение сил к чем-то - оное следует называть "работой". Но именно как сознательное, направленное изменение окружающей реальности.)

В данном посте нет смысла говорить о том, почему же эта самая "советская новая культура" не взлетела. (Почему в стране произошло - как было уже сказано - возвращение к культура классической, традиционной, героической. Которая потом и "слила" западному масскульту - как и во всем остальном мире.) Можно только указать на то, что очень большое значение тут сыграло то, что кризис культуры классической был еще не сказать, чтобы особо заметен - хотя он УЖЕ был катастрофическим - и что огромная мощь наработанных "культурных схем героизма" выглядела слишком привлекательной. В отличие от современного мира, где "противостоящая сторона" УЖЕ ОЧЕВИДНО мерзка: все это "поклонение баблу" само по себе вызывает отвращение, а в условиях разложения УЖЕ самого "масскульта" - где возникает откровенный "культ уродства" - становится вообще неприемлемой для любого мыслящего человека.

Жирный сидящий на пособии педераст-наркоман - а точнее уже, в рамках текущих тенденций, жирный сидящий на пособии педераст-наркоман и еще фашист, который открыто говорит об необходимости уничтожения русских - это плохой "культурный пример" даже для не самых быстросоображающих. (Нет, указанное - УЖЕ не гипербола: если мы посмотрим на одну соседнюю страну, которая гордится тем, что стала "самой европейской в мире", то увидим именно таких персонажей.) Поэтому уже сегодня распространение "новой культуры" будет находится в гораздо более благоприятных условиях, нежели раньше. (Раньше "с той стороны" были рафинированные джентльмены или даже аристократы времен "традиции" - а теперь ЭТО!)

Так что да: ИМХО, есть большая надежда на то, что в этот раз "трудовая культура" взлетит. Даже если оное и выглядит из нашего времени - прибитого "баблом" - просто невероятно. Причем, так же как в прошлый раз, это случится очень быстро, взрывным образом. (Последнее - скорее проблема нежели благо, но тут уж ничего не поделаешь. Надо просто быть готовым к указанному со всеми вытекающими последствиями.) И - так же как в 1920 годы - это вызовет шок у доживших представителей "классической культуры". (У представителей "культуры бабла" шока не будет - они всякое привыкли жрать. Так что большинство, думаю, переймет новые нормы достаточно безболезненно.)

Ну, и о самом интересном: чем же будет этот самый новый мир отличаться от старого? Конечно, говорить сколь-либо подробно об этом надо отдельно: тема очень большая. Поэтому тут скажу об указанном только в очень "грубом приближении". Во-первых, это будет "депрофессионализация" культурной работы, причем во-всех областях. Начиная с искусства - там, как и в условные 1920 годы, станут крайне актуальными "проявления самодеятельности" и прочие "рабочие поэты и писатели". (Если учесть, что сейчас огромная доля контента создается непрофессионалами - разного рода блогерами и пр. - то, думаю, это никого не удивит.) И заканчивая "философией и технологией". Да, именно технологией, и у этого так же есть "советский аналог": "изобретательство и рационализаторство", а так же стахановской движение! (Это, кстати, так же не должно удивить: по мере развития технологии разница между рабочим и инженером исчезает. И вариант, при котором проектировщик - например - сам участвует в работе станков с ЧПУ, возможна уже сейчас.) Ну, а про то, что понятие "право на культурный продукт" станет нонсенсом - ВСЯ культура будет по умолчанию принадлежать всем - и говорить не стоит. Это - более, чем понятно.

А во-вторых, вместо привычной для нас "денежной привлекательности" ВСЕГО - начиная с работы и заканчивая отношениями (привлекательная женщина - это та, которая выглядит так, будто в нее вложили кучу денег) - будет поставлен иной "критерий значимости". Если проводить аналогию с "прошлым разом", то оным станет условная "интересность". (Например, та работа станет привлекательнее, где работать интереснее. И "оптимизация" технологии пойдет именно по снижению количества монотонности труда - вместо текущей производительности.) Кстати, это не значит, что будут только "интеллектуальные" рабочие места - по крайней мере, на начальном этапе. Но, в любом случае, важным станет знание работающими цели работы, и обязательность "высокого" назначения этой цели...

Впрочем, указанное - это, как говорилось, тема уже отдельного разговора. (Выше указаны только важнейший отличия от текущего "победившего масскульта".) Тут же можно только сказать, что изменится все достаточно сильно - настолько сильно, что можно будет говорить о совершенно ином мире и совершенно иных людях.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив