Петля Паршева это пеньковая петля, или галстук бабочка?

kolybanov — 18.12.2018 Для идиотов плюющих в СССР как раз и написана была книга А.П. Паршева ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА, по поводу которой потом возникла вторичная публицистика и экономическая литература (что вообще очень интересный факт, когда серьёзные люди начинают разбирать эту не очень большую книгу) Насколько помню книга вышла в 1999г. Мало кто знает, что в СССР был выдающийся экономгеограф и коммунист (работал в МГУ) Б.С. Хорев. Даже несколько раньше у него вышла книга АНТИРЫНОК именно этого же направления и полностью согласующаяся со взглядами А.П. Паршева.

отсюда

Ставлю всегда именно обложку первого издания издательства КРЫМСКИЙ МОСТ. В книге сформулирована так называемая горькая теорема (цитирую из вики, т.к. саму книгу у меня просто зажали, хотя на ней уже не было живого места, она распадалась от постоянных читок, сбился уже со счёта количества прочитавших её знакомых):«в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведётся по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно»
Кстати тезисно в википедии (по ссылке, надо нажать на название книги) изложена вся эта экономическая теория и возражения на неё.
Впоследствии некоторые публицисты обозвали эту теорему петлёй Паршева на которой и повесили умирающую от экономического удушья Россию. Ну если мне сегодня присылают предложения устраивать жизнь путём переезда в Москву, то что-то наверное здесь есть. То есть Москва в которой можно жить сосёт природную ренту из страны и вот надо к этой ренте (трубе) любым способом пристраиваться. Здесь соображения очень простые. Сейчас Россия как-то может обеспечить паразитирующую на её теле московскую 14-миллионную агломерацию, но уже 28 миллионную не сможет, ренты не хватит на поддержание московского уровня жизни, он упадёт.
Естественно кроме согласных есть и возражения. Есть возражения идиотские и есть возражения умные и обоснованные. С идиотскими возражениями спорить-самому становиться идиотом. Но вот разобрать умные возражения наверное стоит.
Возражения берутся с вики, которая в принципе их сумела сорать в кучу
1."игнорирование трудностей экономик тропического пояса, — при общих затратах на энергию 220—235 кВт·ч/м² в год в самых современных зданиях в Сингапуре и Малайзии затраты на кондиционирование в помещениях составляет 64 %^[14] , в то же время в России исходя из последних достижений техники «в начале 1990 гг. планировалась в качестве основного нормативного показателя величина удельного годового расхода тепла не более 180 кВт·ч/м²»
2. "необоснованное изображение робототехники и автоматизации как неспособных в принципе конкурировать с ручным трудом и не имеющих тенденции к удешевлению"
3. "игнорирование тенденций технологического прогресса и, в том числе, технологий строительства, производства энергии, транспорта, энергосбережения, и как следствие финансового удешевления жизни и производства в холодном климате не только без потери качества жизни но даже при его повышении"
4."По словам Владимира Мельникова, Паршев не учитывает возможности развития наукоёмких технологий, организации крупных транспортных маршрутов через Сибирь, а также использования криогенных ресурсов"

Остальные возражения автор посчитал бредом сивой кобылы, простите уж покорнейше:-)))
Кондиционирование - Да есть такое дело. Но в данном случае кондиционер можно отключить. Кто не верит, его проблемы, но даже в африканские лета 2010-13гг у нас раотали горячие цеха БЕЗ КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ. Жестоко? Жестоко и бесчеловечно, но можно. А вот выруби отопление при -25%, когда такая же температура установится в цехе через сутки?
Потом здесь просто взяли и проигнорировали затраты на строительство, транспортировку топлива и повышенный уровень цены рабочей силы. Ну никак не понимают люди, что в ЮВА и сейчас можно платить 100$, а у нас ниже 400 (около 26000р) ну никак. Сейчас скажут, что ведь платят. Да, но простейший анализ говорит о том, что в этом случае люди где-то подрабатывают, держат огород, и СВОДЯТ ПОТРЕБЛЕНИЕ К ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМУ МИНИМУМУ, что в наших условиях нарушает даже простое воспроизводство рабочей силы (люди быстрее умирают, Россия страна с одним из самых высоких уровней смертности в трудоспособном возрасте). То есть поздравляю критиков выдвинувших этот тезис, он мимо
2. Возражение правильное. Но автоматизация и роботизация требует больших первичных вложений в производство и...крупной серии чтобы свести накладные расходы к ничтожным величинам. Серией можно их свести даже к меньшим чем в ЮВА, но тогда надо гнать изделие сотнями миллионов. Вы видите хоть одного предпринимателя не просто готового на риски таких громадных вложений на строительство завода, покупку оборудования, материалов, комплектующих, но и имеющего такие деньги? Ну например автозавод с полной локализацией мощностью на 10-20 миллионов машин в год будет стоить ну наверное никак не меньше этих же 10000000000$ В наших условиях бизнесмен поставит на кон ВСЁ СВОЁ СОСТОЯНИЕ. А он на это готов? Ну хоть один из нажившихся на распродаже сырья и утилизации страны? Могло бы вложиться государство. Но вы же представляете наше государство. И это чисто плановая и более того социальная мера, которые руководством этого государства отторгаются. Потом есть и проблема сбыта этих гор продукции. Кому сбывать? Запад даст сбыть у себя? Трамп не даст точно, но и ЕС думаю тоже. Будет включены нерыночные способы борьбы. А внутренний рынок у нас ничтожен и сокращается.
3. Нет - не игнорирование, а знание реалий. Да могут появиться новые технологии энергосбережения и новые массовые технологии производства и строительства. Но они же опять требуют НИОКР в огромных объёмах и огромной стоимости. Кто у нас это будет делать, когда качать нефть по трубе намного проще, надёжнее и без риска? И ведь просто так нам эти технологии оттуда нам  никто не подарит (чтобы себе вырастить конкурента)
4. Пункт 4 в принципе сводится к п3. Ну просто эти технологии нужны в сфере транспорта, но они ведь не появятся по мановению волшебной палочки, в них надо вкладываться с огромными рисками. То есть в реальности Паршев оказался прав. Прошедшие 19 лет полностью оправдали его теорию, так как страна не вымерла полностью только за счёт нерыночных мер правительства, как ни парадоксально, санкций, немного изолировавших наш рынок и мер государственной поддержки отдельных отраслей. Кстати энергия у нас до сих пор не совсем рыночная, цены контролируются государством (так как даже это государство боится что шоковое повышение цен на газ, тепло, электроэнергию остановит остатки промышленности и вызовет откровенный бунт).  Хотя в 1999г экономика РФ имела какую-то заметную промышленную составляющую (ещё ЗиЛ работал например). Сейчас она совершенно ничтожна. Экономика фактически рентная и большая часть населения паразитирует на этой ренте, не имея возможности заработать производительным трудом. И как можно лучше чем опытом подтвердить эту теорию?
{C}
отсюда

отсюда

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив