Переход на личности

olegmakarenko.ru — 24.09.2019

В школе нас обманывали. Нам говорили, что слова паразиты — это «как бы», «того этого», «значит» и прочие безобидные украшательства устной речи. Старательные ученики следили за собой, тренировались говорить грамотно и получали аттестат с ложным убеждением в том, будто они теперь способны культурно поддерживать беседу.

Настоящие слова-паразиты отличаются от безобидного «короче» сильнее, чем мозговые слизни от кухонных тараканов. Если вы начинаете каждое предложение с «ну», вас навряд ли будут считать хорошим оратором. Если вы регулярно используете слова-паразиты другого рода, вы можете испортить сначала отношения с окружающими, а потом и всю свою жизнь.

Приведу пример типичного диалога.

— Сейчас сяду на двенадцатый трамвай, доеду до магазина.
— Двенадцатый трамвай не идёт до магазина, мразь.

Скажете, нет, так не бывает? Не будет нормальный человек называть другого мразью просто потому, что имеет другое мнение по поводу трамвайного маршрута? Вынужден расстроить: такого рода «довески» к репликам в нашем обществе являются скорее правилом, чем исключением. Внешне они могут выглядеть несколько более корректно, однако суть у них остаётся той же — бессмысленное оскорбление собеседника. Вот ещё несколько распространённых вариантов реакции на новость о двенадцатом трамвае:

В1: Зачем ты лжёшь? Двенадцатый не идёт до магазина.
В2: Опять у тебя проблемы с памятью. Двенадцатый не идёт до магазина.
В3: Я тебе сто раз говорил, двенадцатый не идёт до магазина.
В4: Какой ты беспомощный. Двенадцатый не идёт до магазина.
В5: А мозги включить? Двенадцатый не идёт до магазина.

Все эти дополнения по сути своей не отличаются от более искреннего «мразь» из первоначального варианта ответа. Более того, их можно безо всякой потери смысла оставить при себе, не произносить вслух. Нормальный диалог тогда будет выглядеть примерно так:

— Сейчас сяду на двенадцатый трамвай, доеду до магазина.
— Двенадцатый трамвай не идёт до магазина.
— Мне сегодня в дальний магазин, ближний закрылся на ремонт.

Если бы мы включили в ответ слова-паразиты, попытавшись как-нибудь пнуть собеседника, он мог бы воспринять это как приглашение к скандалу:

— Сейчас сяду на двенадцатый трамвай, доеду до магазина.
— Двенадцатый трамвай не идёт до магазина, тупица.
— Заткнись, собака, много ты понимаешь.

Обратите внимание, вежливый ответ не предполагает ни нежного сюсюканья, ни даже согласия с собеседником. Ритуальные расшаркивания иногда бывают полезны, но если вы плюёте собеседнику в лицо, то никакие улыбки и комплименты уже не помогут. Сравните два варианта:

Норма: Двенадцатый трамвай не идёт до магазина.
Не норма: Ах, ты такой умный, и я тебя очень люблю, и мне тяжело тебе говорить такие слова, но всё же у тебя какие-то проблемы с головой, мой милый дружочек, двенадцатый трамвай не идёт до магазина.

Отличить норму от не нормы очень просто, для этого наши мудрые предки придумали термин «переход на личности». Пока мы говорим о маршруте трамвая, всё в порядке. Проблемы начинаются, как только мы переходим на личность собеседника: говорим, какой он тупой, обвиняем его во лжи или в забывчивости, даём ему хоть какую-то оценку, хотя бы и внешне положительную. Вот, например:

— А ведь у тебя хорошая память и ты умеешь признавать свои ошибки. Двенадцатый трамвай не идёт до магазина.

С точки зрения скандалиста он вежливый и корректный собеседник, который расточает комплименты в адрес своего оппонента. В реальности эта очевидная конструкция, — «ты ведь умный мальчик, признай, что ты ошибся», — перестаёт работать уже где-то на грани детского сада и начальной школы, когда дети начинают чувствовать очевидную фальшь. Суждение «у тебя хорошая память» не относится к трамваю, оно относится к собеседнику. Следовательно, это переход на личности. Следовательно, в нормальном диалоге он недопустим.

Малограмотные люди используют переходы на личности автоматически, так как вешать на людей оскорбительные ярлыки столь же естественно для человека, как сплёвывать на асфальт или выкидывать окурок из окна автомобиля. Платить за эту привычку приходится очень дорого — отношения с окружающими портятся, что влечёт за собой серьёзные проблемы и на работе, и в личной жизни.

Опытные тролли иногда переходят на личности сознательно, чтобы сначала заставить разгорячённого собеседника вступить в безнадёжный спор, а потом, торжествуя, заявить, что раз собеседник ошибся с маршрутом двенадцатого трамвая, так значит он действительно первостатейный подлец.

Мораль, повторюсь, очень простая. Когда ведёте беседу, не говорите ничего о личности собеседника: о его моральных качествах, о его привычках, о том, что он врёт или ошибается, о том, что он «бредит», или о том, что он «упал в ваших глазах после того, как сказал такую нелепую ложь». Идёт разговор о трамваях, так и говорите о трамваях. Попытки перевести тему с обсуждения трамваев на обсуждение вашего собеседника будут справедливо восприняты как агрессия.

PS. Другие статьи об искусстве спора, мои и не только мои, можно найти вот здесь:

https://ruxpert.ru/Искусство_спора

Вы меня знаете: я очень скромный человек и не люблю говорить о себе. Тем не менее статьи экспертов воспринимают более серьёзно, чем статьи любителей. Поэтому для пользы дела, пожалуй, стоит напомнить, что я получил около трёх миллионов комментариев к моим статьям: большую часть из них прочёл, со многими не согласился. Этот уникальный опыт даёт мне основания полагать, что я неплохо разбираюсь в тонкостях ведения дискуссий.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив