Пенсионная политика чревата бунтом

Сергей Очкивский — 23.02.2011

Смешно слушать стенания Минфина о непомерном пенсионном бремени на бюджет страны. Во всех цивилизованных странах существует прогрессивный налог на доходы. Ну не любят богатые делиться сами. Проще в церковь сходить – грехи замолить. Но ведь существуют и другие формы вывода зарплат из конвертируемого оборота. Закрепите минимальную зарплату, и не мифическую – прожиточный минимум, а почасовую,  соответствующую реалиям рынка по квалификации, законодательно. Это УЖЕ ДАВНО в мире - не инновация.  Отдадим должное законодателям – они попытались это сделать в существующем Кодексе. Только Минфин оказался сильнее. Естественно, убойный, для населения, аргумент: этого нельзя делать, не повышая одновременно производительность труда. Действительно, если в состоянии экономического равновесия производительность труда растет быстрее заработной платы, прибыль используется на инвестиции, и производство развивается. Но можно ли утверждать, что у нас сегодня равновесное состояние? У нас, к сожалению, все точно так же, как было еще при советской власти: как нам платят, так мы и работаем. В то же время бизнес не готов сегодня организовать работу таким образом, чтобы все работали с высокой отдачей, получая за это высокую заработную плату. Решаема ли эта тяжёлая задача?

Приведу мнение В. Ивантера, директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академика: «Кроме абстрактного желания должны быть жесткие стимулы. Для наемного работника уже действует: ты получаешь много, а не годишься (для работодателя авт.) — пошел вон на биржу труда. Но и для предпринимателя должна быть введена совершенно понятная законодательная норма, фиксирующая социально приемлемый уровень зарплаты, которую он должен платить. Не можешь платить — значит, ты неэффективный (для общества авт.). Раз неэффективный — пошел вон с рынка. Вот этот жесткий отбор эффективных предпринимателей мы, к сожалению, до сих пор не осуществили. И, между прочим, в случае введения подобных норм по заработной плате в нашей экономике сразу появится рыночный спрос на трудосберегающие технологии.  Хочу сослаться на Генри Форда — человека с малоприятными политическими взглядами, но, безусловно, эффективного предпринимателя. Он утверждал, что высокая заработная плата — это главное условие высокой производительности труда. И это утверждение он воплотил в жизнь — конвейерная система Форда нормально работала только потому, что у рабочих была высокая зарплата. А ведь он является изобретателем потогонной конвейерной системы. Только до российских капиталистов ему далеко. На единицу произведённой продукции ВВП, в нынешнем российской промышленности, получают зарплату в 3-4 раза меньше, чем в Европе и 4-5 раз меньше США. 

Хочу успокоить всех взволнованных последствиями очередной судьбоносной реформы. Любая партия, которая посмеет выступить даже с идеей такой законодательной инициативы, на выборах потерпит ПОЛНЫЙ КРАХ. Мог бы, в качестве эксперта, привести и соответствующие аргументы в доказательство высказанному, но не считаю это необходимым в данном формате. Но настоящий социальный конфликт, который будет чреват непредсказуемыми последствиями, всё равно наступит. И он будет вызван не повышением пенсионного возраста, а бомбой, которая  была заложена процессами 90-х: массовой безработицей, нищенской зарплатой большинства населения, да и той – в конвертах, отсутствием должного оформления трудовых отношений. Какую пенсию получат люди, большая часть трудового стажа которых приходится на этот период?  Внимательно прочитал серию публикаций в РГ и отзывы на эту тему. Все они умещаются в фразу из одной публикации – «главная идея - приучить народ к тому, что он сам (а не президент с правительством) главный кузнец своего пенсионного счастья». Для девиза прочих «реформ» (экономической, медицинской, ЖКХ, образовательной и пр.), необходимо просто заменить «пенсионное» счастье, на соответствующее названию реформы. Помнится, господа либерал-демократы (не путать с жириновцами) любили  лозунг: «Мы дадим всем нуждающимся удочку вместо рыбы». Не буду судить за всех насчёт удочки, некоторые ей действительно успешно ловят золотых рыбок в мутных финансовых потоках. Но вот факта, что пруды и прочие водоёмы, в которых плавает что-то, кроме, извините экскрементов, - приватизированы в тёмную и подходов к ним, для всех остальных просто нет. Потому и о неполученной удочке, как впрочем и полученным ваучерам можно не сокрушаться. Это такая же «кукла», как у мошенников разного рода, только оформленная в юридическом плане.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nero

Актуальность курсов косметолога

vamoisej

Опять обманули

kireev

Красивая иллюстрация опроса о возрасте Трампа и Байдена

maysuryan

Что общего между 1793-м, 1917-м и 2024 годами?

nikolai_endegor

Ленинградец

masterok

В США новый скандал на тему «Байден ничего не соображает»

iglokott

Медицина и пиво

pro100_mica

Юбиляр дня Борис Игнатович

nathoncharova

Что нужно знать о грузинском вине: краткое введение в тему

• Ранее
• Архив