Павел Астахов об экспертах по делу "пьяного мальчика": "Фальсификаторы..."

"Благодаря активной позиции и вниманию общества появилась надежда добиться Справедливости и изобличить виновных в фальсификации. Мы выражаем признательность Следственному комитету за принципиальную позицию и возбуждение уголовного дела против "фальсификаторов". Спасибо всем за поддержку!"
(Источник: Инстаграм Павла Астахова.)

Напомню, что его адвокатская контора теперь защищает интересы отца "пьяного мальчика"  Романа Шимко.
Уже удалось признать Романа потерпевшим в деле о халатности экспертов, давших заключение о 2,7 промилле. Да, дело о "халатности". Но была она или нет - еще нужно доказать. И о том, что бумаги и/или пробы фальсифицированы, как мне кажется, говорить преступно. Ибо обвинения без доказательств - это клевета.

Потом, как это можно фальсифицировать? Если господин Астахов делает столь громкие заявления, не плохо было бы пояснить. Добавили спирт в пробы? Тогда откуда ацетальдегид - продукт распада алкоголя, который мог появиться только при жизни? (Хотя я и пыталась объяснить этот факт, но мое мнение - отсебятина, пусть и с опорой на справочную информацию.) Просто "приписать" цифры невозможно - результат выдает автомат...

Вот интересная версия адвоката Андрея Мишонова (он также защищает семью Шимко?). "Как предполагает юрист, попадание алкоголя в кровь могло произойти при бальзамировании тела. Дело в том, что в некоторых моргах экономят на сертифицированном растворе для этой процедуры. «Жидкость мешают непосредственно в бюро, используют для приготовления раствора этанол и формальдегид». (Источник.) Но в этом случае все же присутствует именно "халатность", но не фальсификация...

Что касается меня, я по-прежнему при своем мнении. Подделывать экспертизу, не глядя делая участника ДТП "пьяным", глупо!

(Друзья! Извините, я случайно дважды указала в опросе один и тот же вариант. Поэтому первый и второй пункты в итоге придется суммировать.)



Еще мне не понятно, зачем проводить эксгумацию (ради нее добивались признания Романа Шимко потерпевшим), если она не сможет подтвердить или опровергнуть те самые промилле...

Роман Шимко:

Павел Астахов:
"В случае с эксгумацией время против нас..."
(Полагаю, он имеет в виду то, что через месяцы после трагедии алкоголь может как исчезнуть, так и проявиться в результате определенных процессов. На форуме криминалистов обнаружила информацию, что до 1,5 промилле находили в телах после их эксгумации, при этом экспертиза сразу после смерти показывала нулевой результат.)

Обвиняемую Ольгу Алисову вчера арестовали, т.к. она нарушила предписание "подписки о невыезде". Очень жаль, что никто не уточняет, куда она выезжала и по какому поводу. Упоминание "голого факта" звучит как "пыталась сбежать"...

Еще мне интересно, кто защищает экспертов в этом "деле о халатности".  Хотелось бы видеть личность не менее яркую, чем Астахов, чтобы не возникло сомнений в правосудии...