Пара слов о "великих полководцах"
felix_pauper — 05.01.2023Сейчас читаю «Всеобщую историю» Оскара Егера. Весьма неприятно удивлён тем, как этот великий историк и просвещённый европеец восхищается личностью Александра Македонского. Ну только что кипятком не писает со страниц своей книги. Не знаю, как у вас, а у меня все эти так называемые «великие полководцы» не вызывают никакого восхищения. Ни Македонский, ни Цезарь, ни Помпей, ни Чингисхан, ни Тамерлан, ни Карл Двенадцатый, ни даже Наполеон. Александр Македонский на заре своей политической карьеры окончательно разрушил афинскую демократию, которую начал уничтожать его отец Филипп, а затем усеял костями греков всю Евразию, от Афин до берегов Ганга. Что в этом хорошего? Ничего, кроме страданий, они(полководцы) на эту грешную землю не принесли.
Из всех этих вояк у меня лично вызывает симпатию и сочувствие Ганнибал. Он защищал свой родной Карфаген от экспансии римлян, т.е. его поход был по сути оборонительным, вынужденным. И делал он это действительно с таким искусством, что даже такой пацифист, как я, читая, пришел в восхищение. В сущности, походы Ганнибала — вершина военного искусства. Македонский с ним рядом не стоял. Еще у меня вызывают уважение воины Карла Великого. Они отличались редкостным, рыцарственным благородством и принципиальностью, если, конечно, верить европейским летописям. Ну а большинство знаменитых полководцев были обычными убийцами. Хрестоматийный пример — маршал Жиль де Рец. Великий русский мистик Даниил Андреев поместил Жиля на самое дно Ада, туда, куда не смогли попасть даже Гитлер и Сталин с Иудой. Правда теперь некоторые французские историки пишут, что Жиля оболгали и всё это сказки. Наполеон не был особо кровожадным, но за глаза называл солдат «пушечным мясом», от него это выражение и пошло.
|
</> |