Ответ украинских националистов на русинский вызов:)

getsko_p — 06.12.2010 Специально даю без изменений точку зрения украинских националистов по русинскому вопросу
То, что на страницах "Украинского журнала" все таки появилась эта тема, свидетельствует - наша  авторы восприняли вызов со стороны политического русинства и готово выразить свои мнения
 Многовекторная игра в самоопределение русинов напоминает виртуальную: есть объект деятельности - рассеянная между несколькими странами народность, есть легенда - "научное обоснование современного нациеобразования", есть "враг" - украинство...
В определенный момент лидеры русинства поняли: надо или пристать к линии развития пограничной европейской идентичности наподобие каталонцев-ельзасцев-силезцев-трансильванцев, или же остаться в сомнительном обществе Приднестровья-Абхазии-южной Осетии...
В украинском русинстве имеем дело с двумя репрезентантами представленных течений : лидер "легального", "цивилизационного" пути развития русинов проф. Пол Магочи, который возглавляет Мировой конгресс русинов, и ужгородский священник протоиерей Димитрий Сидор, которому представляется, что именно Россия как наследник СССР, может гарантировать безопасное развитие русинства.
 Кроме достойной удивления активности реакции на внутриукраинскому рынке информации, лидеры русинства проторяют другие пути, до сих пор неизвестные.Большим открытием для белорусских интернаутов стало то, что именно их столицу Сидор избрал для проведения анонсированного украинцам в начале декабря объявление независимости Подкарпатской Руси.
О последнем услышано не было, хоть его признаком стало образование де-факто эмиграционного русинского правительства (ради справедливости стоит вспомнить, что такое "правительство" уже однажды создавалось в Братиславе...
 Русины, или же те, кто высказывается от их имени, немало сделали для пропагандирования своего дела в мире. И в последнее время эта политика направлена прежде всего на доведение собственного "ненасильственного", в духе Махатмы Ганди, курса.
Даже  позиция о. Димитрия, що на фоне других провидныкив отличается своими екстравагантними толкованиями места и роли русинства на Закарпатье и в регионе, зло агресивности присваивает Украине: это Киев своими „авторитарными“ и  чуть не „тоталитарными“ действиями устраивает „этноцид“ русинов (до последнего всплеска русинской активности  она была загнана в подполье указом Леонида Кучмы, который посоветовал местным силовикам провести „профилактические беседы“ з лидерами движения); это Киев хочет привести у карпатский край базы НАТО, милитаризовав его, вместо разрешить русинам создать здесь рекреационный рай; натомість они, русины, всего навсего хотят школ и учебников, которые будто бы Виктор Ющенко перед выборами пообещал „представителям русинских организаций в США“, но не виконав, тож Помаранчевая революция не принесла реально европейського подходу к делу национальных меншин, а значит, не заслуживает на уважение со стороны стран Европи, в которых русинов признано давно.
С 1998 г. русины являются членами Организации Непризнанных Народов, среди которых, кроме известных на постсоветском пространстве анклавов, есть Ингушетия, Гагаузия, а также - Курдистан, и такие, как Маохи и Мапуча (к слову, среди основателей организации есть народы, которые таки добыли в борьбе независимость).
 Новая фишка, что ее придется усваивать спикерам русинства, кроме старых постулатов "нас признали все, кроме Укрaины" и "украинцев когда-то не признавали так же, как нас" (к ним вернемся позже), это доведение интеллектуальной сомнительности украинцев, которые находятся в дремучести старых представлений о нациеобразованиях, не осведомленных с новейшими теориями вообразимых сообществ.
Удается это далеко не всем, - даже главному идеологу "господину академику" Полу Магочи и его ученикам в одной аудитории придется говорить о том, что "не можем отрицать существования определенной группы людей", а в другой разглагольствовать о тысячелетней истории существования русинов на своих землях, калькируя критикуемую украинскую позицию в стиле концепции Грушевского.
Закарпатский историк молодого поколения Эрнест Гийдел так оценивает потуги из создания "Энциклопедии Подкарпатской Руси" авторства когда-то московского, а теперь чешского исследователя Ивана Попа : "Он [Поп] не рассматривает нацию как вообразимое сообщество, а себя как интеллектуала, который то сообщество "конструирует". По его мнению, русины существовали в Х ст. так же, как существуют в ХХІ ст. В наше время происходит "Возрождение подкарпаторусинского народа", а себя он видит в роли классического Будителя a la ХІХ ст. который разрешает "проблему восстановления исторической памяти подкарпатских русинов"". То есть, если бы лидеры русинизма были последовательными, то опирались бы на тех 10 тыс. человек, что в последней переписи на Закарпатье подали именно такую национальность, а не "допускали", что их там проживает 650 тыс.
И не надо было бы объяснять либерально настроенным ужгородским публицистам, что есть разница между существованием и легализацией деятельности словацкого, румынского или венгерского меньшинств в Закарпатье и признанием русинского меньшинства, которое при "умелом" подходе автоматически превратится в абсолютное большинство. Вместе с тем в новейших нациетворцев появилась критика, которая говорит о невозможности применения неолиберальных теорий относительно русинов.
Например, профессор лемковского происхождения из Зеленогурского университета Богдан Гальчак указывает, что когда и опираться на дефиниции нации от английского ученого Эрнеста Гелнера, то т.н. "волюнтаристскую", за которой "два лица принадлежат к той же нации, если - и только если - они считают, что они принадлежат к той же нации", в условиях истории Центрально-восточной Европы трудно представить в действии: "Здесь маловато самого декларирования своей национальной обособленности, чтобы стать отдельной нацией".
Он называет неудачные по многим причинам попытки включения литовцев к польской нации, словаков к венгерской, украинцев к русской. Те нации, которые существуют на данном поприще в настоящее время, добыли в борьбе право на существование путем вооруженной борьбы. Вместе с тем можем вспомнить процессы "приспособления" украинского етникума на Берестейщине и Северном Подляшье к белорускости, "рассасывание" или русских старообрядцев в украинском море, которые состоялись практически безболезненно.
Русинский героический эпос, как известно, также отсутствующий, и для лидеров русинства это представляет непреодолеваемую идеологическую проблему.
 Александр Гаврош, известный закарпатский журналист, оценивает дальше возможности счетоводств лидера русинов, которые касаются цифры 620 тыс. для США, : "Надо иметь хотя бы одного предка из села столетней давности - и вы уже наш! Даже если ваши предки - стопроцентные евреи, ром, мадьяры, немцы [.]. ли Все, быть вам в статистике нового народа". Это при том, что по всем странам официальные данные выходят на максимальное число 72 тыс. чол. Другая проблема - отношения с государствами, где русины априори проживают, по определению концепции этого народа.
Когда мы слышим из СМИ ретранслируемое без- посредственно из уст о. Сидора утверждение, что "нас признали", нам и к мысли не приходит, что стоит за тем признанием. Мне в свое время апологет русинизма и по совместительству аспирант Пола Магочи Сергей Беленький забросил, мол, смешно утверждать, что факт существования в словацком сознании русинов/украинцев как одного меньшинства должен отображаться на праве русинов [по паспорту] не называться украинцами.
Но в большинстве документов власти, в научных сборниках и прессе никто и фактически не разделяет этого меньшинства, вспоминая о ней именно так, как я подал выше. Более того, в соседней Польше проф. Гальчак предлагает вообще "не столько поставить вопрос, кем лемки считают сами себя, сколько за кого их имеют другие нации". И добавляет: "Решающее значение здесь имеют, очевидно, польские и украинские опинии".
Само отношение к лемков в польской историографии заключается на отнесении их не к народу, а к этнической группе, в отличие от украинской, которая, во-первых, засчитывает лемков к этнографическим группам, а во-вторых, имеет дефиницию "народность", которую приблизительно можно сравнить с польской "этнической группой". Этнографическими для поляков является группы полищуков и бойков, а этническими - кашубов и силезцев.
Забили тревогу в Венгрии, раздаются слова предостережения у Польши - новой Южной Осетии насвоих границ никто не хочет иметь. Декларируемая русинскими лидерами центральноевропейская ориентация и толерантность далека от реальности, базированной на кремлевских договоренностях. Куда поведут свой народ Пол Магочи и о. Димитрий Сидор?
А вот еще одно мнение:
Немало их публикаций содержало и содержат откровенные антиконституционные призывы, на которые не было и нет ни одной реакции со стороны соответствующих органов, в ряде  интернетресурсов присутствующая ксенофобия и разжигание ненависти, угрозы ко всем несогласным с политрусинскими радикалами.
 Иметь влияние на русинство, скорее всего, будет стремиться и лидер партии Единый Центр В. Балога. В частности, Е. Жупан и некоторые другие активисты политических русинов попали по списку ЕЦу в областной совет. Не исключено, что "разыграть" эту карту уже в который раз попробует и экс-голова Ужгорода С. Ратушняк. Поддержать требования русинов недавно пообещал народный депутат Украины от КПУ О. Голубь. Не забывает и не забудет о важности русинского движения в Закарпатье для ее стратегических интересов и Россия.
P.S.Мы видим, что "украинские дослидники" заговорили, о "Плане мероприятий по уничтожению русинов", как о невинной вказивке Кучмы, по сравнению с украинским  государственным "Планом мероприятий по уничтожению русинов", русинские заявления  даже по прошествию почти 15 лет выглядят детской невинностью. Но изменилась ситуация и когда русины стали значимы, их сразу стали в радикалы записывать. А ведь раньше они держали другую риторику в своих выступлениях.  Признали, что русины действуют ненасильницким путем, и то что в один день русины станут абсолютным большинством... И т.д.  Русинская мельница мелет медленно, но наверняка.
"Информационный марш против фальсификаций волеизявления в Закарпатье-Подкарпатской Руси"

25 сентября в Мукачево состоялся объедииненный (Всемирный и Европейский) Конгресс Подкарпатских Русинов

ПЕТР ГЕЦКО: У русинов есть цель, а у Украины – нет

САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив