рейтинг блогов

Отсутствие провокаций делает подготовку к войне с Ираном утомительной

топ 100 блогов colonelcassad14.06.2019 Отсутствие провокаций делает подготовку к войне с Ираном утомительной

Аналитик Тони Карталуччи по случаю провокации в Оманском заливе. напоминает работу Института Брукингса о подготовке к войне с Ираном, которая вышла 10 лет назад.
Наиболее примечательным в ней является то, что там открытым текстом рассматривается вопрос необходимость "иранской провокации", чтобы обосновать для мирового сообщества необходимость очередной агрессии США и высказывается сожаление, что без "иранской провокации", издержки нападения на Иран могут оказаться слишком большими.

Отсутствие провокаций делает подготовку к войне с Ираном утомительной

«… Было бы гораздо предпочтительнее, если бы США могли использовать иранскую провокацию в качестве оправдания для авиаударов перед их нанесением. Очевидно, что чем более возмутительно, чем более смертоносны и чем более неспровоцироваными будут иранские действия, тем лучше для Соединенных Штатов. Конечно, было бы очень трудно для Соединенных Штатов втянуть Иран в такую провокацию без остального мира , признающего эту игру, которая направлена на подрыв Ирана."
- Институт Брукингса, «Какой путь в Персию?» 2009

Во второй раз с тех пор, как Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из так называемой ядерной сделки с Ираном, западные сообщения о «предполагаемых нападениях» на нефтяные танкеры возле Ормузского пролива пытались обличить Иран.
Лондонская газета Guardian в статье под названием « Два нефтяных танкера, пострадали в результате предполагаемых нападений в Оманском заливе», будет утверждать:

В ходе предполагаемых нападений в Оманском заливе два нефтяных танкера пострадали, а экипажи были эвакуированы через месяц после аналогичного инцидента, в ходе которого в регионе были повреждены четыре танкера.

В статье также утверждается:

Напряженность в Персидском заливе была близка к точке кипения в течение нескольких недель, так как США оказывают «максимальное экономическое давление» на Тегеран в попытке заставить его возобновить переговоры о ядерной сделке 2015 года, из которой США вышли в прошлом году. Иран неоднократно заявлял, что ему ничего не известно об инцидентах и ​​он не давал указаний никаким гибридным силам атаковать судоходство в Персидском заливе или саудовские нефтяные установки.

The Guardian признает, что «расследование» предыдущих предполагаемых нападений в мае, проведенное ОАЭ, показало, что использовались «сложные мины» , но не смогло установить Иран в качестве виновника.
В статье будет отмечено, что советник по национальной безопасности США Джон Болтон - без доказательств - будет утверждать, что Иран "почти наверняка был причастен".

Все слишком удобно

Эта новость о «атакованных» нефтяных танкерах возле Ормузского пролива, в чем США обвиняют Иран, слишком удобно появилась вслед за дополнительными шагами, предпринятыми Вашингтоном для давления на экономику Ирана и дальнейшего подрыва иранского правительства.
США только недавно прекратили льготные периоды для стран, покупающих иранскую нефть. Государства, включая Японию, Южную Корею, Турцию, Китай и Индию, теперь столкнутся с санкциями США, если они продолжат импортировать иранскую нефть.
По совпадению, один из кораблей, «атакованных» на этой неделе, перевозил «груз, связанный с Японией» , сообщал Guardian.
Также удобным было недавнее объявление Корпуса стражей исламской революции (IRGC) террористической организацией, перед этой серией провокаций, приписываемых Ирану.

AP в статье за ​​май 2019 года, озаглавленной « Президент Трамп предупреждает Иран о «саботируемых»нефтяных танкерах в Персидском заливе», будет утверждать:

Четыре нефтяных танкера, стоявших на якоре на Ближнем Востоке, были повреждены тем, что должностные лица Персидского залива назвали саботажем, хотя спутниковые снимки, полученные Associated Press во вторник, не показали значительного видимого повреждения судов.

Предполагается, что два судна были саудовскими, одно из эмиратов и одно из Норвегии. В статье также утверждается:

Официальный представитель США в Вашингтоне, не предоставив никаких доказательств, сказал AP, что первоначальная оценка американской военной группы показала, что Иран или иранские союзники использовали взрывчатку, чтобы создать отверстия в кораблях.

И это:

США уже предупредили суда, что «Иран или его доверенные лица» могут быть нацелены на морские перевозки в регионе. Америка развертывает авианосец и бомбардировщики B-52 в Персидском заливе, чтобы противостоять предполагаемым, еще неуказанным угрозам со стороны Тегерана.
Этот недавний инцидент, вероятно, будет в дальнейшем использоваться США для дальнейшего наращивания своих военных сил в регионе, оказания давления на Иран и подталкивания всего земного шара в направлении войны с Ираном.
США уже разместили свои силы на Ближнем Востоке, чтобы помочь в продолжающихся войнах против Ирана и его союзников, а также подготовиться к обычной войне с самим Тегераном.
Все это составляет новый толчок к более прямому конфликту между Соединенными Штатами и Ираном после многолетней войны за власть в Сирии, поддерживаемой Вашингтоном, которую американцы окончательно проиграли.
Это также продолжение давней внешней политики США в отношении Ирана, введенной в действие более десяти лет назад и проводимой каждым президентом с тех пор.

Долгосрочные планы Вашингтона

Продолжающиеся санкции являются частью одностороннего выхода Вашингтона из Совместного комплексного плана действий (JCPOA) или «Ядерной сделки Ирана». Соглашение было подписано в 2015 году, а США - в 2018 году.
Хотя решение изображается как политические разногласия между бывшим президентом США Бараком Обамой и нынешним президентом США Дональдом Трампом - на самом деле - предложение плана, его подписание, а затем выход из США были подробно запланированы еще в 2009 году в качестве средства оправдания долгожданная война с Ираном.

В своей статье 2009 года « Какой путь в Персию ?: варианты новой американской стратегии в отношении Ирана» (https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf) финансируемый корпорацией Институт Брукингса сначала признал сложность военной агрессии США против Ирана:

… Любая военная операция против Ирана, вероятно, будет очень непопулярной во всем мире и потребует надлежащего международного контекста - и того, и другого, чтобы обеспечить материально-техническую поддержку, которая потребуется операции, и свести ее к минимуму.

Затем в документе изложено, как США могут показаться миру в качестве миротворца, и изобразить предательство Ираном «очень хорошей сделки» в качестве предлога для неохотного военного ответа США:

Лучший способ минимизировать международное осуждение и максимизировать поддержку (впрочем, неохотную или скрытную) - это наносить удары только тогда, когда широко распространено убеждение, что иранцам дали, но затем они отвергли превосходное предложение - настолько хорошее, что не принимать его было бы неправильно, если только иранский режим не решил приобрести ядерное оружие. При таких обстоятельствах Соединенные Штаты (или Израиль) могли бы изобразить свои операции как предпринятые с горечью, а не с гневом , и, по крайней мере, некоторые представители международного сообщества пришли бы к выводу, что иранцы «виноваты в этом», отказавшись от очень хорошей сделки.

И начиная с 2009 года именно этого намеревались достичь Соединенные Штаты.
Во-первых, после подписания президентом Обамой ядерной сделки в 2015 году по Ирану, вплоть до попыток президента Трампа отказаться от нее, политика США основывалась на сфабрикованных заявлениях, что Иран не выполнил соглашение.

В программном документе 2009 года также обсуждался вопрос «вовлечения» Ирана в войну, утверждая:

При провокации международные дипломатические и внутриполитические требования о вторжении [в Иран] будут смягчены, и чем более возмутительна иранская провокация (и чем меньше Соединенные Штаты, как предполагается, подталкивают к ней Иран), тем менее тяжелыми будут издержки такого решения. В отсутствие достаточно ужасной провокации выполнение этих требований было бы утомительным.

Непосредственно упомянутый, но также и очевидный способ достижения цели Вашингтона - спровоцировать войну с Ираном - США просто устроят «иранскую провокацию».
Как США сделали во Вьетнаме после инцидента в Тонкинском заливе, или выдумки США в отношении «оружия массового уничтожения», которые, по утверждению Вашингтона, находился в распоряжении Ирака, США имеют четкую репутацию не просто страны, которая провоцирует провокации, а устраивает их сама. Институт Брукингса даже признает маловероятную вероятность того, что Иран попадет в ловушку Вашингтона, сокрушаясь:

... это, безусловно, тот случай, когда Вашингтон попытался бы добиться такой провокации, он мог бы предпринять действия, которые могли бы повысить вероятность того, что Тегеран сделает это (хотя слишком большая очевидность последствий в этом отношении может свести на нет провокацию). Однако, поскольку именно Иран должен был сделать провокационный шаг, который Иран больше всего опасался делать в прошлом, Соединенные Штаты никогда не будут знать наверняка, когда они получат необходимую иранскую провокацию. На самом деле, это может никогда не прийти вообще.

Предполагаемое саботаж нефтяных танкеров у берегов ОАЭ в мае, а теперь и дополнительные «атаки» в этом месяце могут стать началом серии провокаций, нацеленных на использование недавнего включения КСИР в список «террористических организаций» в сочетании с возросшим экономическим давлением в результате санкций США, возобновленных после того, как США вышли из сделки с Ираном.

Синергия на пути к войне

США уже пытались использовать в мае обвинения в «иранском саботаже» для дальнейшего обоснования фабрикации повода для войны против Ирана. Вашингтон надеется, что или война - или, по крайней мере, надвигающаяся угроза войны - в сочетании с наносящими ущерб экономическими санкциями и продолжающейся поддержкой политического и вооруженного мятежа в самом Иране создадут синергизм, необходимый для разделения и разрушения политического режима Ирана.
В более широком региональном контексте США столкнулись с политическими потерями, особенно в Ираке, где влияние Ирана возрастало . В военном отношении поддерживаемые США прокси-силы потерпели поражение в Сирии, при этом Иран и Россия создали там постоянные и значительные позиции.
Несмотря на неудачи, успех замыслов Вашингтона против Тегерана по-прежнему зависит главным образом от способности Америки предлагать политические и экономические стимулы в сочетании с одинаково эффективными угрозами как для друзей, так и для врагов, - чтобы изолировать Иран.

Насколько вероятно, что у США получится добиться успеха, остается под вопросом - десятилетия санкций США, скрытой и явной агрессии, а также прокси-войн сделали Иран более устойчивым и более влиятельным в регионе, чем когда-либо. Тем не менее, нельзя недооценивать способность Вашингтона сеять региональные разрушения и его возможность расчленить и уничтожить Иран.

Преднамеренное создание, а затем выход из сделки с Ираном, постоянное военное присутствие США на Ближнем Востоке и санкции, нацеленные на Иран, указывают на то, что политики США по-прежнему самозабвенно изолируют и подрывают Иран. Они будет продолжать делать это до тех пор, пока не будут достигнуты их геополитические цели или пока новый международный порядок не создаст условия на Ближнем Востоке и во всей мировой экономике, которые сделают невозможным изменение режима в Иране по прихоти США.

Тони Карталуччи для "Нового Восточного Обозрения".

https://www.globalresearch.ca/convenient-tanker-attacks-as-us-seeks-war-with-iran/5680510 - оригинал на английском языке
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf - цитируемый доклад Института Брукингса

PS. Стоит отметить, что:

1. Японский судовладелец и команда судна, включая капитана, подтверждают версию, что танкер атаковали воздушные объекты, а не мины, как утверждают США. Япония никаких обвинений Ирану не предъявляла.
2. Германия официально отказалась считать представленное США видео "доказательством" вины Ирана.
3. Председатель КНР Си Цзиньпин сегодня заявил, что Китай будет развивать стратегического партнерство с Ираном безотносительно ситуации в регионе.


На стороне США выступили только их традиционные подпевалы, ввиду чего международная коалиция по-прежнему не складывается.
Даже сателлиты США стремятся уклониться от участия от очевидной агрессии против Ирана, так как прекрасно понимают, кому нужна эта война и в какой кровавый блудняк их пытаются втянуть.

PS2. МИД РФ выразил благодарность Ирану за спасение российских граждан и обвинил США в иранофобии.

Прежде всего, выражаем благодарность иранским властям за оказанную помощь в спасении одиннадцати российских моряков - членов экипажа одного из пострадавших танкеров («Фронт Альтаир»). Все они были оперативно эвакуированы с горящего судна и отправлены в портовый город Джаск.
Решительно осуждаем произошедшие атаки, кто бы ни стоял за их организацией. Считаем необходимым воздержаться от скоропалительных выводов. Обвинять кого-либо в причастности к данным инцидентам до завершения тщательного и беспристрастного международного расследования недопустимо.
Обеспокоены напряженностью в Оманском заливе. Фиксируем свидетельства искусственного нагнетания обстановки, чему во многом способствует иранофобская линия США. Призываем все стороны к сдержанности.
В очередной раз подчеркиваем безальтернативность налаживания диалога для предотвращения дальнейшей деградации ситуации в регионе Персидского залива.


Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Вот такие стихи мне написал только что zevgit вы - ювелир осенних настроений .... прозрачный воздух жемчугом рассыпав так отстраненно смотрите на мир... ...
 В этом году я посадила розы! Так радовалась, когда они у меня все прижились! В этом году они не должны были цвести, но вот что я обнаружила: Красота такая, прям не ...
Большой резонанс на материал о похоронах сумских артиллеристов http://sumy-grad.livejournal.com/15499.html подвиг меня вернуться к этой теме. Пошёл на кладбище, где они были похоронены на самом почётном месте, у входа, рядом с братской могилой советских работников (и памятником в их чес ...
                                                          ...
К сожалению, я очень внимательный человек. Это создает определенные неудобства и тем, кто сдает мне что-то на проверку, и мне, когда я замечаю то, что можно было бы пропустить. Не знаю, как объяснить такую внимательность. Мне не свойственны ни гипербдительность, ни, тем более, настороженно ...