Отрывочные мысли на скандальную тему

zt — 25.03.2011 Вот очень отрывочные мысли о том, что я думаю о 94-ФЗ, ФКС и споре ФАС, Минэкономики и Минфина о госзакупках:

(простите за много "я", у меня спрашивали именно мою точку зрения - http://zt.livejournal.com/424589.html?thread=8645517#t8645517. Тезисы неструктурированы, порядок изложения малозначим. Учтите, что это мнение сугубо дилетантское)

Я считаю первоначальные разработки ВШЭ о ФКС совершенно правильными с точки зрения идеологии. 94-ФЗ есть закон о полицейском контроле госзакупок ненадлежащим органом, ФАС, развивать 94-ФЗ во что-то нормальное невозможно.  Я полагаю верными и работоспособными идеи контроля госзакупок через контроль эффективности работы госструктур в целом.

Я разочарован тем, что проект ВШЭ, как и проект БОР Минфина, не предполагает внешнего негосударственного контроля за эффективностью работы госорганов, и возмущен тем, что Минэкономики в своем проекте ФКС сводит этот контроль к декоративному, заменяя его на типовую историю с исполнением регламентов, т.е. "самоконтроль чиновников". От доработки проекта Минэкономики сейчас ничего особенно хорошего не жду, я думаю, что идею "самоконтроля" там доведут до целостной и самодовлеющей.

Я полагаю, что "технический" контроль за эффективностью госрасходов должен осуществляться на аутсорсинге соответствующими частными компаниями, политический - парламентом и его подразделением, Счетной палатой. Общественный контроль за госрасходами я полагаю неэффективным, "сетевые технологии" такого контроля - интересным только с точки зрения развития публичной политики.

Я полагаю идею доработки концепции ВШЭ-Минэкономики верной, я полагаю, что надо вернуться к рабочим бумагам ВШЭ на этот счет и посмотреть еще раз, что именно в них было зафиксировано.

Я полагаю необходимым снятие ряда ограничений с закупок части бюджетной сети (наука, здравоохранение, соцобеспечение): 94-ФЗ там не уничтожает коррупции, а проблем создает много, там проблему так не решить. Проблему приказа 601, вероятно, стоит решать сейчас паллиативно, далее просто заняться решением для сферы в целом. Скорее всего, в науку надо в чистом виде импортировать практики и регламента из университетов US/UK/EU, хотя бы для того, чтобы обеспечить единство отчетности по иностранным грантам и единую практику для ученых, работающих и в РФ, и за ее пределами. Для социальной сферы такое решение невозможно, там надо думать.

Я категорически против (и тут на стороне ФАС) любых предквалификаций на тендерах и аукционах, я также категорически против "борьбы с однодневками" в этой сфере. Все эти идеи о "вредности посредников" основаны на заблуждениях.

Я против долгосрочных "рамочных" контрактов по госзакупкам. В том числе в строительстве. Вообще, тема строительства на госсредства и тема госзакупок должны обсуждаться отдельно. Это на порядок более серьезная проблема, чем кажется, и ее невозможно решить ни через электронные аукционы, ни похожими мерами.

Я думаю, что основная обсуждаемая идея ФКС, расширение списка возможных форм госзакупок, обсуждаема. В концепции Минэкономики не указана очевидная ключевая составляющая этой идеи: регламентация того, в каких случаях применяется та или иная форма. Произвольного выбора формы закупки у чиновника, принимающего решение о ней, быть не должно, в спорных случаях толкование закона дает суд.

Я за конкурентные переговоры, критикуемые ФАС, но с серьезными поправками и с полной публичностью хода таких переговоров - и только для крупных политизированных сделок.

Я против идеи предварительной публикации планов госзакупок. Это - почва для разрастания госрасходов как таковых.

Я за идею "электронных магазинов" в госзакупках. Вообще, для типовых мелочей в госзакупках это идеальная схема.

Я против штрафов для чиновников при госзакупках и за сугубо судебный ключ решения всех споров. Вообще, специальный орган для контроля госзакупок - это суд. Я вообще полагаю, что любая госзакупка с суммой более 1-2 млрд руб. должна пройти "очистку" через арбитражный суд, который даст или не даст "добро" на заключение контракта.

Я за полную информационную прозрачность госзакупок в ущерб понятию "коммерческая тайна": всякий, кто влез в госзакупки, обязан держать всю кухню открытой для всех.

Я за прекращение закупок значительной части услуг культуры и искусства. Это просто надо прекратить. Хотите концерт - ищите, кто его оплатит помимо государства.

Я против идей ограничения покупок лакшери-товаров для ведомств: это провоцирует большие уровни коррупции, проще контролировать через цели и задачи. Вообще не имеет значения, на чем едет чиновник - главное, чтобы итоги его деятельности были неразрушительны для общества. Можно рассматривать такие закупки как ограниченно эффективную профилактику коррупции. Дайте ему этот кожаный стул, иначе он украдет на то, чтобы это была его собственность. Это, на самом деле, копеечные расходы. Вот дворцы да, излишество.

Я за библиотеки типовых контрактов и унифицированную отчетность по госзакупкам полностью в открытом доступе. Чем больше типовых контрактов - тем меньше потребности в нетиповых решениях. Творческую энергию чиновничества не стоит будоражить: на вопрос "как я это сделаю" должен быть типовой ответ, не требующей никакой умственной деятельности.

Наконец, я за полностью гласное обсуждение любых вопросов, связанных с этой темой, и против закрытых совещаний в правительстве на этот счет.

Мне было бы полезно услышать возражения на это.
Таков наш примар.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив