Откуда дровишки?

топ 100 блогов temmokan02.06.2022 Как видавший виды боец диванных войск особого назначения (ДВОН), не могу пройти мимо этого вопроса.

Интернет, а особенно СМИ и считающиеся таковыми источники шлют нам море разнообразной информации: кто что подумал, решил, какие планы построил. То, что простые, теоретически проверяемые факты искажаются, не упоминаются или фальсифицируются - это отдельный вопрос. Но вот когда "диванные эксперты" (ДЭ) начинают заявлять, кто что подумал, какие решения примет и так далее - возникает логичный вопрос: откуда дровишки? Из каких источников взято?

Сильно сомневаюсь, что перед каждым таким ДЭ лично отчитываются генеральные штабы, руководители государств и ведомств, главы секретных служб. Поэтому вероятнее всего следующие источники:
- "я так считаю": собственное воображение эксперта
- публикации в СМИ (особенно популярны "независимые" - CNN, BBC и им подобные), в т.ч. преднамеренные фальсификации
- "одна бабка сказала" (то есть слухи - читай: ложь второго порядка)

В сочетание со сказочным уровнем невежества большинства ДЭ получаем на выходе разнообразную развесистую клюкву, подпертую стремительными домкратами и смазанную змеиным маслом. Ну и, конечно, Интернет позволяет молниеносно доставлять такое в окрестные умы, и порождается ложь следующего порядка.

"А сам-то?", можно спросить. А сам не делает прогнозов, в худшем случае - строит гипотезы или предположения. А источники информации старается сверять друг с другом. Какие источники самые достоверные?
- из первых уст: изложение очевидцев событий, в т.ч. корреспондентов, местных жителей, объективная фиксация средствами видео- и аудиозаписи
- официальные источники от официальных лиц (достоверность может быть сильно сомнительной, такие сведения всегда нужно сверять с другими источниками)
- вторичные источники, в т.ч. агрегаторы (аналогично: достоверность нужно подтверждать)

Подход достаточно простой. Если несколько независимых источников одного типа сообщают что-то в основном схожее - их можно считать достаточно достоверными. Такую сверку следует проводить как можно чаще (в идеале - каждый раз), чтобы была уверенность, что поступающая информация не искажена.

Ну и очень простое правило: если доля недостоверной (в т.ч. откровенно фальсифицированной) информации в источнике слишком велика (если нужны числа - я бы начал с 5-10%), и источник не проводит её сверку и не выступает с разоблачением и извинениями перед читателями, если опубликовал что-то недостоверное - такому источнику доверия нет. Помечаем как недостоверный и не используем.

Что касается событий на Украине, то вот примеры источников, которыми я пользуюсь:
- свидетельства очевидцев (не стану называть ни локаций, ни имён: люди и так рискуют жизнью каждый раз, когда общаются с кем-то из России); имена и локации могу назвать только тем из своих знакомых, в чьей порядочности уверен на 101%; также см. Open Ukraine
- военкоры (Vоенкор Котенок Z, WarGonzo)
- общественные деятели, аналитики (примеры: Соловьёв, Димитриев, Олег Царёв, Марина Юденич, Захар Прилепин)
- "кибервойска" (примеры: Рыбарь, Кибер Фронт Z)

В качестве общих новостей: каналы МИД РФ и МО РФ.

Читайте, сверяйте. Если где видите недостоверность, фальсификацию - указывайте адрес публикации и убедительные свидетельства, её подтверждающие.

Ну а для тех, кто уверен, что только официальная Украина и её доблестные союзники из стран Оси говорят правду, только правду и ничего кроме правды, пара цитат от государственных деятелей Украины.

"Основная идея Украины, одна из центральных национальных идей Украины — это как можно больше врать себе и другим. Потому, что если сказать правду — рухнет всё. И надо придумывать что-то другое. Вот такое у нас базовое несбалансированное противоречие". (c) Алексей Арестович, источник.

"Украинцы являются трусливой, неблагодарной, ноющей нацией, получившей неожиданную свободу и воздыхающей за беззаботными и в меру сытыми деньками рабства... Их, конечно, трудно назвать великой нацией". (c) Александр Турчинов (цитата взята из его статьи «Аутодафе», опубликована в газете «Вечерние Вести» #141 от 19-25 сентября 2003 года).

Бродит ещё расхожая цитата якобы от Збигнева Бжезинского - но проверка показала её недостоверность, посему не упоминаю.


Примечание. В этом блоге удаляются без вступления в переписку все комментарии, в которых есть переход на личности (argumenti ad hominem), в т.ч. оскорбление участвующих в разговоре; троллинг и прочие виды агрессивного поведения. Взвешенная, спокойная, аргументированная беседа приветствуется, даже если ваши взгляды радикально отличаются от взглядов автора.

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Один мой друг давно уже живет в Германии, в крупном городе в западных землях Понятно, что когда два года назад в СМИ и социальных сетях пошла информационная волна о нашествии в Европу мигрантов, я у меня поинтересовался, видит ли он это нашествие в своем городе? Источник ...
                          ...
Многие жаловались, что разгадать прошлую загадку было слишком легко? Ну сами напросились! Вот вам картина, которую с первого взгляда не узнать. Сама ее в первый раз только вот увидела, если честно. Развлекайтесь! Итак, жил-был человек, умный очень, политик талантливый. Пьески еще ...
Ну..... Начнем с одного из самых распространенных слов-сорняков. В «Частотном словаре русского языка», в котором описано порядка 40000 слов, «ну» крепко держится в Топ-100. Конечно, это слово употребляется не только в качестве «паразита»: оно может выражать побуждение, удивле ...
Количество участников позавчерашнего опроса достигло красивой цифры "200", поэтому подведем итог, который для меня оказался вполне предсказуемым. Если отделить неграждан России, то получается, что ровно 90% респондентов не голосовали за партию "Единая Россия". А из десяти процентов ...