Открытое письмо Ленте.ру

krispotupchik — 29.10.2014 Открытых писем я, кажется, не писала уже сто лет, но бывают ситуации, когда промолчать просто невозможно. Вчера я прочитала статью "Уважать себя заставил" на Ленте.ру. Сказать, что статья меня поразила, значит, не сказать ничего. В связи с этим хочу обратиться напрямую к главному редактору Ленты.ру Алексею Гореславскому.

Уважаемый Алексей Сергеевич!

Мы с вами прекрасно понимаем, что защита животных никогда не была в России на особом счету. Достаточно воспользоваться историческими аналогиями, подобными использованным в статье, и вспомнить соколиную охоту, цирковых медведей на цепи и прочие подобные случаи. Но чтобы одно из крупнейших СМИ современной, цивилизованной России скатывалось в настолько пещерное понимание ситуации - такого я не ожидала.

Ваша статья - фактическая пропаганда содержания в домашних условиях диких кошек - является абсолютно неприемлемой. Достаточно начать с автора этой статьи. Большая обзорная статья на проблемную тем подразумевает некий, хотя бы минимальный уровень компетентности журналиста. Вы же доверили ее написание Юлии Верби, девушке, промышляющей контентом вроде "Сколько стоит женская красота", "8 способов предупредить варикоз: французский метод", "Здоровые волосы: Смертные грехи и главные заповеди идеальной прически". Очевидно, в редакции было решено, что написать о проблеме вхождения в моду содержания диких животных в качестве домашних питомцев - сродни подсчету стоимости десяти баночек крема "Шанель" или поразительному логическому выводу о том, что варикоз лечится у флеболога - но увы, практика показала, что это не так. Тем не менее эта, столь же провальная, сколь и возмутительная статья была размещена на сайте.

"Каракал — добродушный и непоседливый зверь, способный напугать исключительно экстерьером, а не поведением", пишет барышня о дикой кошке длиной метр и весом 20 килограммов. Тот факт, что "добродушный зверь" является диким животным, которое вполне способно нанести хозяину и окружающим тяжкие повреждения, статья благополучно замалчивает. Еще бы, ведь единственными "экспертами", которые упомянуты в статье, являются владельцы некоего питомника диких кошек в Москве. Законность этого питомника, условия содержания животных в нем, естественно, подвергнуты сомнению не были. Зачем сомневаться в том, что "каракал - милая киса", особенно если это говорят люди, чьей задачей стоит продать как можно больше каракалов? "Каракал — животное, находящeeся под угрозой исчезновения. Возможно, популяции даже пойдет на пользу пребывание ее отдельных представителей в холе и неге". Дело в том, что азиатские подвиды каракала редки и занесены в Приложение II CITES. Это значит, что торговля им ведется под строгим международным контролем. В том, что все каракалы, продающиеся питомником, рождены и выращены в питомнике, я очень сомневаюсь. Легально ли  ввозятся каракалы, которым уготовано судьбой стать мохнатой игрушкой для ожиревших олигархов? Дело в том, что оборот незаконной торговли животными исчисляется миллионами долларов. Животные ввозятся в страну нелегально, в кошмарных условиях, в тесноте, в отсутствие воды, еды и даже вентиляции. Живыми остаются далеко не все. Фактически, абсолютное большинство покупок экзотических животных - это вклад в бизнес контрабандистов и в трупы сотен и тысяч новых животных. Но зачем журналистке писать об этом, спрашивать мнения зоозащитников или просто компетентных людей, если есть владельцы питомника?

Возмущает сам тон статьи. "Внешне родственник каракала и рыси сервал — самый «мимимишный» из всех модных котов-гигантов". Где хоть одно мнение компетентного заводчика о том, что дикие звери вообще не рекомендованы к содержанию в домашних условиях просто исходя из своего названия? Они дикие, что автоматически говорит о том, что они очень тяжело приручаются, и уж точно не нуворишами, которые покупают их ради статуса. Они, повторюсь, опасны. Им нужны специфические условия содержания и особый режим, на который плевать большинству богатеньких россиян, решивших, что для полного счастья им не хватает дикого животного на заднем дворе. За рубежом содержание животных строго регламентировано. Законы штата Нью-Йорк, например, вообще запрещают содержать диких животных дома. Я хочу, чтобы аналогичный запрет содержался и в тексте "Закона об ответственном обращении с животными", принятия которого мы добиваемся в Общественной Палате. Только так можно бороться с недобросовестными заводчиками "дичи", с браконьерами и просто с людьми, которые и за собой-то проследить не в состоянии, а им подавай "экзотику", которая в результате болеет чахнет и умирает. Однако пока выходит статьи с пассажами вроде "Увы, манула, как и подавляющее большинство диких представителей семейства кошачьих, крайне трудно приручить. Но в этом, наверное, и заключается прелесть больших кошек для людей: они всегда немного сами по себе" - очевидно, дурное обращение с животными продолжит оставаться нормой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив