От рэкета к «Списку Магнитского». Как это делалось или еще одна тайна Уильяма Браудера. Часть 2
oleglurie_new — 14.10.2014
История вторая. Большой блеф «Дела Магнитского» - у агентов США не оказалось доказательств (история первая здесь).
Во время и сразу после суда над Дмитрием Барановским вдруг начали происходить странные вещи. Вся российская оппозиция, как по команде, встала грудью на защиту откровенного вымогателя, чьи преступления были стопроцентно доказаны.
Так 24 марта один из лидеров несистемной оппозиции Борис Немцов на уличной пресс-конференции в Москве заявил: «До окончания президентского срока Дмитрия Медведева ожидается помилование ряда политзаключенных. У меня есть надежда, это довольно высокая вероятность, что ряд известных людей, которые томятся в тюрьмах, 7 мая будут на свободе». В списке, переданном президенту Дмитрию Медведеву представителями незарегистрированных политических партий, под номером два (!!!) значится член подмосковного «Боевого братства» Дмитрий Барановский. Тот самый.
Организатор протестных митингов, жена осужденного за мошенничество бизнесмена Алексея Козлова экс-журналистка Ольга Романова заявляет: «Дело Барановского я знаю и готова за него поручиться. Арест и уголовное преследование предпринимателя связаны с его антикоррупционной деятельностью и разоблачением фактов нарушений закона чиновниками Московской области».
А вот что заявил Виктор Шендерович в программе радиостанции «Эхо Москвы» «Особое мнение»: «Дмитрий Барановский… был одним из организаторов Всероссийской общественной организации ветеранов “Боевое братство”, многие годы занимался борьбой с коррупцией. Значит, вот, летом 2009 года именно за это, по всей видимости, был арестован… Вячеслав Михайлович Лебедев, дорогой наш верховный судья, я вам предлагаю подъехать во вторник в Тверской суд, поглядеть, как ваши подчиненные в интересах защиты группы подмосковных коррупционеров будут упекать на двадцать лет или на сколько-то (двузначное число лет) честного человека». И «патриарх» правозащитного движения Людмила Алексеева также выступила в защиту Барановского на пресс-конференции 15 апреля 2010 года.
Честно говоря, даже зная пылкую страсть российской оппозиции к денежным знаками, я был немало удивлен такой откровенной поддержке Барановского. Это был уже явный, как мне показалось, перебор. Даже в глазах западных партнеров. Но, как оказалось, всё не так просто и отечественная оппозиция, действительно, ничего «за так» и без команды не делает.
Дело в том, что после того, как все судебные инстанции подтвердили обвинительный приговор Барановскому, Дмитрий Роальдович решил стать «Магнитским». Нет, нет, умирать в тюрьме он отнюдь не собирался, а вот превратится в символ якобы неправомерных судебных решений, пострадавший от коррупционеров, так это же милое дело. Сказано, сделано.
И тут на сцену вышел главный специалист по «спискам Магнитского» господин Уильям Браудер. Да, да, именно тот самый глава фонда «Эрмитаж Кэпитал» Браудер, который, пытаясь скрыть собственное многомиллиардное мошенничество, организовал грандиозную международную авантюру под названием «Закон Магницкого», используя трагическую смерть в российской тюрьме одного из обслуживающих его финансовых аналитиков – Сергея Магнитского. Тот самый Браудер, который уже попадал под суд в США, а в России осужден заочно на девять лет. Тот самый Браудер, за которым тянется хвост истории с исчезновением 4,7 миллиардного кредита МВФ в 1998 году.
Так вот, Уильям Браудер встретил гонцов от своего потенциального соседа по камере Дмитрия Барановского с распростёртыми объятиями и тут же дал отмашку на всемерную поддержку «политического узника совести», «борца с коррупцией» и «пока еще живого нового Магнитского». Тем более, московские эмиссары привезли неплохую идею.
Оказывается, потерпевший от преступных действий Барановского московский бизнесмен Денис Кацыв является владельцем компании «Превезон», инвестировавшей в американскую недвижимость. И вот якобы через счета этой самой компании прошли 857 тыс. долларов, полученные из молдавского банка, через который, по версии Браудера, проходили украденные из российского бюджета сотни миллионов долларов. Ну, те самые, которые якобы нашел Магнитский и из-за которых его и убили в тюрьме. Помимо того, что никто не доказал, что деньги шли именно таким путем, так и никто не смог подтвердить тот факт, что и эти «кацивовские» 857 тысяч долларов имели хоть какое-то отношение к похищенным миллионам. А кстати, платеж, вообще, был сделан до того, как Денис Кацыв приобрел компанию «Превезон». Но это никого не волновало. Нужна была зацепка для превращения Барановского в «политического страдальца от коррумпированного кровавого режима», а Браудеру была нужна первая показательная жертва «Закона Магнитского». И этой жертвой стал ничего не подозревавший Денис Кацыв – потерпевший по «Делу Барановского».
Впервые сведения о причастности Кацыва Дениса к делу о миллиардных хищениях бюджетных, переросшим в дело о пытках и смерти Магнитского, были распространены молодым российским журналистом Романом Аниным 12 августа 2012 года на зарегистрированном в штате Аризона США на подставных лиц сайте http://www.reportingproject.net, управляемым американским журналом Barron’s и Международным центром по изучению коррупции и оргпреступности (OCCRP), в статье «Following the Magnitsky Money» (Деньги после Магнитского). Далее эта статья, но уже под названием «Бенефициары» , была размещена 13 августа 2012 года в выпуске №90 «Новой газеты». А в конце августа 2012 года в Швейцарии по одному из телевизионных каналов в программе "Рундшау" , практически, синхронно был показан видеосюжет со ссылкой на указанную статью в «Новой газете», где указано, что якобы проведение проверки по данному факту инициировалось со стороны Российской Федерации, обратившейся за помощью в Швейцарию.
В результате 25.09.2012 в Швейцарском банке «UBS» были арестованы все денежные средства, находящиеся на личных счетах Кацыва, его партнеров, а также четырех компаний. После удачно провернутой операции по подтасовке банковских транзакций и серии публикаций на контролируемых Браудером-Барановским порталах Интернета, в сентябре 2013 года (сразу после второго приговора Барановского) Правительство США выдвинуло требования о гражданской конфискации всех активов, принадлежащих Кацыву на основании информации, предоставленной Браудером и Барановским.
Спустя две недели Барановский направляет американскому прокурору прошение выступить на стороне Правительства США по делу, публично и громко анонсированного Госдепартаментом и Минюстом США, как первое дело по Закону Магнитского .
Вот только когда вскрылись подробности как это дело рождалось и по чьей инициативе, Барановский, еще все же находящийся в российской колонии, поспешил, правда не сам, а через адвоката, заявить в сети Интернет, что к нему никто не обращался из США по этому поводу, скромно замалчивая о своих письмах туда и переданных сотнях документах.
Итак, Южная прокуратура штата Нью-Йорк заподозрила компанию Prevezon, принадлежащую Денису Кацыву в легализации части средств, похищенных из российского бюджета, и заявила требование о гражданской конфискации всех активов Prevezon Holdings в США. Американский окружной прокурор официально сообщил, что иск к Prevezon Holdings был подан на основании «акта Магнитского» и является первым делом в практике применения этого закона, принятого в декабре 2012 года против лиц, причастных, по мнению США, к смерти юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского. Впоследствии на часть активов ответчика был наложен арест.
И вот тут-то и происходит самое интересное событие, проливающее свет на то, какими белыми нитками сшита вся история со «Списком Магнитского» и соответствующим законом, подписанным президентом США Бараком Обамой в 2012 году.
3 марта 2014 года защита Кацыва Д.П. в ходе досудебного раскрытия доказательств допросила специального агента Министерства Национальной Безопасности США Тодда Хаймана. Того самого, который ранее дважды под присягой (в сентябре 2013 года и феврале 2014 года) подтвердил, что именно он расследовал ту саму историю хищения средств из российского бюджета, легшую в основу «Закона Магнитского». Именно он занимался «изучением» всего этого громкого дела, начавшегося с милицейских обысков, якобы кражи компаний у Фонда «Эрмитаж», выведения на основании незаконных судебных решений за один день из бюджета России 5,4 млр. рублей (переконвертированных по неизвестному курсу в 230 млн. долларов). Хайман, по его уверению, «изучал дальнейшее якобы преследование юриста Магницкого, повлекшее его смерть в СИЗО, и последующую легализацию «украденных» средств с целью сокрытия описанного хищения покупкой объектов недвижимости на Манхеттене гражданином России Кацывом Денисом». Кроме того Хайман дважды при этом подтвердил, что описанные преступления являются результатом тщательного расследования МНБ США.
Результат допроса агента Хаймана, дававшего показания «от имени Соединенных Штатов Америки», поверг в шок всех участников процесса. Допрос продолжался 5 часов. Было задано более 800 вопросов, на которые было получено 784 ответа. На все вопросы об источнике той или иной информации ответ прозвучал один - Уильям Браудер. Как выяснилось в ходе допроса, никакого расследования в США, оказывается, не проводилось, а единственным источником информации при подготовке иска к Кацыву является Браудер, информация которого подтверждалась только вебсайтами, указанными самим же Браудером.
Агент Хайман признал, что Браудер не является очевидцем и свидетелем событий, о которых описано в иске, так как покинул Россию до этих событий, также ни одного другого свидетеля событий, о которых изложено в иске, у обвинения не имеется. Кроме того, агент сообщил, что Браудера он воспринимал как заслуживающего доверия человека, однако о его судимости и сути совершенных в России им преступлений он ничего не знал. А если бы эта информация у него была, то он бы возможно не доверял бы Браудеру.
Свидетель агент Тодд Хайман откровенно поведал, что у них (министерство национальной безопасности США) нет ни одного документа, полученного из Российской Федерации, включая судебные и налоговые решения, приговоры, банковские проводки и т.д. При подготовке актов использовались заранее сделанные аналитические записки, таблицы, справки и отрывочные сведения о денежных транзакциях по территории РФ, Молдавии, Швейцарии, представленные Уильямом Браудером. Кроме того, Хайман сообщил о том, что полученные компанией «Превезон» от молдавских компаний 857 тыс. долларов можно только предположительно отнести к похищенным из российского бюджета средствам. А, вообще-то, на счетах молдавских компаний, от которых пришли те злополучные 857 тыс. долларов в «Превезон» находилось более 19 млн. долларов США, не имеющих отношение к хищению средств из российского бюджета, даже по версии, которую изложил им Браудер.
И опять-таки для тех, кто сомневается в том, что именно так готовились все «основания» для «Акта Магнитского» и последующих действий в отношении россиян, привожу выдержки из официальной стенограммы допроса агента Министерства Национальной безопасности США Тодда С. Хаймана, расследовавшего это дело:
«Видеозапись допроса ТОДДА С. ХАЙМАНА, проведенного Ответчиками, в офисе фирмы «Бейкер Боттс», по адресу: штат Нью-Йорк, город Нью-Йорк, Рокфеллер Плаза, 30, в присутствии ЭРИКА ДЖ. ФИНЦА, стенографиста и нотариуса штата Нью-Йорк:
Вопрос: Не могли бы Вы назвать нам Ваше полное имя?
Ответ: Меня зовут Тодд Стивен Хайман.
В: Каков род Ваших занятий?
О: Я являюсь специальным агентом отдела расследований Министерства национальной безопасности.
В: Как долго Вы работаете на правительство США?
О: Приблизительно четырнадцать лет.
В: В каком качестве?
О: Специального агента.
В: Какого подразделения?
О: Министерства национальной безопасности и Министерства финансов.
…………………………
О: В общем, мы опрашивали свидетелей, знакомились с документами, полученными от свидетелей, мы проводили проверки различных документов публичного характера.
В: Каких свидетелей Вы опрашивали?
09:47:28 О: Мы опрашивали Уильяма Браудера, мы опрашивали Вадима Кляйнера, и других сотрудников Уильяма Браудера
…………………………..
В: В ходе Вашего расследования, узнали ли США о том, что он не находился на территории России с января 2007 года?
О: В некотором отношении он не находился на территории России после указанного времени.
В: Вы сказали, что он являлся свидетелем. Какие события, если таковые были – какие пункты данного искового заявления, при наличии таковых, он наблюдал?
О: Я вынужден ответить – Вам следует спросить об этом самого г-на Браудера. Я не уверен.
………………………….
35 В: Вы сказали, что получили данную информацию от Уильяма Браудера и в общем от «Эрмитаж».
О: Верно.
В: Какие шаги в рамках расследования Вы предприняли для того, чтобы удостовериться в точности переданной Вам информации?
О: Мы сочли, что Уильям Браудер заслуживает доверия, а также мы изучили документы и эти документы заявлены в качестве официальных документов. На них имеется маркировка, отличительные знаки, образцы того, что является официальной документацией. И только после изучения документов и его показаний, или его заявления.
В: Давайте вернемся назад. Вы сочли г-на Браудера заслуживающим доверия на самом начальном этапе Вашего расследования?
О: Да.
В: Какие шаги Вы предприняли, которые позволили Вам сделать вывод о том, что г-н Браудер заслуживает доверия?
О: Сначала мы ознакомились с его документацией, мы проверили некоторые из его заявлений и удостоверились в подлинности некоторых его заявлений через Интернет. Поскольку некоторые из упомянутых им вопросов являются общедоступными документами.
В: Например? Какие -- в процессе оценки и определения того, заслуживает ли г-н Браудер доверия, какие шаги Вы предприняли? Вы сказали, что сочли его заслуживающим доверия, это был Ваш первый шаг в рамках расследования. Давайте рассмотрим Ваши действия, приведшие Вас к такому выводу.
О: Отлично. Сначала мы опросили г-на Браудера, и он представил нам документацию и обвинение. А представляя их, он сделал некоторые заявления, которые впоследствии были проверены и подтверждены.
В: Что он рассказал Вам?
О: Ну, он рассказал нам историю Сергея Магнитского.
В: Когда Вы употребляете термин «документ публичного характера».
О: Подразумеваю…
В: Отлично. Он рассказал Вам историю о Сергее Магнитском.
О: Верно.
В: Она содержится в исковом заявлении?
О: Да, это так.
В: На какие общедоступные документы он ссылался?
О: Ну, в разговоре со мной он ссылался на сайт в Интернете . Он рекомендовал мне сделать несколько поисковых запросов общего характера в Интернете, с помощью нескольких средств поиска. Он направил меня на свой сайт, он направил меня к русскоязычной газете , копии статей из которой размещены на сайте.
В: Опрашивали ли Вы каких-либо непосредственных правомочных свидетелей относительно фактов, изложенных в Приложении 1?
О: Нет.
В: Опрашивали ли США каких-либо непосредственных правомочных свидетелей относительно фактов, изложенных в Приложении 1?
О: Мне ничего об этом неизвестно.
В: Пока Вы находитесь здесь в данный момент, США опрашивает каких-либо подобных свидетелей?
О: Мне ничего об этом неизвестно.
09:50:10 В: Какие документы Вы получили в ходе расследования, проведенного США?
О: Мы получили копии учетных банковских документов, копии безналичных проводок, копии документов публичного характера, полученных нами здесь. Мы получили копии заявлений с открытых сайтов в Интернете. Мы получили структурные схемы, результаты работы, которые он нам предоставил.
В: Когда Вы говорите «схемы, которые он нам предоставил», кого Вы подразумеваете под словом «он»?
О: Уильяма Браудера
………………………..
В: Связывались ли Вы с банками, и проверяли ли подлинность полученных Вами учетных банковских документов?
О: Нет.
В: А что насчет переводов из России, США направляли запрос для получения соответствующих учетных документов?
О: Запрос в Россию в рамках договора о взаимной правовой помощи находится на стадии рассмотрения.
В: Вы говорите – на стадии рассмотрения.
О: Он находится в работе.
В: Это означает, что США сейчас готовят документ, который будет направлен в Россию?
О: Верно.
В: А без этого, могут ли США каким-либо способом проверить подлинность транзакций с участием банка «Интеркоммерц», Сбербанка, «Альфа-Банка» и других российских банков, перечисленных в Приложении B?
О: Я не знаю. Нам придется… Я думаю, нет
После допроса, на котором выяснилось, что Соединенные Штаты ни имеют никаких доказательств, кроме рассказов самого Браудера, публикаций в интернете и российских СМИ, и каких-то ксерокопий ничем не подтвержденных таблиц и документов, начался детектив под названием «ловим Браудера».
Адвокаты россиянина Дениса Кацыва всего лишь попытались вызвать на допрос гражданина Великобритании Уильяма Браудера, проживающего в США, с целью поинтересоваться на каком основании он ввел в заблуждение Министерство национальной безопасности США, заверив их агентов в том, что фигуранты «списка Магнитского» и гражданин России Денис Кацыв украли миллионы из российского бюджета и вывели их за рубеж. В частности, в США.
И тут новоявленному партнеру Барановского –Уильяму Браудеру, инициатору и по сути автору самого антагонистического акта США против России – «Закона Магнитского», пришлось даже не фигурально выкручиваться прямо на месте, убегая под дождем от судебных курьеров, вручивших ему повестки на допрос.
В итоге Браудер, почувствовав, что кольцо вокруг его вранья сжимается, и рано или поздно придется отвечать за содеянное, поступил как обычно. Он сделал заявление о том, что его, оказывается, нельзя допрашивать по делу, которое он сам же инициировал. Почему? А потому, что (!!!) «отбывание Дмитрием Барановским, российским бизнесменом и правозащитником, по приговору российского суда 12-летнего наказания за вымогательство денег у Дениса Кацыва, владельца компании «Превезон», и у отца Кацыва, при попытке сообщить о мошеннической деятельности аффилированных структур ответчиков - является фактором устрашающего характера, сосредоточенного лично на Браудере».
В мире шулеров и карточных катал, это называется «передернуть карту». И можно было бы не обращать внимания на какого-нибудь мелкого мошенника, вытряхивающего своих же коллег по цеху, но здесь-то идет речь о целой стране, которую Браудер и компания, включая и зека Барановского, почему-то считают своей персональной дойной коровой.
Я попытался поговорить с участниками этой истории, чтобы по возможности дополнить имеющуюся информацию. Но представители Браудера наотрез отказались прокомментировать приведенные мною факты и документы.
А комментарии российского адвоката Prevezon Holdings и ее владельца Дениса Кацыва Наталии Весельницкой (Адвокатское бюро «Камертон Консалтинг»), которая также является потерпевшей в уголовном деле Дмитрия Барановского, полностью подтвердили все вышесказанное: «Исковое заявление окружного прокурора США представляет собой пример плагиата: все утверждения в нем вплоть до схем и фотографий задолго до подачи иска были опубликованы в Интернете на сайтах, контролируемых господином Браудером или публикующих непроверенную информацию в его же интересах. Это следует из досудебных показаний под присягой спецагента Министерства национальной безопасности США Тодда Хаймана, удостоверяющей подписью которого скреплено исковое заявление Правительства США.
По сути, никакого расследования США не проводили, а лишь переписали от своего имени рассказы господина Браудера, осужденного в нашей стране за многомиллионные хищения, находящегося в розыске и статусе обвиняемого по другим эпизодам своей деятельности.
После того, как нам самим пришлось разбираться в этой запутанной истории с хищением 5,4 млрд. рублей из российского бюджета, стали отчетливо видны реальные заказчики, исполнители и получатели этих средств. Надеюсь, что господин Браудер все же предстанет перед нашими американскими коллегами и сможет прояснить многие вопросы, связанные с событиями 2007-2008 годов. Когда вскрылись детали бизнеса Браудера, идущие вразрез с налоговым, гражданским и уголовным законодательством, он отказался от дачи объяснений своим действиям в правоохранительных органах, бежал и начал медийную кампанию против правоохранительной, а затем и судебной систем Российской Федерации. Примерно такую же тактику мы наблюдаем и по делу Prevezon в США».
Вот такая печальная мозаика складывается из документов и фактов о тандеме, состоящем из вымогателя Барановского и международного авантюриста Браудера. И я не удивлюсь, если вскоре на смену «Списку Магнитского» придет «Список Барановского», который будут также широко продвигать и использовать, как в политической борьбе с Россией, так и для личного обогащения. Деньги-то не пахнут.
Продолжение следует.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Открытие ИП без прописки: ключевые шаги и особенности процесса 
Мадьярский фальстарт 
Денех? 
ЖЖ 25: интересные факты обо мне и моем блоге 
Малый каботаж почти в хорошую погоду 
Хорватия, юбилейные монеты. Куна. 
Герой дня 
Первоцветы у меня во дворе 
Весна идет, весне дорогу! Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Давно приступы шарфянки не приходили, а тут и спать не могу - хочу! Вдруг кто подумывает отпустить, крикните (если денег не найду, то может, хоть дибс удастся оторвать :) ) woven wings перышки в размере 3-4 и внезапно ошей захотелось :))) ночь шона или орион майя, размеры 3-4 или 5-6 (мот ...
Нельзя же с легкостью забыть Тех, кто вас любит, кто вам верит! Не торопитесь отвергать, Когда вам душу открывают… Достаньте мудрости печать, Сумейте просто промолчать! Вы ведь сумеете, я знаю. Не торопитесь ...
ВДНХ 2 3 4 5 6 7 8 ...
Здравствуйте уважаемые. Традиционные 12 блюд.Хотя вариаций немало :-) Сочиво (кутья) Готовится кутья и пшеницы или риса с добавлением мака, грецких орехов с сахаром или медом и изюма Рыба печеная (вареная) Узвар. Это компот из сухофруктов и ягод с корицей. Тушеная ...
Сегодня продать один товар под видом другого все сложнее. Могут и в суд подать за недостоверную информацию, и штраф немалый на производителя наложить. Вот и приходится заводам изготовителям прибегать к различным уловкам. Самое простое - а давайте уберем всё ненужное из названия, а ...
